ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18151
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20211110146604 по описа за 2021 година
Ищецът П. Г. В. е предявила срещу ответника „Профи кредит България“
ЕООД обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.
422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника, за
което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 31.05.2021 г. по ч.гр.д. № 19343/2021 г. по описа на СРС, 76 с-в, а
именно:
- 482.16 лв., представляваща заплатена без основание сума – въз основа
на нищожни клаузи за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ в договор за
потребителски кредит № 30038871005/21.08.2019 г., сключен между П. Г. В. и
„Профи кредит България“ ЕООД, с която ответникът неоснователно се е
обогатил.
Ищецът твърди, че на 21.08.2019 г. е сключен Договор за
потребителски паричен кредит № 30038871005 между страните по спора, по
силата на който кредитодателят „Профи Кредит България“ ЕООД й
предоставил кредит в размер на 3500 лв. със задължение за връщане на сумата
на 36 месечни погасителни вноски при фиксиран годишен лихвен процент по
заема от 41.00%. В договора било посочено още, че годишният процент на
разходите е равен на 49.13 %. В договора и общите условия към него било
предвидено, че ищцата-кредитополучател следвало да заплати 2170 лв. –
възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“ и за допълнителна услуга
„Флекси“, разпределени на 36 вноски, всяка в размер на 60.27 лв.
Сочи, че за погасяване задълженията по кредита ищцата извършила 8
вноски, всяка от които включвала и сумата от 60.27 лева /т.е. общо 482.16
лева, необходима за погасяване на задълженията за допълнителни услуги/
Поддържа, че договорът, респ. посочените клаузи са нищожни, поради
1
неспазване на императивните изисквания, установени в ЗПК и ЗЗП, за което
излага подробни съображения.
Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като приеме, че
клаузите, регламентиращи посочените възнаграждения за допълнителни
услуги, са нищожни на посочените основания, и осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 482.16 лв., представляваща недължимо платена сума по
нищожните клаузи в договора за потребителски кредит, с която неоснователно
се е обогатил.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Профи Кредит България“
ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове
като неоснователни, за което излага подробни съображения. Не оспорва
обстоятелството, че на посочената дата между страните по делото е бил
сключен процесният договор за потребителски кредит, по силата на който
ищцата се задължила да заплати на ответника посочените възнаграждения за
допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, но счита, че клаузите, които ги
уреждат, респективно – целият договор за потребителски кредит, е
действителен. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се
разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че е
заплатил твърдяната сума, т.е. че тя е постъпила в патримониума на
ответника.
В тежест на ответника, при доказване на горното обстоятелство, е да
установи наличието на валидно правно основание за нейното задържане -
т.е., че клаузите за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ са действителни,
евентуално – че плащанията от ищеца се отнесени за погасяване на
главницата по кредита съгласно чл. 23 ЗПК /за които обстоятелства не
сочи доказателства/.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.
№ 19343/2021 г. по описа на СРС, 76 с-в.
Представените от ищеца писмени документи са относими и необходими
за изясняването на спора от фактическа и правна страна, поради което
събирането им следва да бъде допуснато.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че
следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.06.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът
следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, като има предоставя възможност, в срок до първото открито
съдебно заседание, да изразят допълнителни становища и да представят
доказателства във връзка с твърденията си.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно
мотивите на настоящото определение. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат
най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай, че в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 19343/2021 г.
по описа на СРС, 76 с-в.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към делото представените с писмо от 10.03.2025 г. влезли в
сила съдебни решения на Районен съд Панагюрище и Окръжен съд
Пазарджик.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4