О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№…………..
гр.
Варна, 23.04.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на двадесет и трети април през
две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова адм.
дело № 452 от 2020 г. по описа на АдмС-Варна, като за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на по жалба на М. Б. Б., подадена чрез адв. К.К., срещу
Заповед № 18-13387/19.12.2019 г. на Началника на СГКК Варна в частта относно
вписването в КР на Община Варна като собственик на ПИ 10135.5545.3643 с искане
да се измени оспореният акт в оспорената част като се отмени вписването на
Община Варна като собственик на процесния имот.
С Разпореждане № 2062/14.02.2020 г. е оставена без
движение жалбата и е дадена възможност на оспорващия да отстрани нередовността
й, като представи доказателства за заплащане на дължимата държавна такса и 8
бр. екземпляри от жалбата.
На 24.02.2020 г. в АдмС-Варна е постъпила молба със с.д.
№ 2821 от М.Б.Б., подадена чрез адв. К.К., към която са приложени доказателства
за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв., както и указания
от съда брой екземпляри от жалбата.
С Разпореждане №
2561/26.02.2020 г. е прието, че оспорването е нередовно (поради несъответствие
на жалбата с изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 2 и чл. 151, т. 2 от АПК),
предвид следното:
Жалбата е подадена от М. Боев Б., а
приложеното към нея пълномощно на адв. К. изхожда от М.Б.Б. и именно като
пълномощник на М.Б.Б. адв. К. подава молбата със с.д. № 2821/24.02.2020 г.,
т.е. не е налице яснота кой е оспорващият дали това е М. Боев Б. или е М.Б.Б..
От друга страна, от приложеното по делото
пълномощно от М.Б.Б. се установява представителната власт на адв. К. *** но по
отношение входирането на жалба срещу мълчалив отказ за поправка на
непълнота/грешка в кадастралната карта на гр. Варна относно имоти
10135.5545.3643, 10135.5545.3524 и 10135.5545.1. От така оформеното пълномощно
не произтича еднозначен извод за наличие на представителна власт за подаване на
жалба пред АдмС-Варна срещу Заповед № 18-13387/19.12.2019 г. на Началника на
СГКК Варна в оспорената част.
С посоченото
Разпореждане № 2561/26.02.2020 г. е оставена без движение жалбата и е дадена
възможност на оспорващия да уточни кой е жалбоподателят и да представи
съответно надлежно пълномощно или да потвърди извършените без представителна
власт действия по подаване на процесната жалба.
На 09.03.2020 г. със с.д. № 3557 адв. К.К., сочеща се
като пълномощник на наследниците на М. Б.Б., уточнява следното:
Оспорващи по делото са наследниците на М.
Б. Б. – М.Б.Б. с ЕГН **********, Н.М. П. с ЕГН **********, М. Н. П. с ЕГН **********,
С. Е.Ч. с ЕГН **********, С. Е. П. с ЕГН ********** и М.М.Ц. с ЕГН **********;
Всички наследници са упълномощили М.Б.Б.
да ги представлява във връзка с имота (л. 79-82 от адм. пр.), който е
упълномощил адв. К.К. (л. 115 от адм. пр.) за процесуално представителство по
настоящото дело.
Съдът приема, че не са
отстранени нередовностите на оспорването.
Първо, адв. К.К. заявява, че
оспорващите са всички наследници на М. Б. Б., които общо са шестима, а
внесената държавна такса е в размер само на 10 лв., т.е. за един от
оспорващите. Следва да се даде възможност на оспорващите да представят
доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по 10 лв. от всеки от
жалбоподателите – по аргумент на т. 2б, б. ”а” от Тарифа № 1 към Закона за
държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 12, ал. 3 от АПК.
Второ, очевидно предвид уточнението на
адв. Кр. К. (въпреки изрично посоченото от съда с Разпореждане №
2561/26.02.2020 г.) е налице необходимост от повторно указване на
необходимостта от представяне на надлежно пълномощно от всеки един от
оспорващите, с което се учредява представителна власт на адв. Кр. К. да подаде
жалба срещу Заповед № 18-13387/19.12.2019 г. на Началника на СГКК Варна. Съдът
и адв. К. следва да се съобразят, че съгласно чл. 18, ал. 2 от АПК само пред
административните органи гражданите могат да се представляват с писмено
пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани. Дори да е
упълномощен М.Б.Б. от останалите наследници да подаде жалба пред съда и да
упълномощи адвокат за процесуално представителство пред съда, то това
упълномощаване не следва да се взема предвид – чл. 18, ал. 1 от АПК и чл. 32 от ГПК. Освен това, както и в Разпореждане № 2561/26.02.2020 г. изрично е
посочено, от приложеното по делото пълномощно от М.Б.Б. се установява
представителната власт на адв. К. ***, но по отношение входирането на жалба
срещу мълчалив отказ за поправка на непълнота/грешка в кадастралната карта на
гр. Варна относно имоти 10135.5545.3643, 10135.5545.3524 и 10135.5545.1, т.е.
изрично е ограничена и уточнена представителната власт. От така оформеното
пълномощно не произтича еднозначен извод за наличие на представителна власт за
подаване на жалба пред АдмС-Варна срещу Заповед № 18-13387/19.12.2019 г. на
Началника на СГКК Варна в оспорената част.
С Разпореждане №
3080/10.03.2020 г. отново е оставена без движение жалбата на М.Б.Б. с ЕГН **********,
Н. М. П. с ЕГН **********, М. Н.П. с ЕГН **********, С. Е. Ч. с ЕГН **********,
С. Е.П.с ЕГН ********** и М.М. Ц. с ЕГН **********, подадена чрез адв. К.К.,
срещу Заповед № 18-13387/19.12.2019 г. на Началника на СГКК Варна в частта
относно вписването в КР на Община Варна като собственик на ПИ 10135.5545.3643.
Дадена е възможност на оспорващите, в 7-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да отстранят нередовността на жалбата, като представи в посочения
срок в АдмС-Варна:
- документ за внасяне на дължимата такса от по 10 (десет)
лева от всеки един от жалбоподателите или общо 50 (петдесет) лева;
- писмено уточнение на жалбата, с посочване на адресите,
телефон, факс и електронен адрес, ако имат такъв, на всеки един от
жалбоподателите;
- пълномощно от всеки един от оспорващите, с което се
учредява представителна власт на адв. Кр. К. да подаде жалба срещу Заповед №
18-13387/19.12.2019 г. на Началника на СГКК Варна (евентуално и за процесуално
представителство по делото) или изрично писмено потвърждение за извършените
действия по подаване на жалбата без представителна власт.
С разпореждането съдът е
указал на оспорващите, че при не отстраняване на нередовността в посочения
срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство -
прекратено.
На 20.03.2020 г.
оспорващите чрез адв. Кр. К. посочват адресите, телефоните и ел. адреси на 5 от
6-мата оспорващи, като сочат, че 6-тият оспорващ – М Н Пе починала. Приложени
са и доказателства за довнасяне на дължимата държавна такса. Приложено е и
пълномощно без дата, с което Н.М. П. с ЕГН **********, С.Е.Ч. с ЕГН **********,
С.Е.П. с ЕГН ********** и М. М.Ц., чрез М.Б.Б. с ЕГН **********, упълномощават
адв. Кр. К. да ги представлява във връзка с процедурата по изменение КК пред
АдмС-Варна по адм. дело № 452/2020 г.
Съдът намира, че следва
да бъде оставена без разглеждане жалбата на Н.М. П. с ЕГН **********, С.Е.Ч. с
ЕГН **********, С.Е.П. с ЕГН ********** и М. М.Ц и М. Н. П.с ЕГН **********,
тъй като не е отстранена нередовността на жалбата.
Не е представено пълномощно
от всеки един от оспорващите, от което да се установява, че е надлежно учредена
представителна власт на адв. Кр. К. да подаде жалба срещу Заповед №
18-13387/19.12.2019 г. на Началника на СГКК Варна (евентуално и за процесуално
представителство по делото), като не е направено и изрично писмено потвърждение
за извършените действия по подаване на жалбата без представителна власт.
Видно от представеното пълномощно 4 от 6-мата оспорващи
са посочени като упълномощители, но не лично, а чрез М.Б.Б. с ЕГН **********.
Правилата разписани в ГПК за упълномощаването не регламентират възможност за
упълномощаване на адвокат не лично, а чрез друг пълномощник. От друга страна,
не е налице въобще упълномощаване от починалата жалбоподателка Мария Николова
Пенева.
Неизвършването от
оспорващите в случая по настоящото оспорване на надлежни процесуални действия
във връзка с поправяне недостатъците на жалбата, независимо от дадената от съда
възможност, сочи на липса на положителна процесуална предпоставка за
разглеждане на спора, респ. налице е основание за частично прекратяване на
образуваното съдебно производство по делото.
Предвид изложеното
следва да прекрати съдебното производство, образувано по жалбата на Н.М. П. с
ЕГН **********, С.Е.Ч. с ЕГН **********, С.Е.П. с ЕГН ********** и М. М.Ц с ЕГН
********** и М. Н. П. с ЕГН **********, като същите се конституират като
заинтересовани страни по делото, без починалата М.Н.П., чийто единствен
наследник според НБД е жалбоподателят Н. М. П. с ЕГН **********, и да се приеме,
че единствено жалбата на М.Б.Б. с ЕГН ********** е редовна.
С оглед изложеното и на
основание чл. 158, ал. 3, чл. 157, ал. 1, чл. 170, ал. 1 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. М. П. с ЕГН **********, С. Е.Ч. с
ЕГН **********, С. Е. П. с ЕГН **********, М. М.Ц. с ЕГН ********** и М.Н. П. с
ЕГН ********** против Заповед № 18-13387/19.12.2019 г. на Началника на СГКК
Варна в частта относно вписването в КР на Община Варна като собственик на ПИ
10135.5545.3643 с искане да се измени оспореният акт в оспорената част като се отмени
вписването на Община Варна като собственик на процесния имот.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 452/2020 г. на АдмС-Варна
в тази част.
Определението в тази
част може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република
България с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението от
страните.
НАСРОЧВА АД № 452/2020 г. по описа на АдмС-Варна
за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2020
г. от 15,00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на
съдебното заседание:
- оспорващият – М.Б.Б.;
- ответник – Началника на СГКК Варна.
КОНСТИТУИРА като заинтересовани страна
по делото:
1. Н.М. П. с ЕГН **********;
2. С. Е. Ч. с ЕГН **********;
3. С. Е. П.в с ЕГН **********;
4. М. М.Ц. с ЕГН **********;***.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата, заедно
с приложенията към нея на заинтересованите страни по делото.
УКАЗВА на заинтересованите страни, че в 14-дневен срок от
получаване на преписа от жалбата могат да представят в АдмС-Варна писмен
отговор и да посочат и да приложат доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебно заседание заинтересованите
страни на адресите, посочени в представения от ответника списък на л. 124 от
адм. пр., посочени на л. 23 от делото и според справка от НБД.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК следва да
установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в
оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за изпълнение на
задължението му за уведомяването на всички заинтересовани лица, съответно за
осигуряването на възможност да участват като страни в производството по
издаване на оспорения административен акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 10-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане да представи доказателства за указаните
от съда обстоятелства, да изрази становище по твърденията в жалбата за
незаконосъобразност на оспорения акт.
УКАЗВА на оспорващия, че следва да установи по делото
основателността на твърденията си в жалбата за незаконосъбразност на оспорения
акт, както и че не сочи в жалбата си доказателствата, които евентуално иска да
бъдат събрани.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 10-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане, да представи писмените доказателства, с
които разполага, както и да посочи, доказателствата, които иска да бъдат
събрани.
Определението в частта след насрочването на делото не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: