№ 155
гр. Благоевград, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно
гражданско дело № 20221200501040 по описа за 2022 година
Въззивното производство е инициирано с частна жалба с вх.
№4571/07.10.2022 г. от „К.“ЕООД, представлявано от К.Т., чрез адв.
А. Б., против Определение №498/29.09.2022 г., постановено по гр.д.
№1257/2021 г. по описа на РС – гр. Г.Д.. Жалбоподателят възразява,
че процесната ИМ е нередовна, тъй като от съдържанието й не може
да се установи, че реалната част от имот с идентификатор 77058.15.2,
която се претендира, е идентична с бившия имот 015002 по КВС.
Изтъква, че производството е спряно, както при неизяснен предмет на
делото, така при липса на доказателства в него за идентичност на
предмета на настоящото и на делото, решението по което е прието за
преюдициално за настоящия спор. Ето защо иска атакуваният акт да
бъде отменен, а делото да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Отговор на ЧЖ е депозиран от пълномощника на ищеца
Манастир „С.В.Г.“ гр. Х., в който са изложени доводи в подкрепа на
изводите на районния съд. Поддържа се становище за потвърждаване
на определението.
Съдът констатира, че частната жалба е подадена в срок, от
1
надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.275, ал.2 вр. с
чл.260 и чл.261 ГПК. Ето защо е редовна и допустима.
Преценена по същество е неоснователна. Съображения :
Видно е от първоинстанционното дело, че с протоколно
определение №498/22.09.2022г. на основание чл. 229, ал. 1, т.4 от
ГПК, Гоцеделчевският районен съд е намерил, че следва да се спре
производството по делото до решаване с влязло в сила решение на
висящо производство по в.гр.д. № 2282/2021г . на Апелативен съд
София, тъй като изходът от спора по последното има значение за
правилното решаване на настоящото.
По гр.д. №1257/2021г. по описа на ГДРС се иска да бъде признато
за установено, че Манастира „С.В.Г.“ гр. Х. е собственик на реални
части от поземлен имот с идентификатор 77058.15.02 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Х., който имот е
със стар № 015002, както и да бъде осъден ответникът да предаде на
ищеца владението на тези реални части.
От невлязлото в сила Решение по в.гр.дело № 2282/2021 г. на
Апелативен съд София е видно, че предметът му е отрицателен
установителен иск, с който същият ищец иска да бъде признато за
установено, че ЕТ „К.Т.“ (с правоприемникът „К.“ ЕООД) не е
собственик на недвижим имот с пл. № 015002, одобрен със Заповед №
107 от 15.04.2010г. на кмета на община Х., находящ се в землището на
гр. Х..
На този етап от производството не може да се направи
категоричен извод за идентичност - пълна или частична, на поземлен
имот с идентификатор 77058.15.02 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Х., който е спорен в настоящото
производство, с имот с пл. № 015002, одобрен със Заповед № 107 от
15.04.2010г. на кмета на община Х., находящ се в землището на гр. Х.,
който е спорният имот в производството по отрицателния
2
установителен иск. Този въпрос е предмет на доказване в настоящото
дело и то със съдебно – техническа експертиза, каквото доказателство
не е прието с оглед началния етап на производството. Независимо от
това, индиция за идентичност на поземлените имоти, предмет на двете
дела е описанието им в исковите молби. Поради това, за да не се
допусне постановяване на противоречиви решение, досежно правото
на собственост върху един и същи имот или върху част от него, както
и за да се зачете силата на пресъдено нещо на първото по време
съдебно решение, следва настоящото производство да бъде спряно.
Уважаването на отрицателния установителен иск ще отрече със
сила на пресъдено нещо притежаването на правото на собственост от
ответното дружество, но няма да установи наличието му в
патримониума на Манастир “С.В.Г.“ гр. Х.. Независимо от горното, в
това производство ответникът следва да изчерпа всичките основания,
на които се позовава за придобиване на правото на собственост и
отричането им със съдебния акт, следва да се зачете в настоящия спор
при обсъждане на възраженията, с които той реализира защитата си
срещу положителния установителен иск на ищеца. Ето защо
решението по в.гр.д. № 2282/2021г. по описа на САС има значение за
правилното решаване на настоящото гражданско дело и поради това е
основание по смисъла на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на
последното. Поради тези изводи на въззивния състав, обжалваното
определение за спиране на делото, постановено от
първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №498/29.09.2022 г., постановено
по гр.д.№1257/2021 г. по описа на РС – гр. Г.Д., частта в която е
спряно производството по делото.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна касационна
жалба, в 1 – седмичен срок от връчването му на страните, пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4