№ 3947
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110166113 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. Ж. – редовно уведомен, не се явява,. Представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „************“ АД - редовно уведомен, представлява се от
*********** с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. Х. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Няма да соча нови
доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад.
1
***********: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам нови доказателства и
нови доказателствени искания. Моля да се изслуша експертизата. Нямам възражения по
проекта за доклад.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. И. Ж. срещу „Застрахователна
компания ************“ АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били
редовно връчени на ответника, като е постъпил отговор на исковата молба. Ищцата твърди,
че между нея и ответника „Застрахователна компания ************“ АД било налице
валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „У дома и щастлив“, с
покрити рискове съгласно пакет „Престиж“, обективирана в застрахователна полица №
*********** на притежавания от нея апартамент Г 32,находящ се в гр. София,
**************, със срок на действие от 00.00 час на 21.06.2019 г. до 24.00 часа на
20.06.2020 г. Съгласно застрахователната полица условията на застраховката били посочени
в Общите условия на застраховка имущество на физически лица, в сила от 20.04.2016 г. с
определен от застрахователя лимит в размер на 200 000,00 лв., Специални условия на
застраховка „Имущество“ на физически лица, Клауза „Домашен асистанс“ и Общи условия
за застраховка „Обща гражданска отговорност“ на физически лица от 20.04.2016 г. Ищцата
твърди, че на 20.07.2019 г., в апартамента, находящ се над застрахования апартамент,
възникнал пожар. Следствие на действията по гасене на пожара, извършени от ГД „Пожарна
безопасност и защита на населението“, СД „Пожарна безопасност и защита на населението“
към МВР, застрахования от ищцата апартамент се наводнил неимоверно много, в резултат
на което настъпили редица имуществени вреди. Тези вреди били в причинно- следствена
връзка с възникналия пожар и неговото гасене, за което компетентните органи използвали
голямо количество вода. Ищцата завела застрахователна претенция пред ответната
застрахователна компания за обезвреда на причинените от наводнението вреди в
застрахования имот. Въпреки настъпилото застрахователно събитие – наводнение в
застрахования апартамент, ответникът отказал изплащане на застрахователно обезщетение с
писмо от 12.09.2019 г., който отказ бил неоснователен. За обезпечаване на доказателствата
съгласно чл. 207 и сл. ГПК било образувано гр. дело № 25087/2020 г. по описа на СРС, ГО,
165 състав, по което било прието заключение на СТЕ, съгласно което общата стойност на
строително- монтажните работи, които следвало да се изпълнят за обезвреда на причинените
вреди били в размер на 6412,90 лв. По изложените съображения ищцата моли съда да осъди
ответника да й заплати сумата в размер на 6412,90 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за имуществени вреди по договор за застраховка „У дома и щастлив“,
вследствие на настъпило на 20.07.2019 г. застрахователно събитие – наводнение, сумата от
1491,00 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от 06.08.209 г.- 19.11.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба-19.11.2021г. до окончателното плащане. Ответникът „Застрахователна компания
************“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по
2
основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между
страните по сключена застраховка „У дома и щастлив“- застрахователна полица №
***********, със срок на покритие от 21.06.2019 г. до 20.06.2020 г. Твърди, че събитието не
кореспондира с нито един от покритите по полицата рискове поради обстоятелството, че
пожарът е възникнал в апартамент, различен от застрахования, а настъпилите вреди са
следствие на гасене на пожар. Поради тази причина бил постановен отказ за изплащане на
обезщетение. Отказ бил постановен и по отношение на предявената претенция за
възстановяване на разходите за гасене на пожара, тъй като не били налице рисковете по т.
3.1. от ОУ и т. 9.1. от Специалните условия. Оспорва иска и по размер, тъй като
претенцията била завишена и не отговаряла на реално настъпилите вреди на застрахованото
имущество. Поддържа, че претенцията за лихва била неоснователна поради неоснователност
на главната претенция, както и поради това, че началната дата, от която според ищеца
започва да тече лихвата не отговаряла на разпоредбата на чл. 497, ал. 1 КЗ. Релевира
възражение за погасителна давност по отношение вземането за лихви. По изложените
съображения моли исковете да бъдат отхвърлени. Изложените от ищеца фактически
обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават
основание на съда да приеме, че е сезиран с претенции с правна квалификация чл. 405, ал. 1
от Кодекса на застраховането, съотв. с претенция с правна квалификация чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: 1/
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между страните; 2/ настъпването
на застрахователното събитие в срока на действие на застрахователния договор; 3/
причинени вреди в резултат на застрахователното събитие, както и какъв е размера на
застрахователното обезщетение. Безспорно е, че между страните е бил сключен валиден
договор за застраховка „У дома и щастлив“, обективирана в застрахователна полица №
***********/17.06.2019 г. с обект апартамент Г 32,находящ се в гр. София, **************,
поради което и това обстоятелство не се нуждае от доказване. В тежест на ответника е да
докаже възраженията си, в т.ч. обстоятелствата, посочени в договора и общите условия,
съставляващи основание за отказ от плащане на обезщетение или за неговото намаляване,
както и наличие на пряка причинно следствена връзка между неизпълнението на съответно
задължение на застрахования, визирано в Общите условия към застраховката като
значително с оглед на неговия интерес, и настъпването на застрахователното събитие, респ.
възможността да бъдат предотвратени вредите от него. Също така ответникът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил процесната сума, за
което обстоятелство същият не сочи доказателства. С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти по отношение на акцесорната претенция за
обезщетение поради неизпълнение на задължение за заплащане на дължимо застрахователно
обезщетение, а именно какъв е размера на главното му вземане, че същото е изискуемо и че
ответникът е в забава, в т.ч. че ищецът е поканил ответника да заплати своето парично
задължение по договора за имуществено застраховане, както и какъв е размера на
3
обезщетението за забава в размер на законната лихва. Застрахователят следва да установи,
че преди изтичане на 15-дни от уведомлението е заплатил претендираното застрахователно
обезщетение. В тежест на ответника е да установи също така, че е заплатил обезщетението
за забава в размер на законната лихва. Във връзка с релевираното възражение за изтекла
погасителна давност, ищецът следва да установи наличието на обстоятелства, водещи до
прекъсване и/или спиране на давността.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило СТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице А. В. Х. – 58г., български гражданин, грамотна, неосъждана, без
родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Х.: Изготвила съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /На въпроси на АДВ. П./:
Не съм извършвала оглед на място, тъй като ремонтът е приключил и нямаше какво да видя
и да измеря. Работила съм съобразно констатациите на огледа, извършилия експертизата
експерт и съобразно оценката на СМР. Не мога да констатирам дали е имало луксозни
работи, след като вредите са вече отстранени. Позовавала съм се на видовите работи по
възстановяване на щетите въз основа на това, което е от застрахователя, който е отишъл на
място да направи оглед на причинените щети. Взела съм цени над средните за страната.
Цените са към датата на събитието.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
***********: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на СТЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от внесения депозит.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на СТЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
4
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Моля с оглед изложените доводи и твърдения и събрания материал да
постановите решение, с което да уважите изцяло обективно съединените искове предявени
с настоящата искова молба. Моля да присъдите разноски, за което представям справка по
чл. 80 ГПК.
Моля да кредитирате експертизата по приложеното гр. дело, образувано по молба по
чл. 207 ГПК, защото, видно от експертизата на вещото лице Йончев, той е ходил на място
и е направил оглед, като е отчел спецификите на работите, които са извършени или са
могли да бъдат извършени, като е съставил две таблици, а не се е водил само от таблиците
на застрахователя.
***********: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск и
при условията на евентуалност, ако го уважите да кредитирате приетата днес експертиза.
Претендирам разноски по списък по чл. 80 ГПК, който представям. Моля за срок за
представяне на писмена защита.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
***********: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ДАВА 10 дена за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
5
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 24.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6