№ 16
гр. Търговище, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200757 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Н. И. от гр.Търговище срещу НП № 22-
1993-000296 от 04.10.2022 г. издадено от Началник сектор в ОДМВР
гр.Търговище, РУ-Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение
на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа
жалбата чрез пълномощника си, като претендира присъждане на направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на наказващият орган оспорва жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на
чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 10.08.2022 г. в 12:10 ч. на бул.”Сюрен“ с посока на движение към
бл.60 полицейски патрул в състав свидетеля В. П. и полицай Галин И. спрял
за проверка управляваният от жалбоподателят собствен лек автомобил
„АУДИ А 4“ с рег.№ Т****СТ. Проверката установила, че автомобила е с
прекратена регистрация по служебен ред на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП -
от 13.07.2022 г. За установеното на жалбоподателят бил съставен АУАН №
1
АД203458/10.08.2022 г. С мотивирана резолюция № 22-1993-
М000011/16.08.2022 г. началник сектор в ОДМВР - Търговище прекратил
административнонаказателното производство по АУАН, поради образуване
на ЗМ № 596/2022 г. по описа на РУ – Търговище за престъпление по чл.345,
ал.2 от НК. С постановление за отказ от 30.08.2022 г. прокурор от РП –
Търговище отказал да започне досъдебно производство по преписката,
поради липса на престъпление, като материалите по делото били изпратени на
сектор ПП при ОДМВР Търговище. На основание постановлението за
прекратяване на наказателното производство, на 04.10.2022 г. началник
сектор в ОДМВР Търговище, РУ – Търговище издал процесното наказателно
постановление под № 22-1993-000296 с което за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя
наказание „глоба“ в размер на 200лв. и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Постановил и отнемането на 10
контролни точки.
Видно от приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на МВР процесните АУАН и НП са съставени/издадени от
компетентни органи в кръга на техните правомощия.
Съгласно приложеното извлечение от гаранционният фонд, към деня
на проверката – 10.08.2022 г., за процесният автомобил няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“. Същата е била прекратена на
07.06.2022 г. Съгласно справката от централна база КАТ, процесният лек
автомобил към 11.08.2022 г. е собственост на жалбоподателя. Също от тази
справка се установява, че от 13.07.2022 г. регистрацията на автомобила е била
служебно прекратена. Това обстоятелство се установява и от материалите по
приложеното досъдебно производство. До жалбоподателя било изпратено
уведомление за прекратяването на регистрацията на автомобила рег.№
363000-18789/18.07.2022 г. Приложено е известие за доставяне съгласно което
на 10.08.2022 г. уведомлението е върнато като непотърсено от получателя.
При така събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
прие за безспорно установено, че на процесната дата, място и час
жалбоподателя управлявал собственият си лек автомобил посочен по-горе,
който не е бил регистриран по надлежният ред, тъй-като е бил със служебно
прекратена регистрация.
2
Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП :“Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство…“. Следователно
последващите действия по служебно прекратяване на регистрацията на
превозното средство от страна на органите на МВР, следва да бъдат сведени
до знанието на собственика му. В случая е изпратено такова уведомление, но
същото не е получено от жалбоподателя. Предвид на това се явява недоказан
субективният елемент от състава на вмененото на жалбоподателя нарушение.
Същият не е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация. Следователно
липсва вина за извършване на нарушението. Жалбоподателят следва да е
съзнавал, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация и въпреки
това да е предприел управление на автомобила с ясното съзнание, че
извършва нарушение. В тази насока твърденията на св.П., че според
системата жалбоподателя е бил уведомен за прекратената регистрация, не
намират опора в останалите събрани по делото доказателства и не следва да
бъдат кредитирани в тази им част. Липсата на застраховка „гражданска
отговорност“ не води до автоматичният извод, че регистрацията на
автомобила е прекратена. Вината не следва да се предполага, а следва да бъде
доказана по безспорен и несъмнен начин.
Предвид горното се налага извода, че оспореното наказателно
постановление е незаконосъобразно поради нарушение на материалният
закон и като такова следва да бъде отменено.
По претенцията за разноски с правно основание чл. 63д, ал.1 ЗАНН -
в случая е направена такава претенция от страна на жалбоподателя за сумата
от 300 лева - платено адвокатско възнаграждение. Представен е договор за
правна защита и съдействие от 22.11.2022 г., в който е договорено адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. и същото е отбелязано като платено в
брой. В тези случаи договорът за правна защита има значението на разписка
за реално направените разходи за адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.
63д, ал.1 ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Отговорността за разноски по АПК е регламентирана въз основа на общия
принцип, че разноските се понасят и плащат от страната, чието искане е
отхвърлено. В случая жалбата е уважена и обжалвания акт е отменен.
3
Съгласно чл. 143, ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. Следователно при уважаване на
подадената жалба и отмяна на обжалваното НП, и при направена претенция
за разноски от жалбоподателя, съответния АНОрган, издал отмененото НП,
следва да му заплати сторените в съдебното производство разноски.
Доколкото от страна на АНОрган е направено евентуално възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение съдът намира за
необходимо да посочи, че съгласно чл. 18, ал.2 от Наредба №1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя
по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно
обезщетението, а съгласно чл. 7, ал. 2, т.2 при интерес от 1000 лв. до 10000
лева минималното възнаграждение е в размер на 400 лв. + 10 % за горницата
над 1000 лв. При интерес в размер на до 1000 лева в случая, минималното
адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лева, което означава, че
договореното възнаграждение е под законовия минимален размер и не се
явява прекомерно. Ето защо ОДМВР – Търговище като разпоредител с
бюджетни средства следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сумата от 300 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1993-000296 от
04.10.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР – Търговище, РУ - Търговище с
което на С. Н. И. с ЕГН ********** от гр.Търговище, кв.****, на основание
чл.175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба” в размер
на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище ДА ЗАПЛАТИ на С. Н. И. с ЕГН
4
********** от гр.Търговище, кв.**** сумата от 300 лв. представляваща
направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5