Номер 6414.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Прокурор:Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600194
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура прокурор Ковачки.
Подсъдимата И. Б. К. , редовно призована, се явява лично и с адв. В.
Сне самоличността на подсъдимата, както следва:
И. Б. К. , ЕГН ***, родена на 30.08.1983 г., в гр. ***
Самоличността на подсъдимата се сне по лична карта № ***, издадена на ***
На основание чл. 274 НПК съдът разясни на страните правото на отвод на
членове от състава на съда, на прокурора, и съдебния секретар и правата им съгласно
чл. 274, ал. 2 НПК.
Отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар не
се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. В – да се даде ход на делото.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът – поддържам протеста. Няма да соча други доказателства.
Адв. В – оспорвам протеста. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – поддържам депозирания от страна на прокуратурата протест. За
да постанови своя акт, Районен съд гр. Перник се е мотивирал основно с два момента,
за това, че от една страна не е доказана датата на деянието и конкретната сума. Лично
аз не виждам причина да не се даде вяра на показанията на самия пострадал.
Действително той е виден политик, но това не означава, че в качеството си на
пострадал не може да даде достоверни показания. Напълно съответстват неговите
изявления и на показанията на останалите разпитани свидетели. Самите показания на
Томов са логични, поради което и предлагам да дадете вяра на показанията на този
свидетел. Действително няма преки доказателства за участие на подсъдимата в
извършване на престъплението, няма очевидци, няма камера, няма отпечатъци, но тя
безспорно е била единственото лице извън семейство Томови, което е знаело, къде е
бил сейфът, къде са били скрити ключовете и същевременно е имала достъп до него.
След самото деяние подсъдимата е започнала да демонстрира едно неочаквано
материално благосъстояние, което принципно не е могло да бъде обяснено. Трудно
обаче би могло да се обясни по друг начин това благосъстояние, закупуването на
определени ценни вещи и записването им на чуждо име, т.е. придобиване на
собственост, но тази собственост се укрива на чие лице е придобито. Всичко това,
съпоставено и с факта, че в нея са намерени банкноти с купюри, които не се срещат
често, считам, че обосновава по категоричен начин акта на престъплението и Ви моля
да постановите присъда, с която да осъдите подсъдимата.
Адв. В – моля да потвърдите постановената присъда на ПРС. При даване на
отговор по основание чл. 301, ал.1, т.1 НПК, съставът на РС е направил правилни
изводи по преценка на доказателствата. В никакъв случай наличната доказателствена
съвкупност не дава основание да се приеме, че подсъдимата е извършила
2
престъпление. Постановената присъда е правилна, законосъобразна, не са допуснати
съществени процесуални нарушения в изпълнение на Разпоредбата на чл.305, ал.5
НПК. Аз считам, че преки доказателства безспорно няма, но и наличните
доказателства, например свидетелските показания, не дават основание да се приеме, че
тя от петте минути, в двете отсъствия от по пет минути и е отишла да си заключи
колата, че тя е извършител на престъплението. Това е несериозно. Съдът вложи
максимални усилия, за да изясни обективната истина. Съдът даде възможност на
пострадалия Томов, даде възможност да се извърши проверка откъде са тези средства.
В съдебното следствие Томов заявява други неща, били предназначени да се даде
капаро за апартамент, независимо, че законът забранява да се извършват такива
плащания. Свидетелят Томов, след като му беше дадена възможност да се яви в съда,
каза, че следва да се консултира със счетоводителя си, но не се яви, това е едно
отношение, което аз не мога да приема като нормално. В крайна сметка няма косвени и
преки доказателства, че моята доверителка е извършителка на престъпление. Това, че
тя си е купила един телевизор от заложна къща, че е купила един скрин и е искала да
направи ремонт в жилището на родителите си, не е достатъчно, за да бъде обвинена.
Действително две купюри от 500 евро са намерени, дадени са обяснения, които нямат
правна стойност, но сестра Калина, която отказа да свидетелства, и е дала точно две
банкноти за операция на майка за очите. Нормално е да ги запази тези средства и да
плати операцията на очите на майка си. Моля Ви за един справедлив акт, с който да
потвърдите присъдата на Районен съд-Перник.
Подсъдимата – поддържам казаното от моя защитник, аз съм невиновна и бих
помолила да потвърдите присъдата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебните прения.
Дава последна дума на подсъдимата.
Подсъдимата – моля да потвърдите присъдата.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Заседанието завърши в 10.10 ч.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4