№ 3788
гр. Варна, 05.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100664 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от А. С. Т., с
ЕГН:**********, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. И. В. от АК- Перник, и съдебен адрес гр. Перник, ул. „****
ПРОТИВ С. Х. М., в качеството му на настойник на детето Ф. С. М.,
ЕГН:********** адрес с. Гроздьово, община Долни чифлик, ул. “*** с правно
основание: чл.66, ал.2 от СК
В исковата си молба ищеца твърди, че Нотариална декларация №
РТР23-ГР94-2507/6/2202.2024 год. е припознал детето Ф. С. М., с
ЕГН:********** род. на 22.10.2023 год. в гр.София, като само произхода й от
майката е установен Ф. С. Х.
Законния представител на детето Ф. С. М. е неговия дядо С. Х. Мустафа
с ЕГН:********** с. Гроздьово ул. **** видно от представеното
Удостоверение № 08-00-115/3/ от 01.-2.2024 год. на Община Долни Чифлик, е
оспорил извършеното от ищеца припознаване с декларация.
Ищеца твърди, че той е баща на детето Ф. С. М., род. на 22.10.2023 год.
Ищеца твърди, че в интерес на детето е установяване на действителния
му произход.
В исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да
постанови решение, с което
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните А. С. Т., с
ЕГН:********** и детето Ф. С. М., ЕГН:********** адрес с. Гроздьово,
1
община Долни чифлик, ул. “***, действащо чрез своя настойник С. Х.
МУСТА, че детето Ф. С. М., ЕГН:********** е родено на 22.10.023 год. в
гр.София, за което е съставен акт за раждане № 1993/25.10.2023 на Столична
община, район Триадица е заченато и произхожда от А. С. Т., с
ЕГН:********** по предявен от него иск с правно основание чл.66 ал.2 от СК.
При уважаване на иска съд е длъжен да се произнесе и по отношение на
въпросите кой да упражнява родителските права и промяна на имената.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
От ответника в срока по чл.131 от ГПК, действащ чрез своя настойник е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска и моли съда да го
отхвърли.
Конституираната страна ДСП-Варна не са представили отговор на
исковата молба.
Правната квалификация на предявения иск е чл.66 ал.2 от СК.
Искът е допустим, тъй е предявен в предвидения в закона тримесечен
преклузивен срок-писмото с отказа е от дата 26.02.2024 год. а исковата молба
е депозирана 04.04.2024 год.
Ищеца е активно легитимиран като страна в производството по
припознаване да предяви иска по чл.66 ал.2 от СК.
По иска с правно основание чл.66 ал.2 от СК, съдът възлага в тежест на
ищеца, че е баща на детето.
Тежестта за установяване на тези обстоятелство съдът възлага на
ищцата, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес, установен в чл.154, ал.1 от ГПК, като указва на ищцата,
че за установяване на този факт гласни доказателствени средства са
недопустими.
В исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на
ДНК експертиза.
Съдът намира, че искането за допускане на ДНК експертизата е
съотносимо, допустима и необходима към правния спор. Производството по
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен
2
срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено
становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения
отговор на ответниците.
Съдът намира, с оглед характера на делото, тъй като на заседанието че
изнесат факти и обстоятелства свързани с личния живот на страните, данни
свързани с произхода и др., то на основание чл.136 ал.1 т.3 от ГПК, следва
служебно да постанови делото да се разгледа при закрити врата.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 664/2024 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск с правно основание с чл.66 ал.2 от СК.
С оглед характера на производството и нормата на чл.335 от ГПК не са
налице права и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на
чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът счита, че са налице
факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.4 ГПК, а именно:
Детето Ф. С. М., ЕГН:********** е родено на 22.10.023 год. в гр.София,
за което е съставен акт за раждане № 1993/25.10.2023 на Столична община,
район Триадица.
Произхода от майка му е установен и това е Ф. С. Х., като произхода от
баща е неустановен.
Майката Ф. С. Х. е починала на 22.10.2023 год. в гр.София, за което е
съставен акт за смърт № 1213/23.10.2023 год. на Столична община район
Триадица и оставила единствен наследник своята дъщеря ответницата Ф. С.
М., която се представлява от своя настойник и дядо С. Х. М..
ВЪЗЛАГА в тежест на ищеца, чрез допустими писмени доказателства да
докаже, че Детето Ф. С. М., ЕГН:********** е родено на 22.10.023 год. в
гр.София, за което е съставен акт за раждане № 1993/25.10.2023 на Столична
3
община, район Триадица е заченато и произхожда от него като баща.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора, като по тяхното приемане съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл.197 ал.1 от ГПК, за сметка на ищеца, да се
извърши по делото ДНК експертиза, като ВЪЗЛАГА нейното извършване на
експерт от „ПРОГЕН”ООД, гр.София, бул. ”***, офис сграда 1, който след
като извърши анализ на кръвните проби на ищеца и ответницата по делото, да
отговори на въпроса:
Каква е степента на вероятност детето че детето Ф. С. М.,
ЕГН:********** е родено на 22.10.023 год. в гр.София, за което е съставен акт
за раждане № 1993/25.10.2023 на Столична община, район Триадица да е
заченато и да произхожда от А. С. Т., с ЕГН:********** при установен
произход от майката Ф. С. Х. е починала на 22.10.2023 год. в гр.София, за
което е съставен акт за смърт № 1213/23.10.2023 год. на Столична община
район Триадица ?
ОПРЕДЕЛЯ вещото лице Емил Атанасов, тел. **********, адрес
гр.Варна, ул. „Поп Харитон" № 1, като упълномощено лице, което да изземе
необходимите проби за допусната ДНК експертизата.
Задължава страните А. С. Т., с ЕГН:********** и детето Ф. С. М.,
ЕГН:**********, чрез неговия настойник С. Х. М., и адрес с. Гроздьово,
община Долни чифлик, ул. “***, в периода между 07.10.2024 год. и 11.10.2024
год., да се явят пред вещото лице Емил Ангелов Атанасов, на посочения по-
горе адрес и телефон за връзка, за даване на сравнителен материал за
допуснатата ДНК експертиза!
Предупреждава страните по делото, че са задължени основание чл.333
от ГПК, да съдействат на вещото лице да изготви ДНК и ако в определения от
съда срок не се явят и не предоставят ДНК проба за изготвяне на ДНК
експертиза, съдът на основание чл. 333 ал. от ГПК ще постанови мерки за
процесуална принуда.
ЗАДЪЛЖАВА експерта по допуснатата и назначена експертиза да
изготви експертното си заключение и да го представи по делото, седем дни
4
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 876 лева, като задължава ищеца А. С.
Т., в седмичен срок от получаването на препис от настоящото определение, да
внесе сумата сметка на „Проген” ООД, в банка „Уникредит Булбанк” АД, по
сметка BG98UNCR70001521204977, банков код: UNCRBGSF и представи по
делото доказателства за това както и сумата от 150 лева за вещото лице, което
ще изземе пробите по сметка на ВОС.
ПОСТАНОВЯ на основание чл.156 а от ГПК, вещото лице от Проген, да
бъде изслушано от съда и страните, чрез видеоконферентна връзка
осъществена с Софийски районен съд на 06.11.2024год. от 13.30 часа, за което
се уведоми Председателя на съда за осигуряване на служител, който да
провери самоличността на вещото лицето и присъства на
видеоконференцията.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 06.11.2024год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените
отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5