№ 14743
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:...........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело №
20221110111148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. Е. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
........, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
М. Г. – редовно призован, не се явява;
.......... – редовно призовани.
Ответните страни се представляват от адв. Р., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. С. М. – нередовно призована, не се явява.
Адв. ........: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Моля да се отложи делото, тъй като не е изготвена допуснатата
експертиза.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на
чл.142 от ГПК за даване ход на делото, доколкото неизготвянето на
експертиза не е сред предпоставките, обуславящи процесуална пречка за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 18965 от 27.07.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ответниците от
30.08.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
допуснатата експертиза.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
Адв. ........: Водим допуснатите ни свидетели.
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетелите на ищеца при режим на довеждане,
както следва:
........... - Г.а – на 38г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
дела със страните.
Свидетелят ......... – Г.а: Аз съм съпруга на ищеца С. Г..
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля ......... – Г.а правото да откаже да
свидетелства, с оглед съществуващите отношения между страните.
Свидетелят ......... – Г.а: Желая да свидетелствам.
.......... Е. Г. – на 44г., българин, български гражданин, неосъждан, без
дела със страните.
Свидетелят Г.: Аз съм брат на ищеца С. Г..
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля Г. правото му да откаже да
свидетелства, с оглед съществуващите роднински отношения.
Свидетелят Г.: Желая да свидетелствам.
2
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
карти на свидетелите. Свидетелят .......... Г. бе изведен от съдебната зала.
В залата остава свидетелят ........... – Г.а.
На въпроси на съда, свидетелят ......... – Г.а отговори: Зная, че делото е
за тормоз върху съпруга ми по време на сериозно заболяване. Познавам М..
Моят съпруг беше служител на ответното дружество .......... Назначен беше
през 2008г. на длъжност „Маркетинг представител“. Към момента не работи
там. Уволниха го дисциплинарно по време на заболяването му. Уволниха го
на 12.02.2022г. Беше уволнен, защото ......... твърдят, че е изнасял данни на
фирмата в полза не знам на кого. Той се разболя в периода около 30.11.2021г.
- 01.12.2021г. Разболя се от Covid и излезе в болничен. Съответно след това
на 06.12.20221г. влезе в болница УМБАЛ „Софиямед“. Там стоя 18
/осемнадесет/ дни. Като излезе от болницата той все още беше в болничен,
тъй като имаше усложнения от болестта, имаше фибрози на белия дроб и
задух. Г-н М. е бил негов пряк ръководил, той заема длъжността Директор на
......... за България. Не мога да кожа от кога работи там, но през този период
работеше там. От страна на предприятието в лицето на г-н М. започна атака
срещу моя съпруг, още от 02.12.2021г. Започна непрестанно звънене по
телефона от М. към С. за това, че ще бъде уволнен, че ще има дисциплинарна
комисия, която ще се сформира в Турция. Заплахите бяха на база запис от
видеокамери. Според тях на този запис се вижда човек, на когото С.
предоставя лични данни на друг човек, в полза на кого не става ясно. С. по
време на тези разговори беше в къщи с много висока температура и аз през
цялото време бях до него. Семейството ни беше поставено под карантина.
Тези разговори бяха почти ежедневно, по няколко пъти на ден – по два, три
пъти на ден. Имаше и съобщения на WhatsApp. В тези съобщения, които съм
виждала пишеше, че той ще бъде уволнен и му се искаха обяснения по време
на болничен. Това видимо усложняваше още повече ситуацията, включително
от болницата докторът ни каза да престанем да му звъним, тъй като мислеше,
че ние от семейството му звъним, а тези разговори му се отразяваха много,
много зле, защото той много се вълнува. Разговорите продължиха и след
3
постъпването на С. в болницата като тяхната интензивност в този момент се е
увеличила. През цялото време г-н М. е настоявал да му се представи болничен
лист при положение, че С. е в болница и няма как преди изписването му от
болницата да му се предостави такъв болничен лист. След изписването от
болницата разговорите продължиха. С. беше като смачкан. Първо, когато го
изписаха от болницата беше в много тежко състояние, със силен задух и
много отслабнал, около 13кг, включително бяхме с кислородна бутилка
вкъщи. С. мислеше постоянно за проблемите във фирмата и за развоя на
събитията. Трудно спеше вечер до момента, в който по „Еконт“ пристигна
писмо, с което го уведомяваха, че е дисциплинарно уволнен. Мисля че това
писмо пристигна на 12.02.2022г. Имаше изменение и в здравословното
състояние на С.. Пулмологът го посъветва каквото и да се случва, в никакъв
случай да не се претоварва и вълнува, защото това действа пагубно на
състоянието му. Белият му дроб беше увреден на 70% и все още е. С.
изключително тежко понесе уволнението. Той работи там от дълги години,
един от най-старите служители е, работи там от 15 /петнадесет/ години.
Никога не е имал проблеми, винаги е бил изключително точен, обучил е по-
голямата част от персонала там. За него това бе страхотен удар, още повече
по време на такова сериозно заболяване. Той се страхува как ще издържа
семейството си.
На въпроси на адв. ........, свидетелят ......... – Г.а отговори: След като
изписаха С. от болницата, той имаше среща с г-н М.. М. извика С. в офиса,
мисля че беше след Нова Година, в началото на м.Януари 2022г. Тази среща
се състоя преди уволнението. Аз не съм присъствала на срещата. Разбрах за
съдържанието на разговора от С.. М. му е предложил да премине на 6-месечен
изпитателен срок, с наполовина намалена заплата, при което моят съпруг
отказа, с оглед това, че става уязвим и във всеки един момент може да бъде
уволнен, за което му бяха отказани официални документи.
На въпроси на адв. Р., свидетелят ......... – Г.а отговори: Г-н М. имаше
лошо отношение към С. още от преди заболяването му. Имаше лично лошо
отношение. Аз знам, че от около 5 /пет/ години г-н М. заема тази позиция в
.......... Аз го и познавам. Доста отдавна М. има лошо отношение към С.,
4
включително го е накарал на мястото на произшествието да стои там без това
да включва неговите задължения. Карал го е да върши други задължения,
различни от тези в длъжностната му характеристика. По време на
заболяването, в един момент С. отказа да разговаря и общува с ответниците.
Това се случи когато беше в болничен. Те бяха наясно с цялата ситуация.
Присъствала съм лично на разговори по телефона, провеждани между С. и М..
Аз вече обясних за това.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят Илка ......... – Г.а беше
освободена от съдебната зала. В залата бе въведен свидетелят .......... Е. Г..
На въпроси на съда, свидетелят Г. отговори: Знам, че делото е за жалба
от моя брат С. срещу М. /не му знам фамилното му име/, който е ръководител
на ......... за България, или поне беше. Моят брат беше служител на ......... от
много години – може би от около 14 - 15 години. Заемаше длъжността „Sales
Мениджър“. Към настоящия момент не заема тази длъжност, защото е
уволнен несправедливо. Уволниха го през м.Февруари тази година /2022г./.
Аз знам защо го уволниха. Моят брат през м.Декември 2021г. беше болен от
Covid. На 06.12.2021г. постъпи в болница по спешност. Не си спомням името
на болницата, беше частна клиника в жк.“Младост“, гр.София. Той се разболя
от Covid седмица или 10 /десет/ дни преди постъпването в болница и беше
поставен в карантина. Мисля, че преди да се разболее от Covid, отношенията
между С. и М. са били съвсем нормални. Дори С. е бил награждаван много
пъти от ......... като служител. М. е ръководител на ........., предполагам от
около 4 /четири/ години. Аз съм виждал два пъти М.. Виждал съм М. в техния
офис. Аз притежавам туристическа агенция и имам служебни отношения с
.......... След като С. се разболя от Covid и вследствие на това, че рязко му се
влоши състоянието, постъпи в болница. Няколко дни след като вече бе
постъпил в болница започна един вербален натиск от страна на М..
Първоначално бяха три вълни една след друга. Първоначално имаше натиск
по имейл и по WhatsApp да подпишел за друга длъжност, да си пусне молбата
за напускане. Всъщност истината не е, че искаха това от него, защото е болен,
а заради това, че позицията, която брат ми заемаше се явяваше проблем за М.,
5
тъй като на негово място трябваше да сложи една дама от ........., с която
имаше специфични отношения. Дали от бременността на дамата или това, че
трябва да го преместят в друга държава е причината не знам, но се получи
съвкупност от елементи с неморален характер, с което все повече състоянието
на С. се влошаваше, докато стигнахме медицински до състояние пред кома.
Той беше пред прага на смъртта. Аз последните две, три години живея извън
гр.София. Бях се принудил от цялостната обстановка по спешност да дойда
насам. Тези разговори се отразиха изключително лошо върху С.. Бях
принуден да дойда в гр.София, да се срещна с негови колеги, които помолих
да съдействат. Исках М. да престане с тормоза, който упражняваше върху С..
Не мога да кажа дали колегите на С. са съдействали по какъвто и да било
начин. Когато човек е болен от Covid и има затруднено дишане, а С. беше
сложен на максималните размери на кислород, сатурацията му беше в
критичния минимум на долната граница, и на М. му беше главна цел точно в
този период да иска обяснения от С. защо не иска да си смени позицията и
защо не иска да напусне. Аз не съм бил в болницата и не знам дали му се е
отразило емоционално. Не съм виждал това отражение лично с очите си.
Пишех си със С. по телефона. Той молеше за съдействие и помощ, защото М.
не спираше да го бомбардира с sms-и и позвънявания. Сатурацията отиде от
90, на 80, а под 85 е критична. Дишането му ставаше все по-трудно,
консумирането на вода беше все по-трудно, а за хранене и дума не можеше да
става. Пишеше откъслечно с големи интервали между съобщенията, защото
не можеше да се съвземе. Обмисляхме как да му вземем телефона чрез
лекарите, за да го изолираме от пагубното общуване с М.. Настъпи срив, той
плачеше, не знаеше какво се случва. Изпадна в тежко емоционално състояние
от болестта, свързана с този натиск. Той караше тази болест с оцеляване.
Вследствие на атаките състоянието му се влоши рязко. Вредата, настъпила от
тормоза на М. се изразяваше в следното: точно този момент и състояние, в
което се намираше С., получаваше един супер емоционален срив обвързан с
това, какво ще му се случи, дали ще оцелее, ако не оцелее какво ще се случи с
неговия син, който е инвалид и има ТЕЛК, кой ще се грижи за него. Имаше
непрекъсната комуникация с мен и със своята съпруга.
На въпроси на адв. ........, свидетелят Г. отговори: След като го изписаха
от болницата, видях С. след Нова Година. Те го изписаха няколко дни преди
6
Нова Година. След Нова Година продължи комуникацията между С. и М., но
не знам дали са се виждали. Мисля, че не са се виждали. С. се притесняваше
за работата и не спеше нормално. Той беше един скелет. Това е, което
видяхме. Всички се стараехме по някакъв начин да му създадем спокоен
комфорт, за да му помогнем във възстановяването. Знам и съм запознат, че М.
му предлагаше да си смени длъжността, да подпише нов временен 6-месечен
договор с изпитателен срок срещу по-ниско възнаграждение. В случай на
отказ на това предложение М. му каза, че ще бъде дисциплинарно уволнен. С.
не прие това предложение. Още по-зле му се отразяваше, защото излизайки
от болницата беше изключително крехък и нямаше сили да го преодолее.
На въпроси на адв. Р., свидетелят Г. отговори: Бил съм пряк свидетел на
писмената кореспонденция между С. и М., която е текла, докато е бил в
болницата. Имахме конферентна връзка чрез „Zoom“. Ние със С. имаме
телефони с общи приложения, които са лични, а не служебни. Не съм бил
през цялото време в комуникация с моя брат, и категорично той не беше в
състояние на комуникация, което е и причината да не сме били непрекъснато
в комуникация с него. Съобщенията, изпратени от М. до С. по времето на
болничния му престой ги получавахме едновременно, заради общите
приложения, които имахме. Т.е., аз виждах какво пишеше М. на С.. Аз вече
описах какво беше съдържанието. С. в един момент отказа да общува с М. и
........., не помня точна дата и час, но след първата вълна, когато вече се влоши
много. Беше в болницата. Както казах, имаше три вълни.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят .......... Г. бе освободен от
съдебната зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от изготвяне на допуснатата експертиза, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022г. от 09:40ч, за която дата
7
и час страните са редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8