№ 1572
гр. Сливен, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200869 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Адв.П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, част от които са постъпили по делото.
Адв.П.: Поддържам жалбата. Не се противопоставям постъпилите
заповеди да бъдат приобщени. За неизпълнената част предоставям на съда.
Моля да бъде призован пешеходецът, чийто права са били нарушени. Към
настоящия момент нямам други искания.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
1
на жалбоподателя, намира направеното от него доказателствено искане за
разпит на пешеходеца за допустимо, но неоснователно, тъй като в
административнонаказателната преписка липсват данни за самоличността му.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на жалбоподателя
за разпит на пешеходеца, като неоснователно.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
003939/13.05.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, както
и постъпилото писмо рег.№ 804000-9144/24.07.2025 г. по описа на Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от
Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи и
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
П. П. А. - 30 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. Д. С. - 45 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. А.: Предупреден съм за наказателната
2
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като пол.инспектор в Група „Териториална
полиция“ към РУ-Сливен. С колегата, във връзка със специализирана
полицейска операция, която се провежда, осъществявахме контрол по ЗДвП.
На въпросното място, изпълнявайки служебните си задължения, установихме
въпросното МПС, извършило нарушението. По надлежния ред беше спряно.
Ние бяхме спрели до Ритейл парка, на външния паркинг преди автобусната
спирка, а пешеходната пътека, на която не е пропуснат пешеходецът е
непосредствено след автобусната спирка в посока бул.Стефан Стамболов.
Това е пешеходната пътека, която от другата страна излиза на пиацата на
такситата, а следващата пешеходна пътека е непосредствено преди
„Кауфланд“. Ние седяхме в автомобила с тази цел, осъществявайки визуален
контрол на пешеходните пътеки. Видяхме пешеходец, който беше стъпил и
преминаваше по пешеходната пътека, но водачът на автомобила не спря, а
продължи. Ние го последвахме със специален режим на движение, със звуков
и светлинен сигнал. Той се движеше в посока „Стефан Стамболов“, ние
тръгнахме след него, но не мога да си спомня къде беше спрян, гледаме да е на
удобно място. Представихме се на въпросния господин, беше му разяснена
причината за спирането му, като въпросният господин се съгласи с това,
казвайки че не е видял пешеходеца поради паркирани коли, които е имало
преди пешеходната пътека. А всъщност предвид големината на самия
булевард, имаше достатъчно видимост и нямаше спрени автомобили, които да
са в нарушение. Ние не установяваме самоличността на пешеходеца, а
вземаме отношение спрямо водача, извършил нарушението. Водачът се
движеше по бул.Георги Данчев в посока бул.Стефан Стамболов и пешеходецът
идваше от лявата страна на автомобила. Към настоящия момент не мога да си
спомня какъв е бил пешеходецът, ежедневно съставяме много актове и не мога
да си спомня конкретните лица. Пешеходецът не само беше стъпил на
пешеходната пътека, а беше започнал да преминава по нея. Не съм извършвал
проверка на пешеходеца, но същият пресичаше нормално. Не мога да кажа
какво е състоянието на пешеходеца, защото не съм му извършвал проверка. Не
мога да се сетя дали пешеходецът е бил мъж или жена. От мястото, където
бяхме, се виждаше идеално пешеходната пътека, ние гледахме точно и
конкретно там, защото там е с висока интензивност на движение на
преминаване на пешеходци. Пешеходецът беше точно на пешеходната пътека.
3
Адв.П.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ П. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен, Участък „Надежда“ като
мл.експерт. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставяне на акта. С колегата А. февруари или март месец, не мога да се сетя,
постоянно сме на такива специализирани полицейски операции, бяхме на
специализирана операция по контрол на движението по пътищата. Тогава
бяхме застанали на обособен паркинг до Ритейл парка, на бул.Георги Данчев,
перпендикулярно на улицата. Предницата на колата беше към булеварда, за да
имаме видимост на булеварда. Близо до нас има пешеходна пътека, между
Ритейл парка и „Кауфланд“, близо до там където бяхме спрели. Ние бяхме до
пешеходната пътека, която е до Ритейл парка, а по-надолу има друга, тя е до
„Кауфланд“. Видяхме водач, който се движеше по бул.Георги Данчев посока
„Стефан Стамболов“, към светофара който е, той минава покрай нас, идва от
кръговото към „Стефан Стамболов. Ние имахме пряка видимост към
пешеходната пътека и от лявата страна на водача, доколкото се сещам мисля че
беше жена, беше стъпила на пешеходната пътека тип „зебра“, беше стигнала
може би до средата на платното и водачът не пропусна пешеходеца. Жената
вървеше нормално. Последвахме водача с патрулния автомобил със светлинен
сигнал, а когато решихме да го спираме – и със звуков. Спряхме го след
кръстовището, в посока Мебелната. Спряхме водача, обяснихме му какво
нарушение е извършил и колегата А. му състави АУАН за установеното
нарушение, че не пропуска пешеходеца. Не помня дали водачът е казал нещо.
Нямам спомен дали преди пешеходната пътека е имало спрени автомобили.
Имахме ясна видимост към пешеходната пътека, така бяхме спрели, че да
можем да я виждаме. Пешеходката минаваше точно върху пешеходната
пътека, иначе щяхме да санкционираме пешеходеца щом не минава по
пешеходната пътека. Не зная с каква скорост се е движил водачът на
автомобила, нямам спомен дали е създавал опасност за движението.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят
и свидетелят да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
4
Адв.П.: Моля пак да се изиска справката относно актосъставителя.
Съдът намира искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за основателно, доколкото съдът още с разпореждането за
насрочване на делото е изискал тази справка от въззиваемата страна, която до
настоящия момент не е представена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от въззиваемата страна служебна справка, от която да е
видно актосъставителят П. А. положил ли е успешно изпит по ЗДвП,
респективно да представят писмени доказателства, че същият разполага с
правомощията да съставя АУАН по ЗДвП.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 06.11.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,02 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5