РЕШЕНИЕ
№ 16649
гр. София, 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от В. СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110116876 по описа за 2023 година
Ищците В. М. Ц. и М. И. С.- Ц.а излагат следната
история на разглеждания по делото имуществен спор:
С нотариален акт № , том, per. № , дело № ***** в
качеството си на наследник В. М. Ц. придобил 1/2
идеална част от следният недвижим имот находящ се в
гр. София, Столична община, Район „Оборище, бул.
„Княз Дондуков”№ 57, предишен номер № , вх. , а
именно: АПАРТАМЕНТ № - среден, разположен на
четвърти надпаргерен етаж, със застроена площ от
****** кв. и със застроен обем от ****** куб. м. ,
състоящ се от : две стаи, кухня, лоджия, вестибюл,
тоалетна, баня, черно и входно антрета, при граници:
от изток - апартамент № ***; запад- апартамент №
****; от север стълбище; от юг- бул. Дондуков; отгоре-
апартамент № **** и отдолу- апартамент № ****,
заедно с прилежащите му; МАЗЕ, без посочен номер и
1
площ. съгласно доказателствен документ за
собственост със застроен обем от ****куб. м. при
граници: изток- бул. Васил Левски; от запад- мазе
№**; от север- коридор; и от юг- бул. Дондуков и
ТАВАН, без посочен номер и площ, съгласно
доказателственият документ за собственост, със
застроен обем ***** куб. м. , при граници: от изток-
таван №***, от запад- разделена стена с вход А; от
север- коридор и от юг- бул. Дондуков, както и заедно
с **** идеални части от общите на сградата и толкова
идеални части от правото на строеж върху мястото-
държавна земя, съставляващо съгласно доказателствен
документ за собственост, парцел **** от квартал ****
по плана на гр. София, местността „Центъра“, а
съгласно Удостоверение за идентичност с изх.
№****** издадено на 21.03. 2007 от гл. архитект на
Район „Оборище“ при СО- Урегулиран поземлен имот
***** от квартал ***** по сега действащия план за
регулация на гр. София, местност „З -“
Другата 1/2 от гореописания имот бил придобит от
братът на В. Ц.- К. М. Ц. .
На 19. 03. 2007г. с Нотариален акт № , том рег. № ,
дело №г., К. Ц. продал своята идеална част на Г Д.а
Ц.а с уговорката, че закупената идеална част от
процесният имот ще бъде завещана на В. М. Ц., М. И.
С- Ц.а и МВ. Ц.а . В. Ц. и М. С- Ц.а се явяват съпрузи,
а М В.ова Ц.а е тяхна дъщеря.
В същият ден 19.03.2007г. тримата са уведомени за
завещанието , като на това основание и тримата
установили фактическа власт върху целия гореописан
имот, владели го и го ползвали, като свой собствен
2
имот постоянно и без прекъсване със знанието и
съзнанието, че дори и след смъртта на завещателката
ще запазят собствеността върху целият имот, и
твърдят, че владеят имота считано от 13.05. 2003г. до
този момент.
Във връзка с ползването на имота заплащали
дължимите данъци на целият имот, включително и
върху идеалната част от собствеността на
завещателката.
Партидата за консумация на ел. енергия , на
топлинна енергия били издадени на името на В. Ц.,
разходите за ремонт и поддръжката на имота се
осъществявали като цяло за целият имот от ищците ,
като имота бил застрахован изцяло от тях през
годините и до този момент.
Твърдят, че Г Д.а Ц.а никога не е е ползвала имота.
През 2017г. завещателката Г Ц.а се разболяла от
тежко онкологично заболяване и в следствие на това
заболяване умира на 20.06. 2018г.Преди смъртта си Ц.а
отменила завещанието в полза на ищците и завещала
спорната част на М В О и Ю. Н. Н.. След смъртта на О
Н. станал единствен правоимащ по това завещание.
Ищците твърдят, че са придобили по давност
същата 1/2 идеална част от имота по давност, като
добросъвестни владелци. В това отношение ищците
излагат подробно правни аргументи, но не посочват
кога точно и по какъв начин са отблъснали владението
на покойната Ц.а и са демонстрирали намерение за
своене.
Молят съда да приеме за установено между тях и
3
ответника Ю. Н. Н. че В. М. Ц. и М. И. С- Ц.а се
явяват собственици на основание чл. 79 ЗС към 02.02.
2018 г.Претендират разноски.
В писмения си отговор ответникът оспорва иска
като заявява, че:
-/ Покойната Г Ц.а е ползвала една стая в описания
по-горе имот.
-/ Оспорват, че ищците са добросъвестни
владелци.
-/ Бланкетно оспорват „всички останали твърдения
в исковата молба“.
Молят иска да се отхвърли и претендират
разноски.
В съдебно заседание съдът е определил предмета
на спора както следва : Дали в процесния период и
преди 02.02.2018 г. ищците изцяло са се ползвали от
процесния имот, като са отблъснали владението на
покойната Ц.а са демонстрирали намерение за своене.
С оглед на събраните по делото доказателства
съдът намира следното:
Доколкото е безпорно, че фактическата власт
върху имота ищците са придобили със съгласието на
покойната, то самото упражняване на тази власт е без
правно значение. От значение е дали в процесния
период покойната Ц.а се е ползвала от имота.
Показанията на свидетелите Ц. и С. потвърждават, че
до 2017г. покойната завещателка е посещавала имота и
е складирала там свои вещи. Тези показания не
противоречат на показанията на ищцовите свидетели К
и Д, тъй като обстоятелството, че те не са виждали
4
покойната в имота и не са разпознали нейни вещи в
имота не изключва възможността тя да се е е ползвала
спорадично от него по описания от Ц. и С. начин.
По-съществената част от въпроса е дали кога и по
какъв начин ищците са отблъснали владението на
завещателката и са й демонстрирали своето намерение
са своене. С оглед отношенията между ищците и
покойната тази демострация е следвало да бъде
открита и недвусмислена. Ищците не представиха
никакви преки доказателства в тази насока.
Единственото пряко доказателство в тази насока се
съдържа в показанията на свидетеля Ц., който
свидетелства, че през 2017г. е запитал завещателката
защо променя завещанието си, и тя отговорила, че
причина е поведението на ищците, които й отказали
достъп до жилището. Дори да се кредитира това
показание, то срока на придобивната давност е
започнал да тече от 2017г. Следователно към
посочената от ищците дата 02.02.2018г. те не са
придобили собствеността по давностно владение,
независимо от вида на владението. Искът следва да се
отхвърли, като ищците дължат разноски на ответника.
Ответната страна претендира адвокатско
възнаграждение в размер на ***** лева, срещу което е
направено възражение за прекомерност, което съдът
намира за основателно. С оглед сложността и
продължгителността на спора съдът определя
съответното възнаграждение на *****лева. Към тази
сума следва да се прибавят ****лева разноски за
свидетели или общо длъжимото е в размер на ******
лева. Съдът
5
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска предявен от ищците В.
М. Ц. ЕГН ********** и М. И. С- Ц.а ЕГН
********** срещу ответника Ю. Н. Н. ЕГН
********** за признаване за установено между
страните, че към 02.02.2018г. ищците са придобили по
давностно владение следният недвижим имот находящ
се в гр. София, Столична община, Район „Оборище,
бул. „Княз Дондуков”№ *** предишен номер №****,
вх. ***, а именно: АПАРТАМЕНТ № **** среден,
разположен на четвърти надпаргерен етаж, със
застроена площ от ***** кв. и със застроен обем от
***** куб. м. , състоящ се от : две стаи, кухня, лоджия,
вестибюл, тоалетна, баня, черно и входно антрета, при
граници: от изток - апартамент № ****; запад-
апартамент № ****; от север стълбище; от юг- бул.
Дондуков; отгоре- апартамент № **** и отдолу-
апартамент № ****, заедно с прилежащите му; МАЗЕ,
без посочен номер и площ. съгласно доказателствен
документ за собственост със застроен обем от *****
куб. м. при граници: изток- бул. Васил Левски; от
запад- мазе № **; от север- коридор; и от юг- бул. Д и
ТАВАН, без посочен номер и площ, съгласно
доказателственият документ за собственост, със
застроен обем ***** куб. м. , при граници: от изток-
таван № **, от запад- разделена стена с вход ***; от
север- коридор и от юг- бул. Дондуков, както и заедно
с****** идеални части от общите на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху
мястото- държавна земя, съставляващо съгласно
доказателствен документ за собственост, парцел ****
6
от квартал **** по плана на гр. София, местността
„Центъра“, а съгласно Удостоверение за идентичност с
изх. № ********* издадено на 21.03. 2007 от гл.
архитект на Район „Оборище“ при СО- Урегулиран
поземлен имот ****** от квартал **** по сега
действащия план за регулация на гр. София, местност
„З*****“.
ОСЪЖДА ищците да заплатят на ответника ******
лева разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7