РЕШЕНИЕ
№ 638
Видин, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА |
| Членове: | НИКОЛАЙ ВИТКОВ БОРИС БОРИСОВ |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора ПЛАМЕН ЧОБАНОВ като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20257070600144 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от АПИ, [населено място], чрез процесуалния си представител против решение № 6/07.02.2025г. по АНД № 124/2024г. по описа на Районен съд Кула, с което е отменено НП № BG 08052024 /5800 / Р8 – 401 /30.10.2024г. на директор на НТУ към АПИ, с което на И. П. П. от Лясковец е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800 лева на основание чл.179,ал.3а от ЗДвП.
В жалбата се развиват съображения, че решението на РС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението. Претендират се разноски.
Ответникът взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски..
Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :
Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд и не следва да се преповтарят в настоящето изложение.
При така установената фактическа обстановка според съда актът и НП са изготвени от компетентни органи, съгласно чл.37,ал.1,б.“а“ от ЗАНН, вр. чл.167,ал.3б от ЗДвП и чл.47,ал.1,б.“а“, вр. ал.2 от ЗАНН, вр. чл.189е,ал.12 от ЗДвП.
Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до извод според който е отменил НП.
РС Кула е приел, че е не е доказано извършването на нарушението от П., като подробно се е мотивирал.
Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е незаконосъобразно, като споделя мотивите и препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2 АПК.
В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение.
От събраните по делото доказателства не се установява , че П. е извършил нарушението. Не е установена вината му, а именно същият знаел ли е , че устройството не е отчело плащане на 10.04.2024г. на посочения терминал път № 14 , отсечка 40+ 981, още повече , че на останалите контролни точки през които е преминал тол такса е заплатена. Не е доказано също , че водача има задължение и възможност да следи за работата на бордовото устройство. От показанията на актосъставителя е изяснено единствено съставянето на АУАН преди излизане от страната на последваща дата, а не и извършването на нарушение. Други доказателства от АНО не са представени.
Посочените обстоятелства, относно неизясняването на фактите и твърденията от страна на наказващият орган, водят и до необоснованост на НП. Освен, че следва да бъдат описани обстоятелствата по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени от нарушителя са предмет на доказване по делото. В тежест на издателя на НП е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението, чрез предвидените доказателствени средства.Друго основание е липсата на обсъждане от АНО наличието на маловажен случай с оглед обстоятелството, че в останалите контролни точки по същия маршрут е отчетено плащане.
При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС Кула е правилно, а НП е незаконосъобразно и като такова същото е отменено.
Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба и не са налице и основания за касиране на решението. С оглед изхода на делото следва да се присъдят и деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, според приложения договор за правна помощ, а именно 500лв.Воден от горното и на основание чл.63в ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд Видин
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6/07.02.2025г. по АНД № 124/2024г. по описа на Районен съд Кула, с което е отменено НП № BG 08052024 /5800 / Р8 – 401 /30.10.2024г. на директор на НТУ към АПИ, с което на И. П. П. от Лясковец е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800 лева на основание чл.179,ал.3а от ЗДвП.
ОСЪЖДА НТУ към АПИ да заплати на И. П. П. от Лясковец сумата от 500лв. деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |