Р Е Ш Е Н И
Е
№ 125
09.04.2020 г. град Перник
Окръжен съд Перник в открито съдебно заседание на 11.12.2020
г., в следния състав:
Председател: Милена Даскалова
Членове: Кристиан Петорв
Роман
Николов
като разгледа докладваното от съдия Николов въззивно
гр. дело № 418 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 437, ал. 2, вр. чл. 435, ал. 4 ГПК.
Образувано е по жалба на К.Л.С. ***, срещу действия на ЧСИ
С.Б. с рег. № *** и с район на действие ОС Перник, изразяващи се в изнасянето
на публична продан на недвижими имоти по
изп. дело № 20167530401429 по
описа на за 2016 г. и продажбата на публична продан и изготвяне на
постановление за възлагане по отношение на поземлен имот - нива, с площ от 3,386 дка (три декара
триста осемдесет и шест квадратни метра), девета и четвърта категория, находища
се в местността „***“ в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ 41232, общ. Радомир,
съставляваща имот № 020017 (двадесет хиляди и седемнадесети) по плана за
земеразделяне, при граници (съседи) по договор за доброволна делба и
приложената скица: имот № 020016 (двадесет хиляди и шестнадесети) – нива на
С.Б.С., имот № 000051 (петдесет и първи) – населено място – село ***, общ.
Радомир, имот № 000063 (шестдесет и трети) - път III (трети) клас на Министерството на транспорта, имот №
000180 (сто и осемдесети) – напоителен канал и имот № 002003 (две хиляди и
трети) – полски път на Община Радомир.
Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност
на обжалваното действие, със съображения, че не е длъжник по изпълнителното
дело и е собственик на изнесените на публична продан имоти. Иска се отмяна на обжалваните изпълнителни
действия.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят по
изпълнителното дело „Банка ДСК“ не е депозирала възражение.
Купувачът по публичната продан С.Б.С. в срок е подала
възражение, като моли съда да остави без уважение подадената жалба.
Длъжникът в изпълнителното производство К.С.С.
уведомен по реда на чл. 47 от ГПК не е изразил писмено становище. В открито
съдено заседание на 11.12.2019 г. се явява лично и заявява, че поддържа жалбата
и я счита за основателна, като моли съда да я уважи.
В приложените по делото мотиви по реда на чл. 436, ал.
3 от ГПК съдебният изпълнител се поддържа, че жалбата е неоснователна.
По делото е приложено в цялост заверен препис на изп. дело №
20167530401429 по описа за 2016 г. на ЧСИ С.Б. с рег. № *** и с район на действие ОС Перник.
Окръжен съд Перник, след като се запозна с доводите,
изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Изпълнително
дело № 20167530401429 със страни „Банка ДСК“ ЕАД гр. София срещу К.С.С. *** е
образувано на 25.10.2016 г. на основание изпълнителен лист, издаден на
23.09.2013 г. по гр. дело № 32270 по описа на Районен съд София за 2013 г. Изпълнителното
дело е прехвърлено за продължаване на изпълнителното производство от частен
съдебен изпълнител М.К. с рег. № *** и район на действие Софийски градски съд.
По молба на
взискателя са наложени възбрани, насрочен е и е извършен опис на 05.04.2017 г.
на следните недвижими имоти: 1. Урегулиран поземлен имот представляващ дворно
място, находящ се в с. ***, община Радомир, за който съгласно одобрения със
Заповед № 111-570 от 1969 г. регулационен план на селото, е отреден парцел II-111 (втори за имот с планоснимачен номер сто и единадесети), в квартал 10 (десети), с площ по нотариален акт и по скица от 830
кв.м. (осемстотин и тридесет
квадратни метра), и при граници (съседи) по нотариален акт: улица, от две страни
наследници на С. С. П. (П.), Б. С.С. и С.Д. П., а
по скица границите (съседите) на имота са: улица с о.т. 45 - 46
(четиридесет и пет - четиридесет и шест), парцел I-111 (първи за имот с планоснимачен номер сто и
единадесети), парцел III-111 (трети за имот с планоснимачен номер сто и единадесети),
край на регулацията, зелена площ и зад нея - имот с планоснимачен номер 109
(сто и девети) и имот с планоснимачен номер 110 (сто и десети) - всички от
квартал 10 (десети) по плана на с. ***, ведно с построените в имота: лятна
кухня със застроена площ от 56 кв.м. (петдесет и шест квадратни метра), гараж
със застроена площ от 38 кв.м. (тридесет и осем квадратни метра), навес със
застроена площ от 12 кв.м. (дванадесет квадратни метра) и стопанска сграда със
застроена площ от 38,5 кв.м. (тридесет и осем цяло и петдесети квадратни
метра); 2. Поземлен имот – нива, земеделска земя, с площ от 3,000 дка (три
декара), четвърта категория, находища се в местността „***“ в землището на с.
***, с ЕКАТТЕ 41232, общ. Радомир, Пернишка област, съставляваща имот № 020009
по плана за земеразделяне, при граници (съседи) по договор за доброволна делба
и приложена скица: имот № 020016 (двадесет хиляди и шестнадесети) – нива на
С.Б.С., имот № 001116 (хиляда сто и шестнадесети) – полски път на Община
Радомир и имот № 020011 (двадесет хиляди и единадесети) – нива на наследници на
М.М.П.; 3. Поземлен имот – нива, с площ от 3,386 дка (три декара триста
осемдесет и шест квадратни метра), четвърта категория, находища се в местността
„***“ в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ 41232, общ. Радомир, Пернишка област,
съставляваща имот № 020017 (двадесет хиляди и седемнадесети) по плана за
земеразделяне, при граници (съседи) по договор за доброволна делба и
приложената скица: имот № 020016 (двадесет хиляди и шестнадесети) – нива на
С.Б.С., имот № 000051 (петдесет и първи) – населено място – село ***, община
Радомир, имот № 000063 (шестдесет и трети) – път III (трети) клас на
Министерството на транспорта, имот № 000180 (сто и осемдесети) – напоителен
канал и имот № 002003 (две хиляди и трети) – полски път на Община Радомир.
Изготвена е, и е представена от вещо лице Д.Д. експертна оценка на недвижимите
имоти на 14.08.2017 г. Насрочвани са публични продани на описаните недвижими
имоти, като последната е насрочена от 30.03.2018 г. до 30.04.2018 г. на цена
равна на 90 % от цената на предходната продан, съгласно разпоредбата на чл.
494, ал. 2 от ГПК.
За насрочената
публична продан са изготвени обявления, които са залепени на посочените в ГПК
места – канцеларията на ЧСИ, в сградата на районния съд, в кметството по
местонахождението на имотите и на самите имоти, публикуван е на интернет
страницата на окръжния съд по местоизпълнението и на страницата на камарата на
ЧСИ, в определения срок, видно от разписките и протокола на ЧСИ за поставяне на
обявления на основание чл. 477 от ГПК, който е регистриран на регистратурата на
Районен съд Радомир. Съставени са протоколи, съгласно чл. 477, чл. 478 и чл.
488 от ГПК, които са регистрирани в Районен съд Радомир на 28.03.2018 г.
Страните са уведомени за насрочената публична продан, като длъжника е уведомен
чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК. Всички предходни публични
продани са разгласявани по същия начин, като за насрочените публични продани са
изготвяни обявления, които са залепени на посочените в ГПК места, видно от
документите по изпълнителното дело. Всички предходни публични продани на
недвижимите имоти са обявени за нестанали на основание чл. 494 от ГПК, със
съставяне на съответните протоколи и съответно страните по изпълнителното дело
са уведомявани за това със съобщения.
За насрочената
публична продан от 30.03.2018 г. до 30.04.2018 г. е подадено едно валидно
наддавателно предложение за следния недвижим имот: Поземлен имот – нива, с площ
от 3,386 дка (три декара триста осемдесет и шест квадратни метра), четвърта
категория, находища се в местността „***“ в землището на с. ***, общ. Радомир,
Пернишка област, с ЕКАТТЕ 41232съставляваща имот № 020017 (двадесет хиляди и
седемнадесети) по плана за земеразделяне, при граници (съседи) по договор за
доброволна делба и приложената скица: имот № 020016 (двадесет хиляди и
шестнадесети) – нива на С.Б.С., имот № 000051 (петдесет и първи) – населено
място – село ***, община Радомир, имот № 000063 (шестдесет и трети) – път III
(трети) клас на Министерството на транспорта, имот № 000180 (сто и осемдесети)
– напоителен канал и имот № 002003 (две хиляди и трети) – полски път на Община
Радомири за купувач на същия е обявена С.Б.С. *** за сумата 3599 лв. (три
хиляди петстотин деветдесет и девет лева). На 28.06.2018 г. след като длъжника
е уведомен за извършената публична продан е представил в катората три
постановления за възлагане на името на жалбоподателката К.С., издадени от ЧСИ
С. Д. с рег. № *** и район на действие ПОС, като за два от недвижимите имоти,
един от който е и продадения на публична продан недвижм имот, същите не са
вписани в Агенция по вписванията. Служба по вписванията. На 28.06.2018 г. е
постъпила жалба от длъжника К.С.С. срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в
изготвено постановление за възлагане на недвижим имот. ПОС прекратява делото,
тъй като не е конкретизирано кое действие се обжалва, както и в какво се състои
искането отправено до съда.
На 19.11.2018
г. е постъпила жалба от К.Л.С. срещу действията на ЧСИ въз основа, на която е
образувано настоящото дело.
Изложената фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
Приложими към процесната жалба са разпоредбите на чл.
435 и чл. 436 от ГПК. Депозираната жалба е процесуално допустима, тъй като
съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.4 от ГПК, третото лице (каквото безспорно е жалбоподателката) може да обжалва действията на съдебния изпълнител
само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора,
възбраната или предаването (ако се отнася за
движима вещ), се намират във владение на
това лице. Запорът и възбраната като изпълнителни действия не подлежат на
обжалване, но предаването подлежи. Освен това към
въпросната дата жалбоподателката в резултат на влязлото в законна сила постановление за
възлагане от 04.09.2007 г. издадено от ЧСИ С. Д. с рег. № *** и район на
действие ПОС на името на К.С., е станала на 100 % собственик и ползувател на
процесния недвижим имот. Следователно жалбата се явява процесуално допустима и
напълно обосновано и законосъобразно е разгледана в проведеното по делото едно
открито съдебно заседание, с призоваване на страните по него.
Разгледана по съществото си, подадената жалба се
явява изцяло неоснователна, тъй като с молбата си за образуване на изп. дело
взискателят – „Банка ДСК“ ЕАД е заявил искане
ЧСИ да извърши цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника, да
извърши справки, набавяне на документи, книжа и други свързани с имущественото
състояние на длъжника, включително и определяне на изпълнителния способ. От
справката от Имотния регистър по партидата на длъжника в СВ – Радомир и приложените по делото копия от вписани
актове по партидата на длъжника, изискани във връзка с проучване на
имущественото му състояние, ЧСИ е установил, че длъжникът К.С.С. е бил собственик
на процесния имот в с. ***, общ. Радомир,
като върху същия е наложена възбрана от друг ЧСИ по искане на
„Банка ДСК“ ЕАД на 17.02.2012 г. Впоследствие с жалбата
си
от 19.11.2018
г. срещу действия на ЧСИ, третото лице –
жалбоподател К.Л.С.
е
представила копие от постановление за възлагане от 04.09.2007 г. издадено от ЧСИ
С. Д. с рег. № *** и район на действие ПОС, съгласно което същата е станала собственик на процесния
недвижим имот. На това основание иска отмяна на действията на ЧСИ С. Б. изразяващи се в изнасянето на публична продан на недвижими
имоти и продажбата на публична продан и
изготвяне на постановление за възлагане по отношение на поземлен имот - нива, с площ от 3,386 дка.
Съгласно разпоредбата на чл. 453 от ГПК обаче на
взискателя и на присъединилите се кредитори не могат да се противопоставят
прехвърлянето и учредяването на вещни права, които не са били вписани преди
възбраната - и точно такъв е и конкретния случай, тъй като към датата на
вписване на възбраната (17.02.2012 г.) приложеното постановление
за възлагане от 04.09.2007 г. не е било вписано и следователно не може да бъде
засегнато правото на взискателя да насочи изпълнението срещу процесния недвижим
имот. Макар цитираното постановление за
възлагане да има вещноправен прехвърлителен ефект по отношение на имота на
длъжника К.С.С., същият е
непротивопоставим на взискателя (банката) в изпълнителното производство предвид изричната
разпоредба на чл. 453, ал. 1 от ГПК, съгласно която на взискателя не могат да
се противопоставят прехвърлянето и учредяването на вещни права, които не са
били вписани преди възбраната. За конкретния казус по делото, приложението на
тази норма означава, че прехвърлянето на имота изцяло в патримониума на
жалбоподателката е непротивопоставимо спрямо взискателя – банката по изп. дело,
поради което тази жалба се явява неоснователна и недоказана, и следва да бъде
отхвърлена изцяло, ведно със законните последици от това.
Предвид императивната разпоредба на чл. 437, ал. 4,
изр. 2 от ГПК настоящото съдебно Решение е окончателно и не подлежи на по-
нататъшно обжалване пред по-горен съд.
Ето защо пред горното и на осн. чл. 435, ал. 3 във
вр. с чл. 437, ал. 2- 4 от ГПК, ОС Перник
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 3490 от
25.06.2019 г., подадена от К.Л.С.
*** срещу действия на ЧСИ С.Б. с рег. № *** и с район на действие ОС
Перник, изразяващи се в изнасянето на публична
продан на недвижими имоти по изп. дело №
20167530401429 по описа на за 2016 г. и продажбата
на публична продан и изготвяне на постановление за възлагане по отношение на поземлен имот - нива, с
площ от 3,386 дка (три декара триста осемдесет и шест квадратни метра), девета
и четвърта категория, находища се в местността „***“ в землището на с. ***, с
ЕКАТТЕ 41232, общ. Радомир, съставляваща имот № 020017 (двадесет хиляди и
седемнадесети) по плана за земеразделяне, при граници (съседи) по договор за
доброволна делба и приложената скица: имот № 020016 (двадесет хиляди и
шестнадесети) – нива на С.Б.С., имот № 000051 (петдесет и първи) – населено
място – село ***, общ. Радомир, имот № 000063 (шестдесет и трети) - път III (трети) клас на
Министерството на транспорта, имот № 000180 (сто и осемдесети) – напоителен
канал и имот № 002003 (две хиляди и трети) – полски път на Община Радомир.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.