№ 14814
гр. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110145031 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79,
ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени
задълженията на ответника за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за
изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на
разноски по настоящото дело.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения
топлоснабден имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер, претендира
разноски.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение за негови задължения за доставена ТЕ /с лихви и разноски/.
Не се спори по делото и от представените доказателства се установява, че
ищецът - .......... е топлоиреносно предприятие по смисъла на чл. 39, ал.4 от Закона за
енергетиката. Дружеството продава топлинна енергия при Общи условия за продажба
1
на топлинна енергия на потребители за битови нужди.
Между Областна администрация - област София, и „..............., БУЛСТАТ: ...........
е сключен Индивидуален договор № 1-216-008/22.12.2004г. за покупко-продажба на
топлинна енергия и извършване на услугата дялово разпределение.
На 07.10.2011 г. е сключено Тристранно споразумение между „...............,
„............. ( с ново наименование „........... ) и С. Г.а Е. като пълномощник на
собствениците на обекти от етажната собственост, .., по силата на което „.............
замества „............... по всички права и задължения по Договори за покупко-продажба
на топлинна енергия и извършване на услугата дялово разпределение, подписани
между Купувачите (потребители на топлинна енергия) и „................ Съгласно
подписаното споразумение задълженията по Индивидуален договор № 1-216-
008/22.12.2004 г. за покупко-продажба на топлинна енергия и извършване на услугата
дялово разпределение, стават дължими към „............. ( считано от 22.04.2015г. с ново
наименование „...........) .
На 29.07.2014г. Областна администрация и Г. Пламеиов Д. ЕГН ********** са
подали заявление вх. № СГ-ИД-697 за смяна на партидата поради сключен договор за
покупко -продажба на топлоснабден имот в ............, ап.8.Страна по Индивидуален
договор № 1-216-008/22.12.2004г. за покупко-продажба на топлинна енергия и
извършване на услугата дялово разпределение, считано от датата на заявлението
29.07.2014г. е ответникът Г. Пламеиов Д..
Съдът изцяло кредитира заключенията на приетите по делото съдебно
техническа /СТЕ/ и съдебно счетоводна /ССЕ/ експертизи, като компетентно изготвени
и съответстващи на събраните по делото писмени доказателства. Заключението на СТЕ
е изготвено въз основа на документи, представени от страните по делото, в т.ч. и от
ответника, и в същото вещото лице ясно е посочило по какви методики и нормативни
актове е работило, като са съобразени всички изменения в нормативната уредба за
процесния период. Заключението на ССЕ пък е изготвено въз основа на редовно
водените от ищцовото дружество счетоводни книги. Съгласно цененото заключение на
вещото лице по съдебно-техническата експертиза дела на ответницата за ползвана
топлинна енергия е изчислен точно. Разпределението на ТЕ между потребителите в
сградата е извършвано от ищеца в съответствие с Наредба №16-334 от 06.04.2007г.
През процесния период за имота на ответника са начислявани суми за ТЕ за топла
вода и сградна инсталация. Не са начислявани суми за ТЕ поради демонтиране на
отоплителните тела в имота, изготвяни са изравнителни сметки. Ответникът не
установи да се е възползвал от предвиденото рекламационно производство и да е
оспорил изготвените изравнителни сметки в установените срокове, поради което съдът
намира, че разпределението е извършено по описания и отразен от експертите начин в
съответствие с нормативната уредба.
2
Въз основа на кредитираните заключения на счетоводната и техническа
експертизи, съдът прие за установено, че за процесния период в имота на ответника, е
доставена топлоенергия, като последния не оспорва факта, че същата не е заплатена.
В тази връзка, неоснователни са доводите на ответника за неизправност на
уредите за измерване количеството ТЕ, доставена до топлоснабдения имот.
Собствениците са длъжни сами да поддържат тези измервателни уради в имотите си в
подходящо за експпоатация състояние, в т.ч. да ги представят за извършване на
метрологична проверка. Монтираните водомери, респ. топломери, са собственост на
собствениците на имотите, които се топлоснабдяват и именно те имат задължението да
ги поддържат в годно за експлоатация състояние. Следователно, ищцовото дружество
няма каквито и да било задължения във връзка с изправността и състоянието на
водомерите и топломерите в топлоснабдените имоти, съответно неизправностите и
неефективността на същите, следва да се отстранят от потребителите, които не могат
да черпят права от неизпълнението на тези задължения.
Поради това, съдът прие за безспорно доказано от представените поделото
писмени доказателства и приетите заключения на допуснатите експертизи, наличието
на валидно правоотношение между страните, изпълнението на задълженията на ищеца
по него – в процесния период в имота с абонатен № ********** е доставена топлинна
енергия /по СТЕ/, както и правилното отчитане и фактуриране на задълженията
/съгласно ССЕ възлизащи на 772.38 лева главница и 76.26 лева лихва за забава/, които
не са платени.
Необходимо е да се посочи, че претендираните вземания не са установени въз
основа единствено на счетоводните записвания на ищцовото дружество и
представените едностранно съставени частни докменти, а въз основа на събраните
заключения на експертизите, при отчитане показанията на измервателни уреди
относно количеството потребена топлонергия, което е остойностено по регулирани от
държавен орган цени. Възраженията в противната насока, както и за доказателствената
стойност на издаваните от ищцовото дружество фактури и извлечение от сметка,
поддържани от процесуалния представител на ответниците, съдът отхвърля като
неоснователни.
Исковете са основателни в посочените по-горе размери, в които следва да се
уважат. Ответникът дължи и законната лихва, изтекла върху главното вземане след
подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и съответната част от разноските в
заповедното производство и исковото производство.
На ответника следва да се присъдят разноски в исковото производство,
съразмерно на отхвърлената част от исковете. На основание чл.38, ал.2 от ЗА, на
процесуалния представител на ответника следва да се присъди част от адвокатското
възнаграждение по чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните размери на
3
адвокатските възнаграждения, съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че Г. П. Д., ЕГН
**********, с адрес .................... дължи на .........., ЕИК ................, с адрес ................,
сумата от 772.38 лв. - главница за потребена топлинна енергия за отопление и горещо
водоснабдяване за периода от 1.3.2020 г. до 31.8.2020 г. за обект аб.№ **********,
ведно със законна лихва от 4.2.2021 г. до изплащане на вземането, както и лихва за
забава в размер на 76.26 лв. за периода от 5.11.2018 г. до 3.2.2021 г., за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 10.02.2021 г. по ч.гр.д. №
6787/2021г. на СРС, 138 с-в, като за разликата до пълните им предявени размери
ОТХВЪРЛЯ исковете като неоснователни.
ОСЪЖДА Г. П. Д., ЕГН **********, с адрес .................... да заплати на ..........,
ЕИК ................, с адрес ................, сумата от 98,17 лева – разноски в в заповедното
производство, както и 86.31 лева - разноски по делото.
ОСЪЖДА .........., ЕИК ................, с адрес ................,да заплати на Г. П. Д., ЕГН
**********, с адрес .................... сумата от 77.57 лева – разноски по делото
ОСЪЖДА .........., ЕИК ................, с адрес ................, да заплати на адв.А. В., АК
........., адрес гр.........., ул.Т........... сумата от 526.68 лева – адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4