№ 841
гр. Перник , 21.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20201700500738 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от Татяна Тодорова въззивно гражданско дело №
00738 по описа за 2020 г.
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от К. Г. З. и „Карена – В“ ЕООД чрез
пълномощникът им адв. В.К. против Решение № 260099 от 14.09.2020 г., постановено
по гр.д. № 4591 по описа на Районен съд – Перник за 2019 г., с което са уважени
предявените от „Брадърс гараж“ЕООД установителни искове по чл.415 от ГПК, с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. Чл.365 от ЗЗД и чл.141 от ЗЗД и предмет
незаплатено възнаграждение за извършени транспортни услуги в периода м. април – м.
май 2018 г., дължими съгласно споразумение от 27.11.2018 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК –
13.06.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед № 2478 от 14.06.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. № 3716/2019 г. по описа на ПРС, като са осъдени за заплащане на
деловодни разноски и разноски по заповедното производство.
В жалбата се поддържа неправилност и необоснованост на изводите на
първоинстанционния съд относно липса на нищожност на споразумението от
27.11.2018 г., тъй като нямало договор за поръчителство. Сочи се, че необосновано
било прието за установена липсата на основание за подписване на процесното
споразумение, като поддържа, че не било доказано ищецът да е извършвал превоз за
сметка на жалбоподателите, за който твърди, че бил извършван от „Карена – В“ ЕООД.
Излага доводи, че всяко взаимоотношение между търговци по повод и във връзка с
осъществявана от тях търговска дейност, можело да бъде установено само с издаването
на фактура, каквато не била издадена.
С жалбата се моли решението да бъде отменено, като недопустимо, неправилно
1
и необосновано, и се постанови ново, с което предявените искове да бъдат отхвърлени,
като им се присъдят направените по делото разноски.
С въззивната жалба не се представят писмени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
Въззиваемата страна „Брадърс гараж“ ЕООД в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е
подала отговор на жалбата, в който е заявила становище за правилност и
законосъобразност на оспореното решение, като по изложени в отговора съображения
се иска от въззивната инстанция, първоинстанционното решение да бъде потвърдено,
като им се присъдят направените по делото разноски.
При извършената по реда на чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл.259 от ГПК.
Съдът намира, че следва да бъде указана на страните възможността за
доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, Пернишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на доклад на жалбата, по реда на чл.268, ал.1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2021
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, включително и по телефона, като им
се връчи и копие от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2