О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на двадесет и осми август две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното т.дело №578/2018г.
по описа на съда и взе предвид
извършената размяна, намира следното:
Производството
е по глава XXXII ГПК /Търговски спорове/.
Предявен е
иск от М.С. Конова, ЕГН **********,***, чрез адв.Ил.Г. от САК, посочена и като
съдебен адрес срещу С.И.Р., ЕГН **********,***, за установяване вземане на
ищеца от ответника за сумата от 55 000 лева, въз основа на запис на
заповед от 10.09.2015г., издаден от С.Р., с падеж на 16.11.2015г., за което
вземане е издадена заповед по чл.417, т.9 ГПК, въз основа заявление на
кредитора по ЧГД №18407/2017г. на 26 състав на ВРС.
След изискване от съда на ЧГД
№18407/2017г. на ВРС, 26 състав, съдът е констатирал с оглед предмета му, че са
налице предпоставките за образуваното исково производство по чл.422 ГПК –
производството пред ВРС е образувано въз основа заявление на М.П. чрез
пълномощника и адв.Ковачева срещу длъжника С.Р., за осъждане на последния да
заплати дължима по запис на заповед сума в размер на 55 000 лева. Въз
основа на заявлението е издадена Заповед №10367/21.12.2017г. по делото, въз
основа на която длъжникът С.И.Р. е осъден да заплати на М.С.П., сумата по
записа на заповед ведно със законната лихва от 01.12.2017г. /депозиране на
заявлението/ до окончателното изплащане на сумата. Срещу издадената заповед е
постъпило възражение вх.№15509 от 06.03.2018г. от длъжника С.Р. чрез
пълномощника му /с представено пълномощно/ адв.Д.Т.. В срока по чл.415 и чл.422 ГПК, заявителят е предявил установителния иск по чл.422 ГПК, вземането по който
е основано на записа на заповед съгласно т.17 от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Искът е предявен в преклузивния срок, считано от 19.03.2018г. – на 18.04.2018г.
Въпреки разминаването във фамилното
име на ищеца спрямо заповедта за изпълнение, с оглед уточняване на приключило
бракоразводно дело и промяна на фамилното и име, както и идентичността на
останалите данни за лицето, съдът намира, че е налице идентичност в субекта.
Въпреки направеното своевременно
възражение за начина на разглеждане на делото по общия исков ред вместо по реда
на глава XXXII от ГПК /Търговски спор/, съдът намира същото за неоснователно
тъй като от обективна страна записа на заповед, на който е основано вземането на
ищеца, е абсолютна търговска сделка съгл.чл.1 от ТЗ без оглед качеството на
страните по нея. Съгл.чл.286 ТЗ, сделката е търговска без оглед качеството на
страните, които я сключват. Съгласно чл.367, т.1 от ГПК, по реда на глава XXXII
от ГПК се разглеждат търговски сделки, вкл. сключването, изпълнението,
неизпълнението, прекратяването, тълкуването и т.н. Поради горното, съдът е
извършил двустранна размяна на книжата съгласно разпоредбите за търговските
спорове.
По делото е проведена пълна размяна на
книжа между страните.
Направените доказателствени искания са
допустими. Неоснователно съдът намира възражението на ответника за
недопустимост на свидетелските показания за установяване
изпълнението/неизпълнението по консултантския договор съгласно ограниченията в
чл.164 ГПК.
С оглед преценката на съда за
допустимостта на производството, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявеният от М.С. Конова, ЕГН **********,***, чрез адв.Ил.Ковачева срещу С.И.Р.,
ЕГН **********,***, за установяване вземане на ищеца от ответника за сумата от
55 000 лева, въз основа на запис на заповед от 10.09.2015г., издаден от С.Р.,
с падеж на 16.11.2015г., за което вземане е издадена заповед по чл.417, т.9 ГПК, въз основа заявление на кредитора по ЧГД №18407/2017г. на 26 състав на
ВРС.
ИСКЪТ е с правна квалификация по чл.422
вр.чл.415 ГПК.
НЯМА
БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА освен съществуването на записа на заповед от
10.09.2015г.
В ТЕЖЕСТ
НА ИЩЕЦА е да установи съществуването на редовен от външна страна запис на
заповед, подлежащ на изпълнение; направените възражения по каузалното
правоотношение, които имат отношение към дължимостта на сумата - изпълнение на
договора за консултация; всички положителни факти и обстоятелства относно
съществуването на вземането.
В ТЕЖЕСТ
НА ОТВЕТНИКА е да установи връзката на записа на заповед с каузалното
правоотношение и неговата обезпечителна функция както и твърденията си относно
липсата на вземане на ищеца като страна по консултантския договор от
10.09.2015г., прекратяване действието на договора за консултантски услуги
/подвид на договора за изработка/ както и всички възражения, които водят до
несъществуване вземането на изпълнителя по договора, респ. по записа на
заповед.
ДОПУСКА
представените от страните писмени доказателства, по чието приобщаване съдът ще
се произнесе в съдебно заседание.
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА ЧГД №18407/2017г. на ВРС.
УКАЗВА на
ищеца да уточни с писмена молба с препис за насрещната страна, в 1 седмичен
срок от уведомяването с препис от това определение, дали оспорва представените
от ответника договори за цесия от 07.02.2018г. и пораждане на действието им
спрямо длъжника; да уточни вземането, чието установяване търси като посочи
същото по основание и размер – посочи дали са предмет на иска и законните лихви
върху вземането по записа на заповед.
УКАЗВА на
ответника чрез пълномощника му адв.Т. да посочи основание за доказателственото
си искане за представяне от ищеца оригинал на записа на заповед от 10.09.2015г.
както и обоснове и интереса си от упражненото с отговора възражение за
неизпълнен договор и право на задържане по чл.90 ЗЗД с оглед твърденията за
преустановяване действието на договора от 10.09.2015г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от двама свидетели при условие на водене за
установяване изпълнение на договора за консултантски услуги от М.С. като оставя
без уважение искането за свидетели в останалата част /по допълнителна искова
молба/.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се ползва от двама свидетели при водене за
опровергаване твърденията на ищеца относно изпълнението на договора както и за
обстоятелствата по подписване на записа на заповед, за участие на ответника в
общински местни избори 2015г.
ДА СЕ
ИЗДАДЕ на ответника чрез адв.Т. съдебно удостоверение за пред община Аврен,
Общинска избирателна комисия, за удостоверяване участието на С.И.Р., ЕГН **********,***
в местни избори 2015г. за община Аврен, след заплащане на държавна такса за СУ
по сметка на ВОС.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои
конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива
пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление
за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални
представители, че в съдебно заседание следва информират съда за
участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова
участие.
НАСРОЧВА производството в съдебно заседание
на 12.11.2018г. от 9.30 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ с препис от
определението, а ищецът – с препис от постъпил допълнителен отговор.
СЪДИЯ: