№ 188908
гр. София, 13.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110141286 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
253372/23.7.2025г. от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК **********, с адрес **********, срещу ответник
Д. ООД, ЕИК **********, с адрес **********, по предявени обективно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД вр. чл.45, ал.1, т.2 от Общите условия/ОУ/ към
Договора, сключен между страните по делото, и чл.49, вр.чл. 45 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор с вх.№ 345817/23.10.2025г. в срока по чл.131 ГПК от
ответника, представляван от управителя си, поради което и на основание чл.146 и чл.140
ГПК съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./, да
прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора, включително ползване на медиация; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.146 и чл.140 ГПК СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в о.с.з., което ще се проведе на
9/2/2026г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати с
призовка препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и препис от ОИМ
№ 345817/23.10.2025г. на ответник.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
1
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата 547,46 лева/лв./, представляваща обезщетение за
претърпени загуби от сторнирани и отнесени в разход начислени суми за абонатен №
3********** (за самостоятелен обект, находящ се в **********) за периода 01.05.2021г.-
30.04.2023г., от които 517,05лв. – цена за топлинна енергия/ТЕ/, и 30,41 лв. – цена за
извършена услуга дялово разпределение/ДР/, съгласно чл.45, т.2 от ОУ на Договорите между
ищец Т.С. АД и търговец за извършване на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва от датата на подаване на ИМ в съда на 23.7.2025г. до окончателното
заплащане на дължимото, които суми са отхвърлени предявени искове на Т.С. ЕАД с
Решение №11041/10.6.2025г. постановено по ГД№ 54457/2024г. по описа на СРС, 173-ти
състав, и сумата от 1500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди вследствие на воденото ГД № 54457/2024 г. по описа на СРС, 173-ти състав, от които
25лв. – държавна такса по заявление за издаване на заповед за изпълнение, 175лв. –
държавна такса по депозирана искова молба, 300лв. – внесен депозит за съдебнотехническа
експертиза, 300лв. – внесен депозит за съдебносчетоводна експертиза, и 300лв. – съдебно-
деловодни разноски, присъдени в полза на ответника по същото дело, и 400лв. –
допълнителни възнаграждения на вещите лица в проведеното производство, ведно със
законната лихва от датата на подаване на ИМ в съда на 23.7.2025г. до окончателното
заплащане на дължимото.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че е доставчик на ТЕ до сграда в режим на етажна собственост /СЕС/,
част от която е и самостоятелен обект с адрес в **********, с присъединен абонатен №
3**********. Поддържа, че за процесната СЕС дружеството, осъществяващо дялово
разпределение, е отв.Д. ООД, с когото както ищецът, така и самата СЕС има сключен
договор. Сочи, че съгласно чл.45, ал.2 от ОУ към Договора, сключен между страните по
настоящото дело, се урежда, че в случай на установяване на допуснати грешки от страна на
отв.Д. ООД, състоящи се в неправилен отчет или невярно дялово разпределение в предходен
изравнителен период, вследствие на което ищец Т.С. ЕАД е сторнирала и отнесла в загуба
начислени суми за отделен потребител, то загубата се дължи от ответник на ищец в пълен
размер. Твърди, че за процесния имот ответникът е извършил отчет, като е подал данни на
топлопреносното предприятие за отчетена и консумирана от клиента ТЕ в размер на
517,05лв. за периода 01.05.2021г.-30.04.2023г., като за услугата ищецът е заплатил на
ответника възнаграждение в размер на 30,41 лв. Поради неизпълнение на процесните
задължения от клиента ищец Т.С. ЕАД завело заповедно дело по ЧГД№ 28426/2024г. по
описа на СРС, 173-ти състав, а след което и исково производство по ГД№ 54457/2024г. по
описа на СРС, 173-ти състав, срещу клиента-длъжник. По ГД№ 54457/2024г. по описа на
СРС, 173-ти състав, Д. ООД било конституирано като трето лице – помагач/3ЛП/ на страната
на ищеца Т.С. ЕАД. Твърди се, че делото е завършило с отхвърляне на предявените искови
претенции, че клиентът не дължи на ищеца Т.С. ЕАД сумата от 517,05лв., цена за доставена
2
ТЕ за период 01.05.2021г.-30.04.2023г., и 30,41лв., цена за извършена услуга по ДР, като
дружеството ищецът било осъдено да заплати и 700 лв. разноски по делото. Съгласно
мотивите на постановеното отхвърлително Решение № 11041/10.6.2025г. по ГД№
54457/2024г. по описа на СРС, 173-ти състав, съдът е достигнал до извод, че реално
потребената в топлоснабдения имот ТЕ за битово горещо водоснабдяване се начислявала и
заплаща по абонатен № 203310, поради което нямало основание за заплащане на суми по
абонатен № 3**********. Също така в мотивите на решението съдът е приел, че
отоплителната инсталация на сградата с прекъснато топлоподаване, с оглед което в сградата
липсвала действаща сградна инсталация. С оглед изложеното ищецът поддържа, че поради
неправилен отчет и невярно разпределение, извършено от страна на отв.Д. ООД, е понесло
загуба, възлизаща на процесното вземане за 547,46 лв.
Поддържа, че в резултат на непозволено увреждане от страна на ответника е претърпял
имуществени вреди общо в размер на 1500лв. вследствие воденото съдебно производство. В
условията на евентуалност моли за осъждане на ответника да му заплати 1500лв. на
основание чл.45, ал.1, т.2 от ОУ към Договора, сключен между страните по делото.
Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор на исковата молба/ОИМ/ №
345817/23.10.2025г., с който е оспорил исковете като неоснователни. Поддържа, че ищецът
не е изпълнил задължението си, залегнало в чл.32 ОУ към Договора, сключен между
страните по делото, за уведомяване на ответника при прекратяване на топлоснабдяването в
процесния имот в 7-дневен срок от извършването му. За същото ответникът сочи да е
уведомен 2 години по-късно. Твърди, че осъществяваното от него дялово разпределение на
ТЕ почива на събрани от него данни, но и на такива, подадени от топлофикационното
дружество. Сочи, че за двете партиди, ищецът ежемесечно е подавал тарифа – 1 „жилищно
потребление“, като за първата партида /ап.11, абонатен № 203310/ е подал отопляем обем от
136 куб.м., а за втората 48 куб.м. /ап.12, абонатен № 3**********/.
Вместо ищецът да обедини или закрие партидите, е прекъснал топлоснабдяването им
през 2018г. За процесните абонатни номера 203310 и 3********** и отчетни периоди
ответникът поддържа, че не е начислявал индивидуално потребление на ТЕ за отопление,
тъй като било констатирано затапване на радиаторите в имотите. За абонатен № 203310 е
начислена ТЕ за БГВ въз основа на двустранно отчетени показания на монтирания в имота
пломбиран топъл водомер. За абонатен № 3********** е начислявана ТЕ за БГВ за
декларирания от абоната във формуляра за отчет 1бр. лица, след което през месец май 2022г.,
абонатът е затапил отклонението за топла вода, с оглед което начислението за БГВ било
преустановено. Поддържа, че в случая са приложими разпоредбите на чл.83 ЗЗД. Оспорва да
е налице договорно неизпълнение, т.е. оспорва да е налице непозволено увреждане.
Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца, с присъждане на
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание чл.79, ал.1
3
вр. чл.82 ЗЗД вр. чл.45, ал.1, т.2 от Общите условия/ОУ/ към Договора, сключен между
страните по делото, и чл.49, вр.чл. 45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
Между страните по делото е налице договорна връзка за осъществяване на услугата по
дялово разпределение/ДР/ от страна на отв.Д. ЕООД в СЕС с адрес **********; За
процесния отчетен период 01.05.2021г.-30.04.2023г., отв.Д. ЕООД е извършвала услугата по
ДР до самостоятелен обект с адрес в **********, с присъединен абонатен № 3**********.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всичко изложено в ИМ, което не е признато
от ответника, т.е. всичко оспорено от ответник с подаден ОИМ – момента на
преустановяване на топлоснабдяването до процесния имот и дали ищецът е уведомил
своевременно ответника за това; дали ДР е извършено при съобразяване на подадените от
ищец Т.С. ЕАД базови данни за процесния обект /кубатура на имота/; дали ищецът е
изключил процесната партида от ежемесечно подаваните до отв.Д. ООД бази данни след
прекратяване на топлоснабдяването до имота.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
По исковете с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: наличие на действително облигационно правоотношение; неизпълнение на
договорно задължение от страна на ответника; настъпването на загуби и имуществени
вреди; причинна връзка между виновното неизпълнение на договорното задължение и
настъпването на вредоносен резултат.
По исковете с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: правоотношение по възлагане на работа; осъществен фактически състав по чл.45 ЗЗД
от физическото лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние – в
случая бездействие, вреда – имуществена и неимуществена, причинна връзка между
деянието и вредата, противоправност и вина); вредите да са причинени от изпълнителя при
или по повод извършването на възложената му работа – чрез действие/бездействие, което
пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия за изпълнение на
задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на
работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко
свързани с него.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за
наведените от тях твърдения, както следва:
ИЩЕЦЪТ – размера на вредите от непозволеното увреждане.
ОТВЕТНИКЪТ – момента, в който е бил уведомен от ищеца за прекратеното
топлоснабдяване.
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към ИМ и ОИМ
писмени документи.
ИЗИСКА служебно за послужване ГД№ 54457/2024г. по описа на СРС, 173-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищеца в 5-дневен срок от получаване на
препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи следните документи –
уведомление до отв.Д. ООД за прекратяване топлоснабдяването в имта с партида за
отопление с абонатен № 3********** с доказателства относно връчването му; извлечение от
електронната база данни за абонатен № 3**********, изпращана от ищец Т.С. ЕАД до отв.Д.
ООД за процесния отчетен период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в ИМ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на първоначален депозит от
391,17 лева/200 евро/, вносими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовкат.
УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозита за експертизата и представи доказателства
по делото за това. УКАЗВА на ищеца, че при неипълнение съдът ще наложи глоба 293,37
лева/150 евро/ на управителя на ищцовото дружество и ще отмени определението, с което е
допуснал експертизите.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото о.с.з.
УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и
да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което
губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
5
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, с призовката за 1-то по
делото о.с.з., и на ищец препис от ОИМ!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно с писмо ГД№ 54457/2024г. по описа на СРС, 173-ти състав
и се приложи по делото след получаване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6