Определение по дело №997/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 118 от КСО.

Образувано е по постъпила жалба подадена от В. А. М. от [населено място] чрез адв. С. С. против Решение № 1040-02-74/27.05.2024г. изд. от директора на ТП на НОИ Бургас с което е потвърдено разпореждане [номер]-00-5656-3/12.04.2024г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ Бургас.

В жалбата сочи, че обжалваното решение № 1040-02-74 от 27.05.2024. на директора на Т. Н.-Бургас, с което е потвърдено разпореждане [номер]-00-5656-3 от 12.04.2024г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което на жалбоподателя е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54ж, ал.1 от КСО, във връзка с чл. 11, § 3, буква "а" и чл. 65, § 2 от Регламент (ЕО) 883/2004 е неправилно и незаконосъобразно, поради противоречие на закона, в нарушение на материалния закон и по специално на чл. 35 АПК, като са нарушени и основните принципи регламентирани в чл.7, чл.8, чл.12 и чл.13 от АПК. Сочи, че от съществено значение се явява определянето на две понятия - компетентна държава- членка и държава-членка по пребиваване, като легалната дефиниция на понятието "пребиваване" се съдържа в чл. 1, §3, б. "й" от цитирания Регламент и под понятието „държава-членка от ЕС по постоянно пребиваване“ следва да се разбира държавата, в която работникът, макар и зает в друга държава членка от ЕС, продължава да живее и където обичайно се намират центърът на неговите интереси, а в оспореният административен акт липсват конкретни мотиви и конкретна преценка на административните органи на Р. България и ФР Германия за определяне на центъра на жизнените интереси, държавата на пребиваването и държавата на престоя, като при определяне на пребиваването на М. съобразно критериите изложени в чл. 11, §1 от Регламент (ЕО) № 987/2009, не е извършена цялостна оценка на пребиваването от компетентни служби в Р. България и ФР Германия относно релевантните факти и обстоятелства. Моли решението на директора на ТП на НОИ Бургас, и потвърденото с него разпореждане да бъдат отменени, поради допуснато от административния орган нарушение на материалния закон и неговата цели преписката, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК да се върне на длъжностното лице за ново произнасяне по същество при съобразяване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на материалния закон. С жалбата представя писменни доказателства и моли съдът да допусне до разпит двама свидетели. При проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.заседание.

АО е представил преписката. Липсват ненуждаещи от доказване обстоятелства Н. основание чл.154, ал.1 АПК вр. чл.153, ал.1 АПК следва да се конституират страните по делото. Н. основание чл.163, ал.3 АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 АПК -административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването й. Н. основание чл.144 АПК вр. чл.154, ал.1 ГПК жалбоподателят следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.Направеното с жалбата доказателствено искане за разпит на двама свидетели е допустимо и основателно.Съдът констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд и жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.09.2024г. от 13.45 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА страните по делото на основание чл.154 ал.1 АПК, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В. А. М. с пълномощник адв. [населено място]

ОТВЕТНИК : Директора на Т. Н. – Бургас

Дава възможност на директора на ТП на НОИ - Бургас , в 14- дневен срок от получаване на настоящото определение на представи писмен отговор с препис за жалбоподателя и да посочи всички доказателства които иска да бъдат събрани.

Указва доказателствената тежест на страните: Съгласно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите на които основава своите искания или възражения

Указва на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Ответника – директора на ТП на НОИ Бургас, следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ДОПУСКА на жалбоподателя двама свидетел до разпит в с.з. на 04.09.2024г. в режим на довеждане.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат споразумение.

УКАЗВА на жалбоподателя, че е представена преписката и може да се запознае със същата.

Преписи от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.