Р
Е Ш Е Н И Е
№938
гр. Велико Търново, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Велико Търново, в закрито
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА
МАТЕВА МАРИЯ ДАНАИЛОВА
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при участието
на секретаря……………………….. и прокурора …………, изслуша докладваното от съдия
Буюклиев КАД №10362 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.228, вр. с чл.175 от АПК.
Образувано е по молба на „Мейп Консулт“ ЕООД –Горна
Оряховица, с която се иска поправката на допуснатите от съда явни фактически
грешки в решение №373 от 2.02.2024 година по КНАД №10362 по описа на АСВТ за 2023
година.
Молителят счита, че в диспозитива на решението на
касационният съд неправилно като лице, на което се следват разноските за
касационната инстанция, е посочен едноличен търговец „Н.-Н.К.-С.К., тъй като с
оглед участващите по делото страни разноските следва да се считат за присъдени
на „Мейп Консулт“ ЕООД – Г.Оряховица.
Ответникът по молбата, Агенция „Пътна
инфраструктура“ – София, не заема становище по допустимостта и основателността
и.
След извършена служебна
проверка на постановеното решение, съобрази следното:
Молбата е допустима с оглед
чл.175, ал.1 от АПК, тъй като изхожда от страна по касационното производство.
По същество молбата е основателна.
Видно от диспозитива на
решението, касаещ присъждането на разноски, касационният състав е осъдил
Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, да заплати на ЕТ „Н.-Н.К.-С.К.“ –
Велико Търново, разноските за касационното производство от 550 лв.
По делото обаче ответник по
касация е именно настоящият молител, комуто очевидно се следват и сторените
пред касационната инстанция разноски.
Безспорно е доктрината и практиката
явната фактическа грешка представлява несъответствие между действителната воля на състава
на съда и външното и изразяване. В процесният случай е налице именно такава
очевидна грешка, допусната от касационната инстанция при посочване на субекта,
комуто следва да се присъдят разноските, сторени и пред районният съд и пред
касационната инстанция.
Следва решението да се поправи, като
вместо посоченият субект ЕТ „Н.-Н.К.-С.К.“ – Велико Търново, се посочи в тези
части на диспозитива на решението действителният субект,комуто тези разноски се
присъждат – „Мейп Консулт“ ЕООД – Г.Оряховица.
Водим от горното, Административният съд – В.
Търново, първи касационен състав,
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в решение №373 от 02.02.2024 г., постановено по касационно
наказателно - административен характер дело № 10362 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2023 г., като диспозитива на решението в частите му, с
които се присъждат разноските, да се чете по следния начин, а именно:
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на
„Мейп Консулт“ ЕООД – Г.Оряховица, ЕИК *********, разноски за касационната
инстанция от 550 лв.
РЕШЕНИЕТО e окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: