ПРОТОКОЛ
№ 223
гр. Варна, 28.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900645 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
Ищецът С. А. И., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
Ответникът „ВОЯДЖ ЕР“ ООД , редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат З. Ж.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ищ. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 167 от
разпоредително заседание на 26.01.2023 година, както следва:
Производството е образувано по искова молба на С. А. И., ЕГН
**********, с адрес: ***************** срещу „ВОЯДЖ ЕР” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски,
бул. „Генерал Колев“ № 60, ет. 2, ап. 5, с която са предявени, в условията на
обективно кумулативно съединяване три конститутивни иска с правно
1
основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на решенията по т.1 и т.2 от Протокол на
Общото събрание на съдружниците на ответното дружество, проведено на
29.09.2022 г.
След запознаване с материалите по делото, съдът прецени редовността
на разменените книжа, допустимостта на предявените искове и счита
следното:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на
ищеца:
Ищецът излага твърдения за незаконосъобразност на атакуваните
решения от 29.09.2022 г. на общо събрание на съдружниците, поради
противоречието им с повелителни норми на закона и на дружествения
договор. Твърди се, че е нарушена специалната процедура за вземане на
решение за изключване на съдружник по чл. 126, ал. 3 от ТЗ, поради
невръчване на надлежно писмено предупреждение за изключването на ищеца.
Твърди се, че същото трябва да съдържа, както ясно и недвусмислено
посочване на нарушенията, така и подходящ срок за поправяне/
преустановяване на неправомерното поведение. Ищецът твърди, че е узнал за
вменените му действия, които обосновават изключването му като съдружник
от съдържанието на протокола от общото събрание, на което е взето решение
за изключването му, което го е лишило от възможността да организира
надлежно защитата си. Счита, че второто решение по т.1 от протокола от ОС
за поемане на дружествените му дялове страда от процесуална
незаконосъобразност, тъй като вземането му не е предвидено в обявения за
събранието дневен ред.
Относно материалноправните предпоставки за изключването му ищецът
излага, че не е налице неизпълнение на задълженията му за оказване на
съдействие за осъществяване дейността на дружеството, както и действия
против интересите на дружеството. Твърди, че редовно се е явявал и участвал
в провежданите общи събрания на дружеството при надлежно връчени
покани за тях. Отрича твърденията в протокола за умишлено укриване от
негова страна с цел неполучаване на покани за общи събрания, като сочи че
ежедневно е посещавал офиса на дружеството в гр. Варна, както и летище
Варна, където е изпълнявал задълженията си като „акаунтабъл“. Отрича и
твърденията за действия във вреда на дружеството. Сочи, че отношенията му
2
с другия съдружник са се влошили, поради желанието на последния да
продадат заедно дяловете си на конкурентен превозвач, както и фактът, че
управителят се е разпореждал с активите на дружеството в негов ущърб.
Твърди, че не е задържал неправомерно в себе си активи, договори и друга
документация на дружеството, както и че не е негов управител, считано от
15.04.2021 г. Сочи, че всички оперативни документи, описани от П.К. в
протокола от ОС, се намират в София на адрес ул. „Раковска“ № 96.
Изложено е, че на всеки шест месеца офисът на авиокомпанията подлежи на
одит от ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“, като на
27.01.2021 г. офисът на компанията е преместен на друг адрес. Ищецът
твърди, че не е присъствал на преместването, а след като е разбрал за него е
изразил притеснението си, че важни документи могат да бъдат изгубени, част
от които се намират на Самолет LZ-TER. Oтносно официалния уеб сайт на
дружеството – www.voyage-air.com сочи, че не се поддържа от него. По
отношение на счетоводителя на дружеството Николина Ласкина ищецът сочи,
че същата е поддържала отношения с управителя П.К., като е съдействала за
предаването на всички необходими документи. Твърди, че е помагал при
регистрацията и на двата притежавани от ответното дружество самолети LZ-
PRS и LZ-TER. Oспорва твърденията за извършени действия, с които
накърнява репутацията на дружеството. По отношение на твърденията за
сключени от него неизгодни за дружеството договори, сочи че е действал в
качеството си на управител, поради което не може да му се търси отговорност
в качеството му на съдружник чрез изключването му. Сочи и че новият
управител, считано от 12.10.2020 г. - П.К., не се е противопоставила на
създадените правоотношения през значителен период от встъпването й в
длъжност.
В случай, че решението за изключването му като съдружник бъде
отменено, ищецът претендира процесуална незаконосъобразност на
решението по т.2 от протокола за изменение на дружествения договор, тъй
като същото е взето без неговото участие в гласуването. По изложените
съображения моли за уважаване на предявените искове.
С допълнителната искова молба се навеждат твърдения, че от
приложените към отговора на исковата молба документи не може да се
направи извод, че на ищеца е отправено писмено предупреждение за
изключване. Поддържа се, че в разменената с П.К. електронна
3
кореспонденция са обсъждани единствено действия на ищеца в качеството му
на управител. Сочи се противоречие в приложена към отговора на исковата
молба нотариална покана чрез нотариус П.П., с рег.№ 224, получена от ищеца
на 22.03.2022 г. за общо събрание на 26.03.2021 г. Сочи, че е отишъл да
получи покана за общо събрание на дружеството, насрочено за 06.12.2021 г.,
но никой не е отговорил при позвъняване на указания адрес на бул. „Генерал
Колев“ № 60, ет.2, ап. 5. Изложено е, че в чл. 29 от Устава на дружеството е
предвиден друг ред за известяване на съдружниците, който не е спазен от
управителя. Ищецът сочи, че в отговор на имейл от 01.12.2021 г. е поискал от
управителя на ответното дружество да му бъде изпратен по имейл дневен ред
за общо събрание с дата на провеждане 13.12.2021 г., но такъв не му е
изпратен, нито покана за ОС. Твърди, че приложените към отговора на
исковата молба покани се отнасят само до събранието от 15.04.2021 г., а
покана за участие в следващо събрание е получил на 22.09.2022 г. Поддържа
изложеното досежно липсата на увреждащи дружеството действия, както и
активното си участие в дейността му и надлежно изпълнение на задълженията
му като освен „акаунтабъл“, сочи че е заемал и длъжността „граунд хендлинг
мениджър“ до 19.12.2022 г. Поддържа направените доказателствени искания
и изразява становище по тези на ответника.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор, с който оспорва исковете и моли за тяхното отхвърляне като
неоснователни.
Оспорва твърденията на ищеца за липса на отправено надлежно
писмено предупреждение по чл. 126, ал. 3 от ТЗ за изключването му, като
сочи, че такова е изпратено от управителя П.К. до ищеца по електронната му
поща, съответно получено от него в установения срок преди провеждане на
общото събрание, на което е гласувано изключването му. Сочи, че
предупреждението е изпратено от К. на 29.11.2021 г. и е последвано от
отговори от страна на С. И. от 01.12.2021 г. и 07.12.2021 г. Твърди се също, че
в изпратеното предупреждение ясно и конкретно е посочено поведението на
ищеца, предпоставка за изключването му като съдружник, кои нормативни и
дружествени правила са нарушени, както и указания до ищеца да поправи
поведението си в подходящ срок, след изтичането на който ще бъде
4
изключен. Относно решението за поемане на дружествените дялове на
изключения съдружник, сочи, че същото е неразделна част и естествена
последица от решението за изключване, поради което не е необходимо
същото да бъде изрично включено във въпросите от дневния ред на
събранието. Решението за поемане на дяловете е взето след изключването на
ищеца като съдружник, поради което с него не се засягат неговите
дружествени права и интереси.
По отношение на материалната законосъобразност на решението за
изключване на ищеца като съдружник сочи следното:
В периода януари - април 2021 г. и след април 2022 г. - до септември
2022 г. ищецът многократно е уведомяван от управителя на Дружеството,
както и от негови служители и сътрудници, за нуждата от провеждане на
общо събрание и важността общите събрания да се свикват регулярно и бързо
с оглед нормалното функциониране на дружеството. За тази цел С. И. е
известяван последователно по електронна поща и по телефона с конкретни
насоки къде и кога да получи поканите, а именно в гр. Варна, бул. „Генерал
Колев“ № 60, ет. 2, ап. 5, всеки работен ден от 9 то 17 ч., където по това време
постоянно има служители, готови да му представят поканата. Ищецът
многократно е молен да получи поканата до момента, в който същият
умишлено спира да отговаря на обаждания и кореспонденция по повод
общото събрание. Поради липсата на съдействие от страна на ищеца, до него
е изпратена нотариална покана за свикване на общо събрание, представена за
връчване на 15.02.2021 г. на нотариус П.П., с peг. № 224, гр. Варна. Ищецът е
търсен от призовкари на нотариуса в продължение на повече от 1 месец на
постоянния му адрес (гр. Варна, ул. „Тича“ № 4). В крайна сметка И. е
получил поканата, но умишлено е направил това в срок, малко пократък от
регламентирания седемдневен срок за получаване преди датата на общото
събрание (получена на 22.03.2021 г. при дата на общо събрание 26.03.2021 г.).
Ищецът не се е явил на това общо събрание, което ответникът свърза с
въпросите, включени в дневния му ред – да се даде отчет за финансовото
положение на дружеството и ищецът да бъде освободен като негов управител.
Сочат се основанията за освобождаване на И. като управител - множество
системни пропуски, порочни управленски действия, затаяване на информация
от другия съдружник, неправомерни действия и умишлено увреждане на
дружеството. Поради изложеното, се е наложило ищецът да бъде призован за
5
следващо общо събрание чрез частен съдебен изпълнител. Поканата е
представена за връчване на ЧСИ Л.С., с per. № 895, гр. Варна, чиито
призовкари неколкократно са търсили ищеца по постоянния му и актуален
съгласно посоченото в исковата молба адрес (гр. Варна, ул. „Тича" № 4), но
същият отново не е намерен на него.
Изложени са аргументи във връзка с действията на ищеца във вреда на
дружеството, с което е създал затруднения от делови, финансов и правен
характер за него. Оспорва се твърдението, че всички активи и документи,
цитирани в протокола от общото събрание, са се намирали в офиса на
дружеството в гр. София на ул. „Г.С.Раковски“ № 96 към момента на
преместването му на новия адрес, в който момент (27.01.2021 г.) С. И. все още
е бил управител на Дружеството. Сочи се, че като управител и „акаунтабъл
мениджър“ на дружеството С. И. е отговарял за пълнотата, наличността и
съхранението на въпросните материали, свързани с дейността на авиационния
оператор, които така и не е предал надлежно на настоящия управител и на
прокуриста на дружеството. Твърди се, че сред непредадените документи са и
балансите по сметката, посочени в протокола от общото събрание. Макар и С.
И. да е освободен като управител и акаунтабъл мениджър, ангажиментите на
същия да съдейства на дружеството и да не действа против интересите му са
били неизменна част от задълженията му като съдружник, независимо от
заеманата позиция или длъжност. Сочи се, че вместо това ищецът не
осигурява никаква приемственост за текущите работи на дружеството, не
предава съществена информация за състоянието на компанията, не
опосредява връзки и контакти, като всичко това коства на дружеството
месеци търсене, възстановяване на документи и данни, нередовности при
проверки от компетентните органи, обезщетяване на финансови вреди,
причинени по вина на ищеца.
Твърди се още, че в качеството си на акаунтабъл мениджър и управител
на Дружеството ищецът не е осигурил и контролирал получаването на
изискуемите реквизити (FCOM, QRH) за самолет LZ-PRS при приемането му
по силата на лизингов договор през септември 2020 г. Също така, ищецът не е
продължил абонамента към „Боинг“ за ревизии на самолета. Това е довело до
изключване на същия от съответната система за ревизии, което го прави
недопустим за употреба от регулаторна гледна точка. За посочените пропуски
6
С. И. не е информирал управителя К. и прокуриста на дружеството. Когато
след много усилия дружеството успяло да възстанови контактите с „Боинг“ и
да разреши описаните проблеми, за да може самолетът да изпълнява
търговски полети, се оказало, че „Боинг“, поради дългото прекъсване и
изключване на самолета от тяхната система, определя срок за доставка на
нови FCOM и QRH - февруари 2023 г., което блокира дружеството да
изпълни планираната акция в Италия тази година. Сочи се, че единствено
благодарение на огромните усилия на дружеството „Боинг“ прави компромис
да се ангажира по-рано с издаването на F C O и Q R H , а междувременно
Дружеството е принудено да използва старите FCO и QRH от предишния
ползвател („Украйна Еървейз“). Това е довело до констатиране на
несъответствие при последвалата SAFA инспекция, но Дружеството е било
принудено да поеме риска, за да бъде осъществена акцията и да бъдат
изпълнени ангажиментите към „Боинг".
Наред с горното се твърди, че С. И. редовно допускал организационни
проблеми с партньори (например с „Лидо“, „Луфтханза“, „Джепсен“,
„Евроконтрол“), в това число неплащане на доставчици и персонал,
неглижирал спазването на регламентите и произтичащите правила и
изисквания за безопасност и въобще годност за безопасно опериране, което е
задължително за авиационните оператори и с особена строгост важи за тези
от тях, извършващи търговски полети. Сочи се още, че ищецът използва
заблуждаваща връзка между домейни и негови сайтове с такива на
Дружеството, както и търговското наименование на Дружеството за продажба
на места и самолетни билети, все едно същите се предлагат от Дружеството.
Твърди се, че тези действия С. И. е извършвал за собствена облага и във вреда
на Дружеството, като за част от неправомерно продадените места и билети
срещу Дружеството са заведени съдебни дела за обезщетение, спечелени от
пътниците.
Увреждащи дружеството действия се сочат и във връзка с
прекратяването на правоотношението с бившия главен счетоводител Н.Л.,
която е действала съгласувано с ищеца при подаване на уведомлението за
прекратяване на трудовия й договор на 09.04.2021 г. до С. И. (към онзи
момент един двамата управители на дружеството), като това обстоятелство
умишлено е затаено от другия управител П.К.. Като причина за това
ответникът излага съдебни претенции от Н.Л. по гр.д.№ 9249/2022 г. по описа
7
на ВРС за обезщетение над 12 000 лева. Сочи се, че при прекратяването
ищецът е изготвил заповед, в която изрично е вписал на Лексин да се изплати
цитираното обезщетение, без това да представлява задължителен реквизит на
заповедта и за което другият управител не е бил уведомен. Твърди се, че
бившата счетоводителка на ответника е прикривала редица неправомерни
действия на ищеца, увреждащи дружеството.
Посочено е, че в периода 2020 г.- 2021 г. срещу дружеството са
заведени редица съдебни и изпълнителни дела от пътници във връзка с
отменени и неизвършени полети, за които ищецът е продавал билети чрез
сайтове, непринадлежащи на Дружеството, като подвеждащо е представял
продажбите за извършвани от името на дружеството. Вследствие на
несъстоялите се полети ощетените пътници са завели и спечелили съдебни
дела, в които дружеството е било осъдено да плати разноски и обезщетения,
като наред с това е трябвало да плати и сумите по съответно образуваните
изпълнителни дела пред ЧСИ. Ответникът счита, че ищецът е знаел за
заведените дела, но не е уведомил съдружника си и не е организирал
адекватни процесуални действия за защита на интересите на дружеството. По
някои от делата против дружеството, като гр. дело № 9001 от 2020 г. на ВPC,
С. И. се явява съдружник, а други като ч.гр.д. № 20213110117059 от 2021 г. на
ВPC, (вследствие на европейска заповед за плащане за неизвършен полет на
13.06.2021 г.), се водят срещу Дружеството, поради действия на С. И. без
каквато и да било представителна власт. Сочат се следните дела, водени
против дружеството по вина на С. И.:
- гр.д. № 1398 от 2020 г. по описа на ВРС, по което ответникът (чрез С.
И.) пропуска срока по чл. 131 от ГПК; във връзка с делото е образувано изп.
дело № 20207120400105 при ЧСИ И.С., по което изплатената сума от
дружеството е в размер на 1928 лева, както и изп. дело № 2022710040030 при
ЧСИ И.С., по което изплатената сума от дружеството е в размер на 610 лева;
- гр.д. № 9001 от 2020 г. по описа на ВPC; ответникът (чрез С. И.) не е
предприел правилни и навременни действия по делото; във връзка с делото е
образувано изп. дело № 20218930400432 при ЧСИ Д.С.-С., по което
изплатената сума от дружеството е в размер на 2355.37 лева;
- неприсъствено решение № 2 С 4137 от 28.09.2020 г. на Районен съд
Ердинг (Германия); ответникът (чрез С. И.) не е предприел действия по
8
делото; образувано е изп. дело № 20217880400615 при ЧСИ М.К. по което
изплатената сума от дружеството е в размер на 6492.93 лева;
- неприсъствено решение № 2 С 4131 от 08.10.2020 г. на Районен съд
Ердинг (Германия); ответникът (чрез С. И.) не е предприел действия по
делото; образувано е изп. дело 20217880400616 при ЧСИ М.К., по което
изплатената сума от дружеството е в размер на 1472.77 лева;
- ч.гр.д. № 12331 от 2021 г. по описа на В PC, въз основа на което е
образувано изп. дело № 202189504003034 при ЧСИ Л.С.; дължима сума от
дружеството: 4 472.60 лева;
- европейска заповед за плащане, подадена пред Районен съд - Венинг,
Берлин (за неизвършен полет на 13.06.2021 г.); действията, станали повод за
делото, са извършени от С. И. без представителна власт; В България е
образувано ч. гр. дело 20213110117059 от 2021 г. по описа на PC - Варна;
дължима сума от Дружеството: 1 176 евро.
Ответникът сочи, че понастоящем ищецът не е акаунтабъл мениджър на
дружеството, считано от м. май 2021 г., като длъжността се заема от К.М..
Въз основа на всичко изложено, ответникът моли за отхвърляне на
предявените искове и присъждане на разноски.
С допълнителен отговор ответникът поддържа изложеното досежно
неоснователността на претенциите, както и направените доказателствени
искания.
Относно квалификацията на иска:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване,
конститутивни искове с правно основание чл. 74 от ТЗ, с посочени по-горе
страни и предмет, уточнени в петитума на исковата и уточняващата молби за
отмяна решения на общо събрание на съдружниците на ответното дружество,
обективирани в протокол от 29.09.2022 г. в т. 1, т. 2, както следва:
- За изключване на С. А. И. като съдружник в дружеството, на
основание чл. 126, ал. 3, т.1 и т.3 от ТЗ /т.1/;
- За поемане на дружествените му дялове от оставащия съдружник „В
ЕЪР“ ЕАД, ЕИК ********* /т.1/;
- За изменение на дружествения договор в съответствие с решенията по
т.1 от протокола /т.2/.
9
По допустимостта:
Претенциите са заявени в преклузивния четиринадесетдневен срок,
предвиден в чл. 74, ал. 2 от ТЗ от легитимирана страна.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са с предмет отмяна на решения, приети
от общо събрание на търговско дружество, претенцията следва да се разгледа
по особения ред за търговски спорове.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване факти са:
Вписаните обстоятелства по партидата на търговските дружества, в това
число, че ищецът е съдружник в ответното дружество към датата на общото
събрание, чиито решения се атакуват в настоящото производство, както и
обявените актове по тази партида, се считат за известни на съда и не се
нуждаят от доказване предвид публичния и служебния достъп до електронния
сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията.
Доказателствена тежест, съобразно предявените от ищеца
претенции:
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото
дело доказване на качеството му на съдружник към датата на решенията,
чиято отмяна претендира и предявяване на исковете в срока по чл. 74, ал. 2 от
ТЗ. Ищецът следва да установи твърденията, на които основава възраженията
си и черпи изгодни правни последици - че е участвал и подпомагал
управлението на ответното дружество, както и е изпълнявал добросъвестно
задълженията си на негов служител, съдружник и управител.
В тежест на ответника е да докаже юридическите факти, от
осъществяването на които следва процесуалната и материалната
законосъобразност на взетите от общото събраните на дружеството решения –
наличие на изпратена и получена от ищеца в предвидения срок покана за
процесното общо събрание с предварително обявен дневен ред, както и
наличие на предвиденото в закона и дружествения договор мнозинство при
вземане на решенията, за които обстоятелства ответникът не сочи
доказателства; наличие на предпоставките по чл. 126, ал. 3, т.1 и т.3 от ТЗ,
обуславящи материалната законосъобразност на решението за изключване на
ищеца като съдружник в ответното дружество, т.е. неизпълнение на
10
задълженията му за оказване съдействие в дейността на дружеството, както и
действия против интересите на дружеството, надлежно отправено писмено
предупреждение за изключване до ищеца, с което му е предоставен подходящ
срок за преустановяване на нарушенията и поправяне на поведението му.
Ищ. И.: Поддържам исковете, както са предявени и описани в доклада.
Нямам възражения по доклада.
Моля да се приемат представените писмени доказателства. Единствено
да не се приема, представената нотариална покана на ЧСИ Л.С., която не се
отнася за това дружество, а е относима за друго дружество.
Адв. Ж.: Оспорваме предявените искове. Поддържаме отговора и
допълнителния отговор, които сме депозирали. Нямаме възражения по
проектодоклада.
Моля да бъдат приети представените към отговора и допълнителния
отговор писмени документи.
По отношение на искането на ищеца, аз бих искал същото да бъде
оставено без уважение, тъй като то кореспондира с едно обяснение, което ние
сме дали в допълнителния ни отговор и така или иначе, ще го ценим по
същество.
По отношение на допуснатите ни гласни доказателства, тъй като делото
бе пренасрочвано на практика два пъти - това съвпадна с периода на лечение
на единият ни свидетел, а другият ни свидетел е болен. Представям болнични
листове. Аз съм уведомил колегата и той затова и не пътува от гр.София, тъй
като те ще държат на едновременен разпит на свидетелите. Така, че в тази
връзка ще помоля разпита на свидетелите да бъде едновременен в следващо
съдебно заседание.
Ищ. И.: Нямам възражения, в такъв случай относно представеното
доказателство.
СЪДЪТ с оглед липсата на възражения по изложения доклад на делото
счита, че следва да бъде приет като окончателен доклада от разпоредително
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № 167 от 26.01.2023 година.
11
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени документи, както следва: заверени копия на
протокол от заседание на редовно общо събрание на „Воядж Ер“ ООД,
проведено на 29.09.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с писмения отговор на исковата молба писмени документи, както следва:
заверени копия на електронна кореспонденция между страните от 01.12.2021
г.; 28.11.2021г. и 29.11.2021 г.; констативен протокол от 30.07.2021 г. по
описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ по връчване на нотариална покана на
С. А. И. и разписка; придружително писмо с изх.№ 6365 от 30.03.2021г. по
описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ; нотариална покана от 25.03.2021г. до
С. А. И. от „Воядж Ер“ ООД по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ;
уведомление по чл.47 от ГПК, с изх.№ 6365/30.03.2021г. по описа на ЧСИ
Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ, ведно с разписка от 31.03.2021г.; уведомление по
чл.47 от ГПК, с изх.№ 6365 от 30.03.2021г. по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895
от КЧСИ, ведно с разписка от 24.04.2021г.; покана за доброволно изпълнение
с изх.№ 7660 от 26.05.2021г. по ИД № 20218930400432 по описа на ЧСИ Д.С.-
С., рег.№ 893 от КЧСИ; изпълнителен лист № 261216 от 12.02.2021г. по гр.д.
№ 9001/2020 г. по описа на ВPC; съобщение с изх.№ 25821 от 24.11.2021г. за
образуване на ИД № 202189504003034 по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от
КЧСИ; изпълнителен лист № 3339 от 19.10.2021г. по гр.д.№
20213110112331/2021г. по описа на ВPC; изпълнителен лист № 3337 от
19.10.2021г. по ч.гр.д.№ 20213110112331/2021г. по описа на ВPC; разписка от
17.02.2020 г. по ИД №20207120400105; удостоверение за наличие и липса на
задължения и обезпечителни мерки от 31.01.2022 г. на НАП; изпълнителен
лист № 260095 от 21.01.2022г. по гр.д.№ 1398/2020 г. по описа на ВPC; покана
за доброволно изпълнение с изх.№ 2841/17.02.2021 по ИД № 20207120400105
при ЧСИ И.С., рег.712 от КЧСИ; решение от 16.12.2020г. по гр.д.№ 9001/2020
г. по описа на ВPC; решение от 26.10.2020г. по гр.д.№1398/2020г. по описа на
ВРС; молба от Роман Лоозе с вх.№ 5378/15.10.2022 г. по ИД №
12
20217880400616 при ЧСИ М.К., рег. № 788 от КЧСИ; неприсъствено решение
№ 2 С 4131 от 08.10.2020 г. на Районен съд Ердинг (Германия) по правния
спор на Роман Лоозе; молба от М.С. с вх.№ 5379/15.10.2022 г. по ИД №
20217880400616 при ЧСИ М.К., рег. № 788 от КЧСИ; Окончателно решение
№ 2 С 4137 от 28.09.2020 г. на Районен съд Ердинг (Германия) по правния
спор на М.С.; разпореждане № 25714/01.12.2021г. по ч.гр.д.№
20213110117059 от 2021 г. по описа на PC- Варна, 31-ви състав; европейска
заповед за плащане от 07.09.2021 г. по номер на дело EU1742-21-6 на Районен
съд Венинг- Берлин, ведно с писмо за изпращане на същата и молба за
европейска заповед за плащане от 02.08.2021г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с допълнителния писмен отговор на допълнителната искова молба писмени
документи, както следва: заверени копия на електронна кореспонденция
между страните от 07.12.2021 г.; 01.12.2021 г.; 29.11.2021 г.; 28.11.2021г.;
констативен протокол от 30.07.2021 г. по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от
КЧСИ по връчване на нотариална покана на С. А. И. и разписка;
придружително писмо с изх.№ 6365 от 30.03.2021г. по описа на ЧСИ Л.С.,
рег.№ 895 от КЧСИ; нотариална покана от 25.03.2021г. до С. А. И. от „Воядж
Ер“ ООД по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ; уведомление по чл.47 от
ГПК, с изх.№ 6365/30.03.2021г. по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ,
ведно с разписка от 31.03.2021г.; уведомление по чл.47 от ГПК, с изх.№ 6365
от 30.03.2021г. по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ, ведно с разписка
от 24.04.2021г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 2761 на 02.02.2023г. от
ответника „Воядж Ер“ ООД, с която във връзка с указанията на съда
представя копия на изпратената до ищеца покана за общо събрание на
съдружниците на дружеството, както и копие от протокола на събранието.
Съдът връчва на ищеца препис от докладваната молба и
доказателствата.
Ищ. И.: Аз мисля, че първо ние сме входирали също протокола с
решението от общото събрание и с това започнахме делото. Въпросът е дали е
показана покана, която да е била, предварително. Аз тази покана съм я приел
на 22-ри. Не възразявам да се приемат като доказателства по делото.
Адв. Ж.: Моля да се приобщят към доказателствения материал по
13
спора.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към молбата на
ответника са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приобщени към доказателственият материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх.№ 2761 от 10.02.2023 г. от ответната страна писмени
документи, както следва: заверени копия на протокол от заседание на редовно
общо събрание на „Воядж Ер“ ООД, проведено на 29.09.2022г. и покана за
свикване на редовно общо събрание на „Воядж Ер“ ООД, връчена на С. А. И.
на 20.09.2022г.
СЪДЪТ прикани страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен
съд, с адрес гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12.
Ищ. И.: Пробвахме да се спогодим. Да се надяваме до следващия път
вече да сме. Налага се според мен, защото доколкото разбрах са върнали
лиценза на „ВОЯДЖ ЕР” ООД преди седмица или две, тъй като в момента е
суспендиран и аз считам, че абсолютно належащо е да го активираме наново,
защото дружеството практически не може да функционира.
Адв. Ж.: Аз ще предам на моя клиент, но не мога да се ангажирам с със
становище за спогодба.
Ищ.И.: Нямам против да се отложи производството по делото и да се
уважи искането на ответника. Разбрах, че има проблем с присъствието на
свидетелите, затова и аз не си водя моите свидетели.
СЪДЪТ, с оглед изявеното желание от страните за провеждане на
преговори и постигане на спогодба, намира, че следва да напъти същите към
постигане на спогодба чрез процедура по медиация, като в срок до
26.04.2023г. следва да уведомят съда за положени усилия за разрешаване на
спора по доброволен начин, евентуално за насрочена процедура по медиация.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото и
представените от ответника доказателства за наличието на уважителни
причини за неявяването на допуснатите им свидетели в днешно съдебно
14
заседание, като на страните следва да бъде дадена възможност в следващо
съдебно заседание да водят допуснатите им свидетели за провеждане на
едновременен разпит.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАПЪТВА страните за постигане на спогодба чрез процедура в
Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен съд, с адрес
гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
УКАЗВА на страните, че следва да получат формулярите за
насрочване на процедура по медиация чрез координатора на Центъра във
Варненски окръжен съд - Нора Великова в стая 410, четвърти етаж на
сградата на съда.
УКАЗВА на страните, че в срок до 26.04.2023г. следва да уведомят
съда за положени усилия за разрешаване на спора по доброволен начин,
евентуално за насрочена процедура по медиация.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната
страна писмени документи, както следва: болничен лист № Е 20224127808 за
временна неработоспособност на З. И.а С. и болничен лист № Е 20230148783
за временна нетрудоспособност на П.К. К..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят допуснатите им
свидетели в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че с оглед дадената възможност на страните за
постигане спогодба и за събиране на допуснатите гласни доказателства,
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
22.05.2023 година от 15:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
15
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
16