РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. , 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200316 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
и е образувано по повод жалба подадена от М. И. Ч. с ЕГН **********, с
адрес село Вълкосел, община Гърмен, област Благоевград против Наказателно
постановление № 22-0266-000207 от 11.05.2022 г. издадено от ВПД
НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ. Иска се
отмяната на обжалваното НП, като се излагат съображения за допуснати
процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на
нарушението.
Наказващият орган изразява становище за отхвърляне на жалбата и
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
РП гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема
за установени следните относими факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 174, ал.1,т.2 от ЗДвП,
за нарушение по чл. 5,ал.3,т.1 от същия закон са наложени административни
наказания глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца. За същото нарушение на основание Наредба Із-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това, че „на
1
08.04.2022 г. в 21:49 часа, в С.ВЪЛКОСЕЛ на УЛ.ЛИЛИЯ като Водач на лек автомобил,
......................., БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: Днес 08.04.2022 г около 21:49 часа в с. Вълкосел по
улица Лилия с посока от центъра към КПП Вълкосел управлява лек автомобил Форд Транзит с
регистрационен номер СВ1840СК собственост на Грома Холд ЕООД с. Бело поле след употреба на
алкохол установено с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабр. номер АRDM-0186,
който отчете положителен резултат от 1,00 (един) промила на хиляда чрез издишания въздух в
апарата. Издаден е талон за мед. изследване номер 140129 до ФСМП гр. Гоце Делчев. Номер на
пробата 0083. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство АЛКОТЕСТ
ДРЕГЕР 7510 с фабр номер 0186-, като уреда отчита 1 промила алкохол., е извършил: 1.
УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА МАШИНА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА
АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА ДО 1.2 НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което
виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП;“.
Видно от показанията на разпитаните свидетели, които са служители на
наказващия орган, на 08.04.2022г., около 21:49 ч. в с. Вълкосел на
ул.“Лилия“, същите спрели за проверка описания в НП лек автомобил с водач
- жалбоподателят М. Ч.. Същият се движел в посока от центъра към КПП
Вълкосел. При разговора с водача усетили мирис на алкохол и му извършили
проба за алкохол с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабр.
номер 0186. Същото отчело резултат 1 промил алкохол. Веднага бил съставен
приложения по делото акт за установяване на административно нарушение.
Това станало в присъствието на жалбоподателя и свидетеля. След съставянето
му актът бил предявен на водача, който го подписал и получил препис от
него. Същият казал, че е пил една бира. Издаден бил и талон за медицинско
изследване. Дадена кръвна проба, по която са извършени две изследвания с
резултати съответно 0,95 и 0.76 промила. Видно от представените от
наказващия орган доказателства, описаното по-горе техническо средство към
датата на проверката е било преминало необходимата периодична проверка за
техническа годност.
Тази фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по
делото свидетели и писмените доказателства. Същите са ясни и
непротиворечиви, поради което не се налага по-обстоен анализ и съпоставка.
При така установеното съдът счита жалбата за допустима, като
подадена в срок и от наказаното по административен ред лице. По същество
съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
След извършената цялостна проверка на производството по
издаването на обжалваното НП съдът намира, че при издаването на
обжалваното НП административно - наказващият орган е спазил
процесуалния закон и не са налице нарушения в производството по налагане
на наказанието, имащи за последица отмяна на наказателното постановление.
Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя, непосредствено, след
като било установено управлението на лекия автомобил и употребата на
алкохол. Не са допуснати нарушения при издаването на обжалваното НП. И в
АУАН, и в НП нарушението и обстоятелствата, при които същото е
извършено са описани достатъчно ясно. В описанията се съдържа
информация относно всички елементи от състава на нарушението. Коректно е
посочена нарушената законова норма.
2
Съдържанието на алкохол в кръвта на нарушителя е установено по
несъмнен начин и по установения от закона ред. В случая е била дадена
кръвна проба, която е била изследвана два пъти. И при двете изследвания,
резултатът е в диапазона посочен от закона за това нарушение.
С установяването на факта на управление на МПС и количеството на
алкохол в кръвта на водача в този момент над определения от закона
минимален размер следва да се приеме, че е осъществен от обективна страна
съставът на административното нарушение по чл. 5,ал.3,т. 1 от ЗДвП, който
забранява управлението на пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, наркотици или други упойващи вещества.
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, поради което е бил наясно
със задълженията си като такъв, едно от които е и това да не управлява МПС
след употреба на алкохол. С оглед на това следва да се приеме, че
нарушението е извършено при пряк умисъл.
Наказанията за това нарушение са предвидени в чл.174, ал.І, т. 1 и 2 като
същите зависят от концентрацията на алкохол в кръвта на водача. При такава
над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, наказанията са лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 6 месеца и глоба 500 лв., а при
концентрация над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, същите са
лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца и глоба 1000лв. В
настоящия случай наказанията са определени съобразно установената
концентрация на алкохол в кръвта на водача, като и трите резултата попадат
във втория диапазон посочен по-горе. Наказанията са определени в закона
еднозначно по вид и размер, поради което не могат да бъдат коригирани от
съда. В тази връзка обстоятелството дали взетия предвид резултат е 0,76
промила или 1 промил е без значение.
Що се отнася да отнетите контролни точки, броя на същите отново е
еднозначно определен в чл.6,ал.І,т.1 от посочената по-горе наредба, поради
което не полежи на корекция от съда.
Неприложима е в случая разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението извършено от жалбоподателя разкрива една обичайна степен на
обществена опасност за нарушението от този вид. С оглед на това
нарушението не може да бъде определено като маловажно.
По тези съображения обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено.
3
Воден от гореизложеното, доказателствата по делото и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно
постановление № .................... 11.05.2022 г. издадено от ВПД НАЧАЛНИК РУ
в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателя на
основание чл. 174, ал.1,т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 5,ал.3,т.1 от същия
закон са наложени административни наказания глоба в размер на 1000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание
Наредба Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Решението може да се обжалва от страните пред Административен
съд Благоевград с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4