П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 09.02.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 28-и състав в публично съдебно заседание на
девети февруари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АТАНАС С. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Гергана ХРИСТОВА |
|
|
Прокурор |
ГЕОРГИ МИРЧЕВ |
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия АТАНАС С. АТАНАСОВ
НЧД № 305 по описа за 2021 г.
Поради изчакване на
съдебна зала, съдебното заседание започна в 11:38 часа, като на именното
повикване се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х.Ч. е доведен от Затвора - гр. София.
ЯВЯВА СЕ преводачът от турски
език К.Х.. Същият е призован с направеното искане в молбата на осъдения за назначаване
на преводач.
ЯВЯВА СЕ адв. И.Я.. Същата
е определена с Решение на САК за адвокат, който да бъде назначен за служебен
защитник на осъдения, с оглед писмото на съда за това, изпратено въз основа на
направеното искане от осъдения в молбата му.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора се
представлява от инспектор М.с представено пълномощно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА за преводач в
производството, от български на турски турски език и от турски на български
език, К. С.Х., с ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан. Предупреден
за отговорността по чл. 281 от НК. Обеща да осигури верен превод.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на осъдения – адв. И.Я. от САК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
Началника на Затвора – Да се даде ход
ЗАЩИТАТА – Да се даде
ход.
СЪДЪТ намира, че не са
налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на
осъденото лице, както следва:
Х.Ч., роден на ***г. в гр.
С., Република Турция, гражданин на Нидерландия, с адрес в Нидерландия, гр.
Амстердам, ул. „***** *******
СЪДЪТ разяснява на осъдения
правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на
осъдения.
ЗАЩИТАТА - Поддържам
молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ –Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. - Представям
актуална справка за изтърпяна на част от наказанието и за остатъка от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приеме.
ЗАЩИТАТА - Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА представената от
представителя на Началника на Затвора – гр. София справка
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ
Прокурорът - Намирам за
неоснователна молбата на осъдения Х.Ч.. Предвид депозираните отрицателни становища
както от Началника на Затвора – София, така и на инспектор при „Социална дейност и възпитателна
работа“ С., която е изготвила и текущ
доклад. Намирам, че е налице единствено първата визирана в закона предпоставка.
Същият е изтърпял безспорно е изтърпял повече от половината му наложено
наказание, именно от 1 година и 4 месеца като към настоящия момент остатъкът е
2 месеца и 2 дни, но видно от изготвения доклад за проведената корекционна работа
с лицето е установено, че не са изпълнени
целите на наказанието по чл. 36 от НК. Риск от рецидив, както и за вредите по
отношение на обществото е в непроменени стойности. Освен това налице са дефицити
по проблемните зони, които не са преодолени към настоящия момент. Прогресивната
система не е изпълнена в своята цялост. Необходимо е затвърждаване на първоначално
добрите данни и за затвърждаване на положителните резултати в корекционната
работа с лицето. Към настоящия момент същото не работи, не е награждаван и
корекционната работа следва да продължи.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - Становището на началника е, че към момента молбата на
осъдения не е основателна. Смята, че е налице само втората предпоставка относно
изискуемата от закона изтърпяна част, в случая повече от половината наложено наказание.
По отношение на втората предпоставка, доказателства за превъзпитаване и
поправяне на лицето смятам, че от наличните такива към момента не може да се
направи извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване с
оглед постигане целите на чл. 36 от НК, като мотивите за това са заложени в
подробното становище на Началника на Затвора и съпътстващите го документи. С
оглед на изложеното Ви моля да постановите съдебен акт, с който да оставите
молбата на осъдения без уважение.
ЗАЩИТАТА – Поддържам
молбата, която подзащитният ми е подал. Считам, че са налице условията за прилагане
на института на условно предсрочно освобождаване, на основание чл. 70 от НК. Към
настоящия момент лишеният от свобода е изтърпял повече от необходимата ½
част от наложеното наказание. Видно от материалите по делото подзащитният ми е
спазвал режимните изисквания на затвора, не са му налагани наказания. По системата
за оценка на риска на правонарушителя, общата оценка на риска от рецидив, е 21
точки, която стойност определя риска като нисък. Не се отчитат високи стойности
на криминогенно мислене, видно от докладите приложени по делото. В доклада е
посочено, че лицето няма официални доходи, като това обстоятелство се опровергава
от данните по досието на лишения от свобода. Там е посочено, че същият получава
социална помощ в Кралство Нидерландия, където живее със семейството си, както и
че си е осигурявал доходи като е препродавал употребявани автомобили, което предполага,
че все пак има доходи.
Разпоредбата, на чл. 439
а от НПК, регламентира кои обстоятелства сочат за положителна промяна на осъдения.
Считам, че е налице положителна промяна предвид поведението му по време на
изтърпяване на наказанието. Действително няма информация да е участвал в
трудови или специални програми за въздействие, но и няма данни, че такива са му
предлагани. Затова считам, че са налице кумулативно предвидените предпоставки с
оглед, на което моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на
осъдения, като моля да вземете предвид както възрастта, здравословното му състояние,
така и факта, че до изтърпяване на пълното наказание остават около 2 месеца.
ОСЪДЕНИЯТ – Аз искам да
кажа, че исках да работя, но не ми позволиха, тъй като ми казаха, че наказанието
ми било малко и не работих. Всички правила, които бяха към затвор,а съм спазвал
стриктно и искам да ме освободите. Това мога да кажа.
За да се произнесе СЪДЪТ взе
предвид следното:
От доказателствата по
делото е видно, че е налице първата предвидена в закона предпоставка за предсрочно
условно освобождаване на осъдения, тъй като към днешна дата от наказанието - 1
година и 4 месеца „лишаване от свобода“, той е изтърпял повече от половината, а
именно 1 година, 1 месец и два дни.
Съдът обаче счита, че не
са налице убедителни доказателства за наличието на втората предпоставка за предсрочно
условно освобождаване, а имено доказателства, че в достатъчна степен, в резултат
от изтърпяната част от наказанието, осъденият се е поправил.
Преценени, по реда на чл.
439а от НПК, изготвените план за изпълнение на присъдата, доклад и становище от
затворническата администрация сочат от една страна, че присъдата е приведена в
изпълнение преди кратък период от време, който не позволява в достатъчна степен
да се осигури поправителното й въздействие, а от друга страна, че продължава да
съществуват гранични зони, които не са преодолени. Макар установеният риск от рецидив
да е в сравнително ниска стойност, няма данни същият да е намалял в резултат на
изтърпяната част от наказанието и продължава същият да се характеризира като
среден за обществото, предвид характера на престъплението, за което е наложено
изтърпяваното наказание. Подробно в доклада са посочени зони, които са с
граничен характер и за преодоляването, на които е налице необходимост от продължаване
на възпитателната работа, каквито се явяват отношението към правонарушението и
осъзнаването на тежестта. В този смисъл и съдът счита, че в случая не само
невъзможността осъденият да е полагал труд в периода на изтърпяване на
наказание е основание да не бъде предсрочно условно освободен.
С оглед на изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на осъдения Х.Ч. за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието му по НОХД № 572/2020г на Окръжен съд – Русе.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Да се изплати възнаграждение
на преводача в размер на 120 лв., за което да се издаде ордер.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12:09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: