Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване
Град гр.Несебър
за подпис на акта
I-ви наказателен
Районен съд – Несебър
състав
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Евгени М. Узунов
Секретар:Красимира И. Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Евгени М. Узунов Частно
наказателно дело № 20202150200838 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За РП- Бургас, ТО- Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор Апостолова.
Обвиняемият А. Д. Ч. се явява лично, осигурен от ОД „Охрана”- гр.Бургас и с адв.П.
А. от АК- гр.Бургас.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.АРНАУДОВА: Да се даде ход на делото.
Като счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е образувано по реда на чл.64, ал.1, вр. чл.63, ал.1 от НПК по повод
постъпило искане от РП-Бургас, ТО- Несебър за вземане мярка за неотклонение „Задържане
под стража” по отношение на - обвиняем по ДП № 304 ЗМ- 773/2020г. по описа на РУ-
Несебър.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
1
А. Д. Ч. - роден на 18.04.1981г. в гр. Поморие, с постоянен адрес: с. Кошарица,
община Несебър, ул. Първи май № 14, циганин, български гражданин, неженен, с начално
образоване, осъждан, работи като чистач, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря, както и на обвиняемия правата му по чл.55 от НПК в наказателния
процес.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам в какво съм обвинен. Разбрах правата си. Нямам искания за
отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Искам да кажа, че не знам точно каква е
сумата, защото човекът е казал 800 лева, а пък те бяха 200 лева. След това каза, че и той не
знае колко са парите и че може да не са били 800 лева. Това го каза и пред полицаите.
Адв.АРНАУДОВА: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ, като счете, че са налице законоустановените предпоставки за провеждане на
съдебно следствие
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прочете се искането на прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво се изразява искането на прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо обвиняемия. Няма да соча доказателства.
Адв.АРНАУДОВА: Запозната съм с искането на РП- Несебър. Оспорваме същото.
Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма смисъл да се събират доказателства. Знам, че няма да ме
пуснете. Аз искам да ги върна тези пари. Родителите ми са починали. Брат ми не е тук и
няма кой да ми помогне. Ще помоля приятели. Върнал съм 145 лева и остават 155 лева, и
може да направим споразумение. Искам да върна сумата. Искам да се уточни сумата.
Човекът е казал твърдо 800 лева и хората ще вярват на него. Няма да повярват на мен.
2
По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА протоколите и другите писмени доказателства, приложени по ДП № 304
ЗМ-773/2020г. по описа на РУ- Несебър.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си с правно основание чл.64 от НПК по
отношение на А. Д. Ч. , обвиняем по ДП 304 ЗМ 773 от 2020г. по описа на РУ- Несебър за
вземане на най- тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“.
Основанията ми за налагане на най- тежката мярка за неотклонение са наличие по делото на
кумулативни предпоставки, а именно обосновано предположение, че обвиняемият Чернев е
извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода. Доказателствата по делото
сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Обвиняемият Чернев е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. Относно
първата кумулативна предпоставка за обосновано предположение, същото се подкрепя от
събраните по делото доказателства, а именно извършения оглед и повторен оглед на
местопроизшествие, разпит на пострадалия, разпит в качеството на свидетели на
полицейските служители, участвали в разкриване на престъплението, както и на А.Я, Ц.П. и
В.Д., които са уедрили монетите от един и два лева, или инкриминираните вещи. Част от
тези инкриминирани вещи са били предадени доброволно от обв.Чернев. Установено и
приобщено е било и техническото средство- кирка, послужило за извършване на
престъплението. Въз основа на всички горепосочени доказателства съм приела, че са налице
достатъчно такива, обосноваващи виновността на обвиняемия А.Ч. в извършено
престъпление, поради което същият е бил привлечен в качеството на обвиняем на
15.09.2020г. за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1 т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, което престъпление е умишлено и за което се
предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години, което е изискването относно
първата предпоставка на чл.63 от НПК. Относно втората предпоставка- реалната опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, с оглед събраните
доказателства, също е налице. Предвид факта, че повдигнатото обвинение спрямо А.Ч. е за
кражба, извършена при условията на опасен рецидив, считам, че е налице и хипотезата на
чл.63, ал.1, т.2 от НПК. Видно от материалите по делото, обв.Чернев въпреки ,че има
3
постоянен и настоящ адрес в с.Кошарица, община Несебър, сам е посочил, че работи и
нощува в „Камили“ парк, но видно от докладна записка на инспектор Ганчева при РУ-
Несебър, се установява, че при проведен разговор с управителката на атракционния парк, се
е установило, че няма такъв работник. Предвид съдимостта на лицето, считам че опасността
да извърши друго престъпление е също безспорно, тъй като обвиняемият е осъждан
многократно основно за престъпления против собствеността, изтърпявал е ефективни
наказания лишаване от свобода, като последното в размер на три години го е изтърпял и е
излязъл от затвора преди около два месеца, поради което считам, че наложените му до сега
наказания, които са били сравнително големи по размер, не са оказали своето
предупредително, възпиращо и превъзпитателно въздействие на цялостното му поведение.
Предвид гореизложените мотиви, моля да наложите на обвиняемия А.Ч. най- тежката мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ като най- адекватна.
Адв.АРНАУДОВА: Аз ви моля да не уважавате предложението на представителя на
РП- Несебър, като приемете, че постановяването на най- тежката мярка за неотклонение не
следва да бъде самоцел в процеса, и въпреки тежкото обременено минало на моят
подзащитен, считам, че и по- лека мярка за неотклонение би могла да играе ролята на
превенция същият да не се укрие и да избегне наказание от престъпление, а и да не извърши
друго престъпление. Искам да наблегна, че в настоящия случай той си признава частично
вината. Съжалява за извършеното. Демонстрира самокритичност към собственото си
поведение. Има нагласата да възстанови щетите на пострадалия, има и постоянен адрес, и
въпреки докладната записка от полицейския служител, че същият не работи и няма такъв
служител, все пак той има постоянен адрес, на който може да бъде открит. Моля да не
уважавате искането.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да участвам в съдебните прения.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения.
ОСИГУРЯВА право на последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ако има възможност мярката да е Подписка, защото няма как да
ги върна тези пари. Няма какво да се опреквам. Ако бях започнал да крада, щях да крада
наред. Защо не ме докараха с оперативните да попитаме човека къде съм работил. Той може
да каже, че съм убил някой човек по пътя. Ще повярват ли. Това са полицейските работи. Аз
съм работил там месец и нещо, и съм работил при човека. Работил съм с прекъсване само
една седмица преди кражбата. Грешката ми е, че се напих. Бях тръгнал за друга работа да
тръгвам за Германия, обаче по пътя си взех една бутилка водка, защото и аз си имам
проблеми. Оставих си жената и децата. Какво ми стана тогава. Съжалявам. Не трябваше да
4
го правя. То човек не мисли. На трезва глава нямаше да го направя. Грешката е моя.
Съжалявам. Ако бях тръгнал да крада, както преди съм го правил, щях да крада наред.
Грешката ми е, че се напих. Човек прави грешки. Нямам подкрепа. Баща ми и майка ми
починаха. Брат ми го няма тук. Нямам от никъде подкрепа. Ходил съм на много места да
работя и не ми дават парите, забавят ги. Ако имах редовна работа да си работя, нямаше да
има проблеми. Това е, излизаш от затвора и нямаш помощ от никъде. Просто няма кой да те
посрещне. Казвам го от чисто сърце. Никой не иска зорлем да отиде в затвора. Наистина
съжалявам. Ако има възможност, аз обещавам ако ме пуснете под подписка, ще си намеря
някаква работа, ще работя и ще ги върна тези пари, да се направи споразумение. Последните
си 50 лева ги дадох в полицията по малко да се оправим. Вече вие решавате. Ако не стане,
ако госпожа прокурорката има възражения, ще изчакаме да излезе делото. Първият път
човекът е казал 800 лева. После е казал в полицията- „Не знам колко са били. Може да са
били 200 лева”. Те бяха монети. Осемстотин лева на монети. Не знам. Признавам си вината.
Трябва да гледаме и човешката страна. Да се повярва по някакъв начин и от двете страни.
Къщата на ул.Първи май в с.Кошарица е на майка ми и баща ми, но тя е стара и са
пропаднали стените, тавана. Имам братовчедка, която е в Германия и ми каза, че ще ми даде
втория етаж. Този път направих голяма грешка, защото и година не можах да изтърпя.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание и обяви на страните, че ще се произнесе с
определение в 13.40 часа.
Заседанието продължи в 13.40 часа в присъствието на прокурора, обвиняемия и
неговия защитник.
СЪДЪТ, по направеното искане на РП- Несебър намира следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК, образувано по внесено от РП-Несебър
искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
лицето А. Д. Ч. - обвиняем по ДП № 304 ЗМ-773/2020г. по описа на РУ- Несебър.
Представителят на прокуратурата поддържа искането.
Защитата счита искането за неоснователно.
В последната си дума обвиняемият моли да не бъде задържан като признава за
извършеното деяние, но оспорва размера на отнетата сума и иска да възстанови сума до 200
лева.
Искането е направено от надлежен орган, поради което следва да се приеме, че е
процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно, тъй като настоящият състав
5
намира, че към момента са налице изискуемите предпоставки, предвидени в НПК за вземане
на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Видно от обстоятелствената част на искането и приложените материали образувано е
на 15.09.2020г. ДП № 304 ЗМ- 773/2020г. по описа на РУ-Несебър, по което с постановление
от 15.09.2020г., Чернев е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.”а” от НК.
Според разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК мярка за неотклонение „Задържане под
стража” се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и
доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност същият да се укрие, или да
извърши престъпление. В чл. 57 НПК са посочени целите, които се преследват с вземане на
мярката за неотклонение, а именно: да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши
престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата в сила присъда.
В случая е повдигнато обвинение за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от
НК. Ето защо е налице първата предпоставка на чл. 63, ал. 1 от НПК за налагане на мярка за
неотклонение „задържане под стража”.
Наред с това, настоящата инстанция счита, че от събраните доказателства по
досъдебното производство може да се изведе предположение, че обвиняемият е съпричастен
към престъплението като извършител.
Налице е и законовата презумпция по чл.63, ал.2, т.1 и 2 от НПК наред с наличието
на предвидените в чл. 63, ал. 1, вр. ал.2 от НПК опасности, че е налице вероятност
обвиняемият да се укрие /самият той споделя за предстоящо заминаване в Германия/.
Отделно от това, посочения от него постоянен и настоящ адрес не е реален, предвид,
погиването на имота на административния адрес и пребиваването му в с.Равда до
задържането му.
Съобразявайки горните обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките на
чл.63, ал.1 от НПК за вземане по отношение на обвиняемия А.Ч. мярка за неотклонение
“Задържане под стража”, поради което и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, по отношение на А.
Д. Ч. с ЕГН **********, обвиняем по ДП № 304 ЗМ-773/2020г. по описа на РУ- Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
Бургас в 3 – дневен срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест, съдът НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд - Бургас
за 24.09.2020г. от 14.00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени в съдебно
заседание.
.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
Секретар: _______________________
7