РЕШЕНИЕ
№ 4702
гр. София, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110208429 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Л. Б. Е. Е.“ чрез адв.Т. срещу
Предупреждение № 765560-F 760073/16.04.24г., издадено от началник отдел
ОД в ГД ФК на ТД на НАП гр.С., с което жалбоподателят „Л.Б. Е. Е.“ е
предупреден, че при последващо извършване на друго административно
нарушение от същия вид - нарушение на чл.127и ал.1 ДОПК, в едногодишен
срок от влизане в сила на предупреждението, ще му бъде наложено
административно наказание.
В жалбата се оспорват фактическите констатации в акта. Твърди се, че са
допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се да бъде отменено
издаденото предупреждение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от адв. В.. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени
издаденото предупреждение. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
1
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 24.01.2024г. в 12:52ч., св. Д. извършил проверка на в складова база в
с. К., общ. Т., ул. „Т.“ 1, стопанисван от „Л.Б. Е. Е.“ във връзка с осъществен
ВОП на стоки. Превозваната стока била с висок фискален риск : ябълки,
круши и дюли, пресни ябълки с нетно тегло 9984 кг.със стойност на стоката 7
388.16 евро. Получател на стоката бил „Л.Б. Е.Е.“ . Движението на превозвача
започвало от Полша и завършвало в България. За стоката обект на ВОП имало
валидно издаден УНП № ********* издаден на *******г. в 11:57ч. с вх. №
след влизане на транспортното средство на територията на Р България.
Свидетелят установил, че „Л. Б. Е. Е.“ не е декларирало предварително данни
за превоза до навлизане на транспортното средство на територията на
страната и така е нарушило чл. 127и ал.1 ДОПК.
Въз основа на направените констатации на 18.03.2024г. бил издаден
АУАН, като в него св. Д. Д. описал констатираното и квалифицирал
нарушението, като такова по чл. 127и ал.1 ДОПК.
Актът бил връчен на представляващ дружеството.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното
предупреждение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на св.Д., както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК- АУАН,
протокол, заявление.
Събраните в поризводството гласни и писмени доказателствени средства
в хронологична последователност и единство на изложението сочат фактите
по делото. Нужно е да се отчете, че свидетелят дава информация за факти и
обстоятелства, изграждащи предмета на делото, същите въвеждат точно и
ясно извършената проверка, установеното в хода на проверката. Тъй като
показанията на свидетеля са с нужните качествени характеристики съдът ги
възприе за доставерни и им се довери.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
2
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и Предупреждение са издадени от компетентни
органи предвид заповедта, приложена по делото и приета като писмено
доказателство.
Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
не е допуснато съществено процесуално нарушение.
Съгласно чл. 127и ал.1 ДОПК - получателят или
купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във
верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за
всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство на територията на
страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня,
следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване".
Според чл. 8, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за
осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок
фискален риск на територията на Република България: "при всеки отделен
превоз на СВФР, който започва от територията на друга държава – членка на
Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или
купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във
верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за
превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната.
Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни
съгласно приложение № 1 по реда на чл. 48".
В хода на производството административно-наказващият орган е
въвел минимум от факти, описващи твърдяното нарушение.
Несъмнено установено е от доказателствената съвкупност е, че се
касае за осъществен ВОП на стоки. Получател на стоката е жалбоподателят и
същият е следвало да изпълни задължението си по чл. 127и ал.1 ДОПК. Като
не го е сторил е осъществил състав на административно нарушение.
Преценката на административно-наказващия орган за малозначителност на
вредните последици, наличие на първо по вид административно нарушение за
3
субекта на отговорността , тежестта на нарушението и липсата на
общественоопасни последици е правилна. Правилно е формиран извод за
приложение на чл. 28 ЗАНН и така издаденото Предупреждение следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Предупреждение № **************г., издадено от
началник отдел ОД в ГД ФК на ТД на НАП гр.София, с което жалбоподателят
„Л. Б. Е.“ е предупреден, че при последващо извършване на друго
административно нарушение от същия вид - нарушение на чл.127и ал.1
ДОПК, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, ще му
бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4