№ 44 / 12.2.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 12.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Тодора Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 6 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0996-003730/20.11.2019г. на Началник Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - Монтана са наложени на С.И. К. с посочен адрес xxx административни наказания - глоба в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление К. лично и чрез пълномощник моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана Сектор ПП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 24.10.2019г. около 10:35 ч. в гр.Монтана, бул.Трети март № 161 с посока на движение от бул.Монтана към ул.Д. Ерийски било установено след справка с ОДЧ при ОД МВР - Монтана, че водача на лек автомобил "А. А." с рег. № М. 4. 8. В., собственост на В. Д. Д., го управлява, въпреки, че е била служебно прекратена регистрацията му на 04.09.2019г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. За установеното св.Д.М..П. xxx в присъствието на св.Д.В.Н. – негов колега, съставил АУАН Серия Д № 067395/24.10.2019г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП спрямо жалбоподателя К. като водач на л.а. При съставяне на АУАН, от водача К. били отнети контролния талон към СУМПС, свидетелство за регистрация на мпс и 2 бр. регистрационни табели.
По случая била заведена преписка № 2383/2019г. по описа на Районна прокуратура - Монтана, респ. БП № 1199/2019г. по описа на РУ – Монтана. С постановление на РП – Монтана от 04.11.2019г. производството по БП било прекратено, приемайки, че липсва престъпление от общ характер. РП Монтана разпоредила препис от постановлението да се изпрати на Началник Сектор ПП при ОД МВР – Монтана – за сведение. АНО – Началник Сектор ПП при ОД МВР – Монтана издал процесното НП, приемайки, че е извършено от К. административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие св.Д.М..П. и св.Д.В.Н. потвърждават изложеното в АУАН. Видно от писмо рег. № 301000-966/16.01.2020г. на Сектор ПП при ОД МВР – Монтана на 04.09.2019г. регистрацията на процесния л.а. е била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, респ. към 24.10.2019г. л.а. не е имал регистрация. Последната е била прекратена поради това, че е бил регистриран договор № 5079/04.07.2019г. – нотариус № 578. Съгласно писмо рег. № 301000-2367/05.02.2020г. на Сектор ПП при ОД МВР – Монтана към настоящия момент процесното мпс-во е с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд /имайки предвид вида дело/ жалбоподателят С.И. К. дава обяснения, с твърдението, че не е знаел, че регистрацията на процесното мпс е служебно прекратена. К. заявява, че е закупил лек автомобил марка А. А. с рег. № М. 4. 18 В. от негов познат - св.Т. Т. Ц. от гр.Монтана. Последният му предоставил талоните на колата. Уговорили се в рамките на един месец, св.Ц. да го срещне със собственика на л.а. и да прехвърлят собствеността по законоустановения ред пред нотариус. К. сключил задължителната застраховка ГО и закупил винетка. Жалбоподателят К. изрично заявява, че не е знаел, че регистрацията на управлявания от него л.а. е служебно прекратена, разбрал бил за това от проверяващите го полицаи. Св.Т. Т. Ц. посочва, че е продал л.а. на жалбоподателя, но при нотариус не са били, т.е. не е съставян договор за покупко – продажба, такъв не е бил съставен и когато св.Ц. е бил закупил процесния л.а. от неизвестно лице от женски пол, която пък била закупила л.а. от авто - къща, където собственика й с лично име В. /./ я бил оставил с цел продажба, преди да замине на работа в чужбина. Видно от справката за регистрация на л.а., изготвена въз основа на база данни при ПП при ОД МВР – Монтана, собственици на л.а. А. А 3 с рег. № М. 4. 8. В. са В. Д. Д. и В. Ж. В.. Жалбоподателят К. посочва в съдебно заседание, че след като собственика В. на л.а. се е завърнал в страната, се е срещнал с К., който му е върнал л.а., а К. е получил сума пари, която е дал за закупуването на л.а.
Този вид дерегистрация на мпс /по чл.143, ал.15 от ЗДвП/ се извършва автоматично след изтичане на законния срок, след прехвърляне право на собственост върху автомобила, без да се уведоми новия правоприемник или упълномощения водач. Жалбоподателят К. се явява купувач, поради което е бил длъжен да знае задълженията си свързани с пререгистрация на л.а. Поради изложеното настоящия съд намира, че нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е доказано както от обективна, така и от субективна страна.
След анализ на непосредствено събраните по делото писмени и гласни доказателства, настоящия съд намира, че формално жалбоподателя К. е извършил нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са давали основание на административно наказващия орган да обсъди дали не следва да бъде приложен чл.28 от ЗАНН. Нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е било установено, но видно от писмените и гласни доказателства, по които няма спор, регистрацията на мпс е била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като собственикът в двумесечен срок от придобиването му, не е изпълнил задължението да регистрира превозното средство. Жалбоподателят К. е бил длъжен да е запознат със статута на управляваното мпс, в т.ч. чия собственост е и с действаща регистрация ли е. Прекратената регистрация съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП е равнозначно на липса на регистрация, като настоящия съд не споделя наведените доводи от пълномощника на К. в посочения аспект.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е предвидената в процесуалния закон норма на чл.28 от ЗАНН, даваща възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не наказание, след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани. Преценката относно наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението, настъпилите вредни последици от нарушението и другите смекчаващи вината обстоятелства. От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят не е личност с обществена опасност, закупил е л.а. без съставяне на договор за покупко – продажба с уговорката, че сделката ще бъде оформена по надлежен ред в края на 2019г. когато собственика на л.а. ще се завърне в РБ. Тези обстоятелства се потвърждават от данните по БП № 2383/2019г. по описа на РУ – Монтана, посочени в постановлението на РП Монтана и от събраните непосредствено гласни доказателства в рамките на съдебното следствие. В последното се установи и, че понастоящем К. не държи процесния л.а. и не го ползва, тъй като го е върнал на собственика му, а в замяна на това е получил сумата пари, която е дал за закупуването й. С оглед на това от нарушението не са настъпили вредни последици, които да са причинени единствено и само от К.. Тези обстоятелства, както и фактът, че нарушението е извършено за пръв път, дават основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Видно от справката за нарушител/водач на л.19 – 20 от делото, К. макар и да е допускал други нарушения по ЗДвП, които не са много на брой, нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП не е извършвал до 24.10.2019г., и затова процесното му е за първи път. Настоящият съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, въпреки последно цитираната справка за нарушител/водач, защото макар и К. да е извършвал и други нарушения по ЗДвП, процесното не се отличава с обществена опасност, напротив, всички обсъдени доказателства по – горе дават правното основание да се заключи от настоящия съд, че е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН. Предвид установените факти, се извежда извода, че наложените административни наказания съгласно чл.175, ал.3 от ЗДвП, очевидно са силно завишени, както и че не съответстват на тежестта на нарушението. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на административно наказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са осъществени, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
В подобен смисъл е Решение № 94/25.02.2019г. по КАНД № 36/2019г. на АС – Монтана, което има за предмет идентичен казус. Не такъв е бил по КАНД № 143/2019г., обсъден с Решение № 203/24.04.2019г. на АС – Монтана, където се приема от мнозинството административни съдии, че е налице нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, респ. не следва да се прилага чл.28 от ЗАНН.
С обжалваното НП не са били отнети 10 /десет/ контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и чл.175, ал.3 от ЗДвП, поради и което съдът не се произнася в тази насока имайки предвид и чл.3, ал.2 от цитираната Наредба.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0996-003730/20.11.2019г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР - Монтана, с което на С.И. К. с посочен адрес xxx са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.).
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: