№ 39637
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело №
20241110139011 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
По заявление на ДРУЖЕСТВО срещу В. Б. К. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 10.07.2024г., както и
изпълнителен лист от същата дата, за вземания, дължими във връзка с Договор за
потребителски кредит № **********/12.07.2023г.
С вх. № 305335/30.09.2024г. на СРС длъжникът е подал възражение срещу заповедта
за изпълнение. Същото съдът приема да е в срок, макар да липсва получено уведомление по
чл. 418, ал. 5 ГПК, тъй като между датата, на която изпълнителният лист е получен от
заявителя /17.09.2024г./, до датата на подаване на възражението, е налице период от по-
малко от един месец. Подадена е Частна жалба, вх. № 305341/30.09.2024г. на СРС, срещу
разпореждането за незабавно изпълнение. С Молба, вх. № 305338/30.09.2024г. на СРС,
длъжникът чрез адв. В. В. – АК-София, е направил искане за спиране на незабавното
изпълнение на заповедта по реда на чл. 420 ГПК, като твърди, че претендираните суми се
основават на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и че неправилно
е изчислен размерът на вземанията.
Съгласно чл. 420, ал. 1 ГПК, възражението срещу заповедта за незабавно изпълнение
не спира изпълнението ú в случаите, когато тя е издадена въз основа на документ по чл. 417,
т. 1-9 ГПК, освен ако длъжникът не представи надлежно обезпечение в полза на кредитора.
Спиране може да се допусне и без обезпечение в хипотезите на чл. 420, ал. 2 ГПК. В
настоящия случай длъжникът твърди, че клаузи на представения по делото договор за
кредит, са неравноправни, както и че са неправилно определени сумите по вземането.
В производството по искането по чл. 420, ал. 2 ГПК за спиране на принудителното
изпълнение се извършва преценка дали искането е заявено от потребител и дали с оглед
представения /наличния/ договор, сключен с потребителя, е вероятно вземането да е
основано на неравноправна клауза, съответно размерът му да е неправилно определен /арг.
опр. 78/24.02.2022г.-ч.т.д.2649/2021г.-ВКС,Iг.о./. Договорът за банков кредит е наличен, като
дали сочените от длъжника оплаквания по чл. 420, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК са налице ще бъде
установено несъмнено в състезателно производство по чл. 422 ГПК, ако има предпоставки за
провеждане на такова. За целите на заповедното производство обаче доводите в молбата,
основани на наличния по делото договор, са достатъчни, за да обосноват основателност на
искането и спиране на изпълнението по реда на чл. 420, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК и без
предоставяне на гаранция.
Водим от горното, на основание чл. 420 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл. 420, ал. 1 ГПК, незабавното изпълнение на Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК
№21458/10.07.2024г., издадена по ч.гр.д. № 39011/2024г. на СРС, І ГО, 173 състав, и на
издадения въз основа на същата изпълнителен лист от 10.07.2024г.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 420, ал. 4 ГПК, подлежи на незабавно изпълнение,
независимо от това дали е обжалвано.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2