Номер 52310.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София4-ти наказателен
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно дело №
20201000600998 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба от П. Т. И. срещу определение от 26.08.2020г. на
Софийски градски съд, НО, 12 с-в, по н.ч.д. № 2715/2020г., с което съдът е
оставил без уважение, като неоснователна, молбата на И. за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено
по НОХД 17990/19г. на СРС. В жалбата се моли за преразглеждане
решението на съда и постановяването на условно предсрочно освобождаване.
Излагат се съображения, че неправилно е преценено, че не са налице
предпоставките за постановяване на УПО, тъй като е налице малък остатък, а
и са налице предпоставките на чл. 70 и 71 от НК. Моли се за отмяна на
определението и постановяване на УПО.
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и пред
първоинстанционния съд, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
П. Т. И. е осъден по НОХД 17990/19г. на СРС, като за извършено
1
престъпление по чл. 196, ал. 1 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от една година. Определен е първоначален СТРОГ
режим за изтърпяване. Към 26.08.20г., а именно – постановяването на
атакуваното определение, осъденият фактически 10 месеца и 16 дни, като е
налице остатък от 1 месец и 14 дни.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения П. И.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като И. е изтърпял фактически повече от две трети
от наложеното му наказание, доколкото е осъден за деяние, извършено при
условията на опасен рецидив. От друга страна обаче, видно от представената
справка, налице е среден риск от рецидив в размер на 52 точки, което
опровергава твърденията, че е налице трайно поправяне у осъдения, още
повече че така констатираната стойност на риска от рецидив не е намаляла
през време на изпълняване на наказанието. Респективно, няма как да се
приеме, че този констатиран риск от рецидив обуславя постановяването на
условно предсрочно освобождаване, независимо от минималния остатък.
Следва да бъдат взети предвид също така и данните за личността на осъдения,
извеждащи се от съдържащите се в досието доклади, от които също не може
да бъде направен извод за настъпила трайна ресоциализация у И.. По
отношение на него не са постановявани награди, като има едно наложено
наказание, като в същото време,по отношение на осъдения са налице
множество проблемни зони, по които следва да се работи, независимо от
малкия остатък. Поради това няма как да се приеме, че целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК са изпълнени преди изтичането на
предвидения в присъдата срок. Действително, при осъдения е налице малък
остатък, но следва да се посочи, че предпоставка за постановяване на УПО се
явява единствено предсрочното постигане на целите, заложени в плана на
присъдата и респективно, поправянето му по начин, така че да не е заплаха за
обществото. Такива данни не се съдържат по преписката, като напротив,
установява се, че престоят му в пенитенциарното заведение не е довел до
снижаване на риска от рецидив. Твърденията, че е налице мотивация за
поправянето на осъдения, не намира опора в докладите на длъжностните
2
лица, работили с него. Поради това няма как да бъде направен обоснован
извод, че е налице сериозно и трайно поправяне на И., респективно, че при
извеждането му от затворническото общежитие няма опасност същият да
извърши други престъпни деяния. Ето защо, преценявайки всички тези
обстоятелства, а именно – немалкият риск от рецидив в размер на 52 точки,
липсата на снижаване по време престоя му в затвора, както и невъзможността
до този момент в достатъчна степен да бъде проследен процесът на поправяне
на осъдения, настоящата въззивна инстанция споделя фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд, че не следва да бъде постановявано
условно предсрочно освобождаване по отношение на осъдения И.. Правилно
молбата му за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието се явява неоснователна и обосновано
същата е оставена без уважение от страна на първоинстанционния съд.
Изводите на същия намират опора в данните по делото и целите и
изискванията на закона, поради което постановеното определение следва да
бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.08.2020г. на Софийски
градски съд, НО, 12 с-в, постановено по н.ч.д. № 2715/2020г., с което е
оставена без уважение, като неоснователна, молбата на П. Т. И. за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено
по НОХД 17990/19г. на СРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4