П
Р О Т
О К О Л
24.03.2022
г. гр.Димитровград
Районен
съд гр.Димитровград
На
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година
В
открито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ОГНЯН ГЪЛЪБОВ
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар:
Силвия Димова
Прокурор
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Гълъбов
Гр.д. № 461
по описа на съда за 2021 година
На именното повикване в 14,30
часа в съдебната зала се явяват:
ИЩЕЦЪТ А.А. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. От същия е постъпила молба, която съдът докладва.
ОТВЕТНИКЪТ Т.З.Б.- редовно призована, явява се лично и
с адв.Г.К. ***, редовно упълномощена по делото.
По хода на делото:
Адв.К. - Уважаеми господин съдия, считам, че няма
пречки да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.К. – Уважаеми господин съдия, предвид постъпилата молба за
оттегляне на иска, на което ищецът има право и без нашето становище, считам, че молбата е основателна, доколкото
става въпрос за първо поделото заседание не е необходимо съгласие от наша
страна, но доколкото се иска прекратяване производството по делото на основание
чл.78 ал.4, ние имаме право на разноски и Ви моля да прекратите производството
на делото поради оттегляне на иска от страна на ищеца и да ни присъдите направите
разноски в размер на заплатения адвокатски хонорар, който се дължи с ДДС в
размер 960 лева. В молбата ищецът е направил възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар, който следва да бъде съобразен с извършените от ответната страна
процесуални действия, като заявявам, че по делото сме направили отговор на
исковата молба, направили сме отговор на допълнението към исковата молба и
същевременно сме се явили в две съдебни заседания, като няма значение това, че предходното
съдебно заседание делото беше отложено за друга дата.
Предвид горното
и правната и фактическа сложност на делото, а именно, да се прецени основателността на иска с оглед
изложените твърдения в исковата молба, които препращат към документите в
предходно производство по което ищцата е била ищец за родителски права, считам,
че адвокатския хонорар в размер на 800 лева без ДДС, е напълно съобразен с
правната и фактическа сложност на делото, следва да бъде присъден в цялост. И
съобразно преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за минималния
размер на адвокатските възнаграждения винаги се присъжда с дължимото ДДС, ако
пълномощникът е с регистрирано по ДДС дружество. В този смисъл, Ви моля за
вашето определение.
Предвид постъпилата от страна на ищеца молба за
оттегляне на исковата молба, съдът намира същата за своевременно направена
доколкото сме в първо по делото съдебно заседание. В този смисъл не се изисква
становище на ищеца по направеното искане за оттегляне. Предвид това производството
по делото следва да бъде прекратено на основание чл.232 от ГПК, поради оттегляне
на предявения иск.
В полза на
ответника следва да се присъдят направените по делото деловодни разноски – възнаграждение
за адвокат. С молбата си за оттегляне на иска ищецът прави възражение за прекомерност
на претендираните разноски. Съдът установи, че по делото, съгласно договора за
правна помощ, сключен с ответника, е платено
възнаграждение на адвокат 960 лева с ДДС. Предявеният иск е за сумата в размер
на 5001 лева, предвид което за възнаграждение за адвокат съгласно Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения се дължи сумата от 580 лева плюс 5% върху
горницата над 5000 лева, тя е 1,05 лева. Адвокат К., която представлява
ответника, е регистрирана по ДДС, поради което на същата следва да бъде
присъден съответния данък 20%. Съдът намира, че делото не представлява
изключителна правна и фактическа сложност. Наред с това по същото до настоящия
момент не е бил даван ход, поради което сумата, която следва да бъде заплатена
на адв.К. следва да бъде в минималния предвиден размер от Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения, а именно 580 лева. Върху тази сума следва да бъде начислен
ДДС от 20%, като общо дължимата сума, която следва да заплати ищеца за адвокатско
възнаграждение следва да бъде в размер на 696 лева.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 461/2021г. по описа на
Районен съд- Димитровград по искане на А.А. против Т.З.Б. на основание чл.232
от ГПК, поради направено от ищеца оттегляне на иска.
ОСЪЖДА ищеца А.А., с ЕГН ********** *** да заплати на ответника
Т.З.Б., с ЕГН ********** *** направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 696 лева (шестстотин деветдесет и шест лева).
Определението за прекратяване на делото подлежи на
обжалване с частна жалба пред ОС-Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните.
Заседанието
приключи в 14,40 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Секретар: СЪДИЯ: