Разпореждане по дело №40295/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 126923
Дата: 9 септември 2024 г.
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20241110140295
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 126923
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20241110140295 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., със седалище и
адрес на управление – ..., ЕИК .., депозирано чрез юр. С. С., със съдебен адрес в ...,
упълномощена от Изпълнителните директори д.д.м. и ю.б.г.. Пълномощникът на
търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на
Банката против А. С. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от
3 081,53 лв. (три хиляди осемдесет и един лева и петдесет и три стотинки), от която а) 1 950
лв. (хиляда деветстотин и петдесет лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
28.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 322,92 лв. (триста двадесет и два
лева и деветдесет и две стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 10.09.2020 г. до
11.06.2021 г. включително, в) 684,10 лв. (шестстотин осемдесет и четири лева и десет
стотинки) – законна лихва за периода от 12.06.2021 г. до 27.06.2024 г. включително и г)
124,51 лв. (сто двадесет и четири лева и петдесет и една стотинки) – дължими заемни такси,
както и за направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на
държавна такса в размер на 61,63 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на ... - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за допустимо, а по същество за основателно по следните съображения:
Заявлението е подадено от активно процесуално легитимирано лице – кредиторът по
договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица, сключен на 20.03.2020 г., отчитан по кредитна сметка № 13/0000000027783663.
Разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК постановява, че заявлението за издаване на заповед се
подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника, когато същият има качеството
1
„потребител“, а според твърденията в заявлението и данните, съдържащи се в справката от
НБД „Население“, кредитополучателят е с настоящ адрес в гр. София, т.е. на територията на
съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е основателно.
Представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги за задълженията на
заемателя е сред изчерпателно изброените документи, съставляващи основание за издаване
на заповед за изпълнение. Извлечението от сметка, заедно с представения договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, сключен
на 20.03.2020 г., отчитан по кредитна сметка № 13/0000000027783663 удостоверяват вземане
в полза на ... – София против кредитополучателя за остатъка от неиздължената главница по
кредита, договорна и мораторна лихви и такси. С договора, сключен на 20.03.2020 г. ... – гр.
София е предоставила на кредитополучателя кредитна карта с лимит от 2 000 лв., а А. С. се е
задължил да заплаща вноски, чийто размер е определим от използвания кредитен лимит.
До кредитополучателя е изпратено уведомление, че е в забава за погасяване на
задълженията си по договора, поради което и същият е обявен за предсрочно изискуем.
Уведомлението е връчено на длъжника на 12.06.2021 г.
Извлечението от счетоводните книги удостоверява размера на задълженията на А. С.
към 28.06.2024 г., който размер съвпада с този, посочен в заявлението, инициирало
настоящето производство. Заповедното основание е и редовен от външна страна документ -
подписано е от служител на .., който е упълномощен от изпълнителните директори на
Банката, съдържа номера на сметката, от която е направено извлечението, имената,
постоянния адрес и единния граждански номер на кредитополучателя, просрочените вноски
и техните падежи, както и размера на претендираната сума – главница, лихви и такси.
Заявлението, в частта му, с която се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение против А. С. отговаря и на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127
ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 1 и т. 2 от ГПК, като не са налице отрицателните предпоставки по чл.
411 ал. 2 от ГПК. В него са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова
молба и към него са приложени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на
пълномощника на Банката и документ за внесена държавна такса. Според твърденията на
заявителя и представените писмени доказателства, длъжникът, срещу когото се иска
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е с постоянен адрес на
територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че
няма постоянно местопребиваване на територията на страна.
Искането не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на
неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на ... –
София против А. С.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 61,63 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско
възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8
от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от
юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да
надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Размерът на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от
Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. Предвид размера на
материалния интерес на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да
бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на нормативно установения
минимум от 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 78 ал. 1 от
ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено ..., със
седалище и адрес на управление – ..., ЕИК .., представлявано от Изпълнителните директори
д.д.м. и ю.б.г. против А. С. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата
от 3 081,53 лв. (три хиляди осемдесет и един лева и петдесет и три стотинки), дължима на
основание договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица, сключен на 20.03.2020 г., отчитан по кредитна сметка №
13/0000000027783663 и установена с извлечение от счетоводните книги на Банката от
28.06.2024 г., от която а) 1 950 лв. (хиляда деветстотин и петдесет лева) – главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението в съда – 02.07.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 322,92 лв. (триста двадесет и два лева и
деветдесет и две стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 10.09.2020 г. до 11.06.2021
г. включително, в) 684,10 лв. (шестстотин осемдесет и четири лева и десет стотинки) –
законна лихва за периода от 12.06.2021 г. до 27.06.2024 г. включително и г) 124,51 лв. (сто
двадесет и четири лева и петдесет и една стотинки) – дължими заемни такси, както и за
сумата от 111,63 лв. (сто и единадесет лева и шестдесет и три стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА А. С. С., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ..., ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ на ..., със седалище и
адрес на управление – ..., ЕИК .., представлявано от Изпълнителните директори д.д.м. и
ю.б.г., сумата от 3 081,53 лв. (три хиляди осемдесет и един лева и петдесет и три стотинки),
дължима на основание договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит за физически лица, сключен на 20.03.2020 г., отчитан по кредитна сметка №
13/0000000027783663 и установена с извлечение от счетоводните книги на Банката от
28.06.2024 г., от която а) 1 950 лв. (хиляда деветстотин и петдесет лева) – главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението в съда – 02.07.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 322,92 лв. (триста двадесет и два лева и
деветдесет и две стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 10.09.2020 г. до 11.06.2021
г. включително, в) 684,10 лв. (шестстотин осемдесет и четири лева и десет стотинки) –
законна лихва за периода от 12.06.2021 г. до 27.06.2024 г. включително и г) 124,51 лв. (сто
двадесет и четири лева и петдесет и една стотинки) – дължими заемни такси, както и сумата
от 111,63 лв. (сто и единадесет лева и шестдесет и три стотинки), представляваща направени
от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записа на заповед да бъде направена
надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3