Решение по дело №4291/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260119
Дата: 6 октомври 2020 г. (в сила от 17 ноември 2020 г.)
Съдия: Николинка Николова Попова
Дело: 20195220104291
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. П., 06.10.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Пазарджишки районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на тридесети септември  , през две хиляди и двадесета   година в състав:

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНА ПОПОВА

при секретаря Д.Буюклиева ……и в присъствието на прокурора……… като разгледа докладваното от районен съдия Н. Попова  гражданско дело № 4291 по описа  за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Делото е образувано по повод исковата молба на ЗК „ ЛЕВ ИНС „ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „ Черни връх „ № 51Д, със съдебен адрес *** А, представлявано от М. С.М.– Г.и П.В.Д.  - изпълнителни директори , чрез юрисконсулт С.Л.  против С.Г.П. ЕГН ********** , с адрес ***  с предявени искове с правно  основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 274 ал.1 т.1  от Кодекса за застраховането /отм. / и чл. 86  ЗЗД.

            В исковата си молба ищецът твърди, че във връзка с подадено заявление  от негова страна  по реда на чл. 410 ГПК , било образувано ч.гр.д. № 2891/2019 г. по описа на ПРС  против длъжника С.Г.П.. Твърди се , че заповедта била връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал.5 ГПК , поради което на основание чл. 422 ал.1 ГПК във връзка с чл. 415 ал.1 ГПК се предявява настоящия иск. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на  29.10.2015 г.   около 7,55 ч.  , в гр. П.,на  ул. „Т.К. „  кръстовище  с ул. „Х.К. „ , ответникът С.Г.П.  управлявайки лек автомобил марка „ М. „ , модел „** „ с рег. № ** , отнема предимството на лек автомобил марка „ С. „ модел „И. „ с рег. № **, като реализира пътно- транспортно произшествие  с последния, с  което му нанася материални щети. За настъпилото ПТП , бил съставен протокол № 1642110 / 29.10.2015 г. , в който било посочено , че причините за произшествието  се дължат на вина и противоправно  поведение на ответника С.Г.П. , който освен това е управлявал с концентрация на алкохол  над допустимата законова норма . Твърди се , че към датата на събитието управлявания от ответника автомобил е бил застрахован с валидна застраховка ГО  със застрахователна полица № 22115001006215  със срок на валидност от 09.04.2015 г. до 08.04.2016 г. В резултат на ПТП , бил увреден лек автомобил марка „С. „ модел „И. „ с рег. № ***  собственост на В. С. Веткова,като в тази връзка била образувана застрахователна преписка и било изплатено обезщетение в размер на 511,69 лв.

Във връзка с изложеното се моли съда да постанови съдебно решение, с което на основание чл. 274 ал.1 т.1 КЗ / отм. /  да се признае съществуването на вземането на ищеца против ответника в размер на 521,69 лв. , включващо застрахователното обезщетение и ликвидационни разноски в размер 10,00 лв. , ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане. Сочат се доказателства. Претендират се съдебно- деловодни разноски.

            В срока по чл. 131 ГПК  не е постъпил писмен отговор от ответника. В съдебно заседание същият редовно призован чрез назначения от съда особен представител не се явява. Особеният представител се явява лично и взема становище по доказателствените искания, както и по съществото на правния спор.  

            От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:

Според представения по делото  и неоспорен като писмено доказателство протокол № 1642110 / 29.10.2015 г. за ПТП , на същата дата 29.10.2015 г.   около 7,55 ч.  , в гр. П., ул. „Т.К. „  кръстовище  с ул. „Х.К. „ , ответникът С.Г.П.  управлявайки лек автомобил марка „ М. „ , модел „** „ с рег. № ** , отнема предимството на лек автомобил марка „ С. „ модел „И. „ с рег. № **, като реализира пътно- транспортно произшествие  с последния, с  което му нанася материални щети. От представения протокол за ПТП , съставен от органите на КАТ , се установява , че  причините за произшествието  се дължат на вина и противоправно  поведение на ответника С.Г.П. , който освен това е управлявал с концентрация на алкохол  над 0,5 промила / 0,65 промила /.

От другите представени по делото доказателства , безспорно се установява, че МПС „ М. „ , модел „** „ с рег. № ** , управлявано от ответника е било застраховано  по застраховка ГО  в ищцовото дружество ЗК „ ЛЕВ ИНС „ АД със застрахователна полица № 22115001006215, която е била валидна към момента на събитието.

От представеното по делото копие от застрахователна преписка се установява, че по заявление на водача на увредения автомобил Цветелина Николаева Илчева  е била образувана преписка по щета № 1201-5060-15-305324/1 , по която на увредения автомобил  собственост на В. С. Д. е установена щета, за която е  било изплатено обезщетение в размер на 511,69 лв.   съгласно платежно нареждане  от 06.01.2016  г. , като освен това по застрахователната преписка са били начислени ликвидационни разходи в размер на 10,00 лв.

От заключението на допуснатата по делото съдебно- автотехническа експертиза  се установява, че е налице причинно- следствена връзка  между механизма на ПТП  описан в протокола  за ПТП  и щетите върху МПС лек автомобил „ С. И.„ . Вещото лице е установило съответствие  между описаните увредени елементи / зони /  в Протокола за ПТП  и в доклада на калкулация по щета. Вещото лице е определило, че общата стойност на увредените детайли  и части по средни пазарни цени / 293,47 лв. / и трудът / 218,22 лв. / необходими за пълното възстановяване на увредения автомобил възлизат на 511,69 лв.

            От приложеното ч. гр. дело № 2891/2019   г. по описа на ПРС се установява , че ищцовото дружество  е подало заявление на 15.07.2019 г.  и е издадена Заповед № 1640/16.07.2019 г.  за изпълнение по чл. 410 ГПК с  разпореждане длъжникът С.Г.П.  да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 521,69 лв. – главница , представляваща обезщетение по застрахователна полица 22115001006215, ведно с лихва  за забава , считано от датата на подаване на заявлението в съда – 15.07.2019 г.  до окончателното изплащане , както и сторените по делото разноски в общ размер от 75,00 лв.

Длъжникът в това производство е получил съобщение при условията на чл. 47 ал.5 ГПК , поради което съдът с разпореждане е дал указания на заявителя за предявяване на установетелен иск .

Искът  е предявен в срока по чл. 415 ГПК  и е процесуално допустим.

            По същество. Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал.1 и 2 КЗ /отм./ обект на застраховане по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, като в кръга на застрахованите лица са включени собственикът на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва същото на законно основание.Предявеният иск от  страна на ЗК „ЛЕВ ИНС „ АД  черпи правното си основание от чл. 274, ал. 1 КЗ (отм.). Следователно, за да се яви основателен е необходимо установяването на следните елементи от фактическия състав - валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователното събитие, причиняване на ПТП от застрахования, настъпила за трето лице вреда при управление на МПС, платено от застрахователя обезщетение за причинени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от ПТП, противоправното поведение на застрахования и наличието на  ангажиращото отговорността на ответника обстоятелство – в случая  управление  на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.                                  

Съдът като прецени конкретните данни по настоящото дело намира , че с оглед на посочените в исковата молба  обстоятелства  и  представените доказателства   предявеният иск с правно  основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415 ал.1 ГПК   и чл. 274 ал.1 т.1 Кодекса за застраховането/ отм./  е основателен , поради което ще следва да бъде уважен.Не се оспорва, а и от представените писмени доказателства и заключението на допуснатата по делото съдебно- автотехническа експертиза безспорно се установява , че на 29.10.2015 г.   около 7,55 ч.  , в гр. П.на  ул. „Т.К. „ при  кръстовище  с ул. „Х.К. „ , ответникът С.Г.П.  управлявайки лек автомобил марка „ М. „ , модел „** „ с рег. № ** , отнема предимството на лек автомобил марка „ С. „ модел „И. „ с рег. № **, като реализира пътно- транспортно произшествие  с последния, с  което му нанася материални щети.

Установява се, че ответникът е управлявал  след употреба на алкохол  с концентрация в кръвта над допустимата по закона  норма , а именно  над 0,5 промила / в случая 0,65 промила / . Установява се още , че автомобилът на виновния  водач е имал валидна застраховка ГО в ищцовото дружество, а също така безспорно се установява , че  ищецът е изплатил обезщетението по задължителната застраховка в размер на 511,69 лв. , като освен това във връзка с образуваната застрахователна преписка и оценка на щета, са начислени и   ликвидационни разходи в размер на 10,00 лв.

Не се твърди и не се установява ответникът да е заплатил  тези разходи на дружеството – ищец / изплатено обезщетение и ликвидационни разходи / . Затова за ответника се  е породило задължение за  заплащане на посочената по-горе главница, ведно с лихва за забава считано от датата на поканата – в случая от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение  до окончателното изплащане.

Съгласно указанията дадени в т.12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГ И ТК по т.д. 4/ 2013 г. по описа на ВКС, съдът който разглежда иска по реда на чл. 422 ГПК  следва да се произнесе за дължимостта  на разноските направени  и в  заповедното производство, като съобразно изхода на спора  разпредели отговорността за разноските както  в исковото, така и в заповедното производство. С оглед на този изход от спора , ответникът ще следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски в заповедното производство в общ размер от 75,00 лв., както и разноски в исковото производство както следва – 25,00 лв. държавна такса, 150,00 лв. възнаграждение на особен представител,  200,00 лв. възнаграждение на вещо лице и възнаграждение на юрисконсулт в размер на 100,00 лв.  или разноски в общ размер от 475,00 лв.

            Водим от изложеното, Пазарджишкият районен съд :

 

                                         Р         Е          Ш         И    :

 

            По иска предявен от ЗК „ ЛЕВ ИНС „ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „ Черни връх „ № 51Д, със съдебен адрес *** А, представлявано от М. С.М.– Г.и П.В.Д.  - изпълнителни директори , чрез юрисконсулт С.Л.  против С.Г.П. ЕГН ********** , с адрес ***  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение  на С.Г.П. ЕГН ********** , с адрес ***  , че вземанията на ЗК „ЛЕВ ИНС „АД , ЕИК *********  по Заповед № 1640/ 16.07.2019 г.  за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК , издадена по ч.гр. д. № 2891/ 2019    г. по описа на ПРС съществуват и са  в следния размер : сумата от 521,69 лв. – главница , включваща  обезщетение по щета № 1201-5060-15-305324/1  в размер на 511,69 лв. и ликвидационни разходи в размер на 10,00 лв. , ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението  в съда – 15.07.2019 г.  до окончателното изплащане.

                ОСЪЖДА С.Г.П. ЕГН ********** , с адрес ***  да заплати на ЗК „ ЛЕВ ИНС „ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „ Черни връх „ № 51Д, със съдебен адрес *** А, представлявано от М. С.М.– Г.и П.В.Д.  - изпълнителни директори , чрез юрисконсулт С.Л. ЗК сторените в заповедното производство разноски в размер на 75,00 лв., както и тези сторени в настоящото  производство в размер на 475,00 лв.

Решението  подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.   

 

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :