Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 398
гр.Русе,
09.03.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД X-ти граждански състав в публично заседание на 24.02.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН
ЙОРДАНОВ
при секретаря Ширин
Сефер,
като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ
гр.дело № 4295 по описа за 2019 г.,за да се произнесе,
съобрази:
Предявен е иск за
увеличение на издръжка
на малолетно дете, с правно основание
чл.150 от СК. Искът е предявен от майката в качеството й на родител, който
упражнява непосредствено родителските права и при когото живее детето.
Претенцията на
ищцата се основава на твърдения, че ответникът
е баща на детето А. на 10 години, че с определение то 19.06.2012 г. по г.д. № ****/2012
г. е одобрена спогодба, съгласно която бил осъден да заплаща издръжка за детето
в размер на 50 паунда месечно, че оттогава то е пораснало
и така са се увеличили нуждите му от средства за издръжка, т. к. в момента е
ученик и това налага по-големи нужди; че детето е диагностицирано с тежко
заболяване, което налага по-скъпа безглутенова диета; че месечните му нужди от
средства за издръжка са около 500 лв. без непредвидени разходи; че поради липса
на финансова възможност не може да посещава извънкласни форми; че към момента
бащата плаща 75 паунда месечна издръжка, че тя самата заплаща месечна издръжка
в размер на 150 лв. на другото си дете, родено през 2014 г., че работи като
сезонен работник във Великобритания и това ограничава възможността да
контактува пълноценно с детето, че ответникът живее във Великобритания, че
владее английски език и има английско гражданство и работи висококвалифицирана
работа с доходи, които му позволяват да заплаща месечна издръжка в размер на
600 лв., до който размер моли да бъде увеличена издръжката за детето А..
Ответникът оспорва
иска по размер.Основава възраженията си на
твърдение, че доходите му не му позволяват изплащане на издръжка в повишен
размер, какъвто претендира ищцата, а само до размер от 180 лв. Счита за недоказани твърденията на ищцата, че детето има нужда от издръжка
в посочения от нея размер.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
От представения
препис от у-ние за раждане е видно, че страните са родители
на детето А., родено на *** г. По делото не се спори, че с
определение по 19.06.2012 г. по г.д. № ****/2012 г. е одобрена спогодба,
съгласно която ответникът е осъден да заплаща издръжка за детето в размер на 50
паунда месечно, че оттогава то е пораснала и така са се увеличили нуждите му от
средства за издръжка, че към момента бащата плаща 75 паунда месечна издръжка.
Тези обстоятелства не се нуждаят от доказване. По делото е представен препис от
съдебно решение по г.д. №****/18 г., от което е видно, че ищцата дължи месечна
издръжка в размер на 150 лв. на друго свое малолетно дете на 6 години. По
делото е представен препис от у-ние от НОИ ТП Русе, от което е видно че за
месеците април, май и юни 2019 г. на ищцата е изплатено обезщетение за
безработица в размер на 7 915,58 лв. Представен е препис от документ на английски
език, от който е видно, че ответинкът за 2018 – 2019 г. е декларирал доход от 8 200 британски паунда, върху
които е начислен данък в размер на 1850
паунда. Детето А. е ученик в четвърти клас. По отношение на здравословното му
състояние са представени различни рецепти, касови бележки за закупени храни за
специален диетичен режим и изписани на ръка текстове, които имат неофициален
характер, но от същите е видно, че детето има оплаквания още от началото 2019
г. Издаден е и амбулаторен лист от 24.10.2019 г. в който е отразено, че детето
е с правилно развитие, но е имало оплаквания от диария и запек, че е приемало
„Флажил“ и „Ефекол“, че спазва диета от 6 месеца, а при направени тестове за
хранителна непоносимост е установена такава към млечни продукти, яйце и пшеница(глутен). В графата за предписана терапия са дадени препоръки за 15 дни да се
въведе консумация на краве масло; за 15 дни на овче сирене и кашкавал; за 15
дни на краве мляко и за15 дни пшеница, а в продължение на 2 месеца да се приема
по една таблетка от препратите „Биопром ензим и „Фортекал“. С показанията на
разпитаните по делото свидетели Д. и М. се установява, че освен специфичните
хранителни нужди на детето А., то трябва да приема и пробиотици. Св. Д. установява,
че детето е започнало прием на млечни продукти от овче мляко. Това се потвърждава
и от св.М., която е баба на детето по майчина линия. Същата установява още че
майката е закупила домашен уред тип мултикукър и приготвя безглутенов хляб за
детето, че закупува храни от специализирани магазини, които са с по-висока от
обичайната цена. Детето яде месо и месни продукти и плодове и зеленчуци, към
които няма непоносимост. По делото са прието заключениеа на ценова икономическа
е-за, което са остойностява количества хранителните продукти, които детето
следва да приема по твърдения на ищцата – 745,98 лв. месечно/първи вариант/ и
средствата за издръжка на едно дете при нормално хранене/втори вариант/ - 515
лв. месечно, от които 231 лв. за хранителни стоки при дете до 13 годишна
възраст, както и при хранителен режим с частично включване на хранителни
продукти съобразно показанията на посочените от ищцата свидетели – 296,80 лв.
месечно за храна във този втори вариант. Представен е препис от нот. акт, от
който е видно, че ответникът и още две лица на 18.04.2019 г. са дарили свой
съсобствен имот – апартамент в гр.Русе на трето лице при запазено вещно право
на ползване. Представено е у-ние от НАП ТД Русе, от което е видно, че
ответникът е собственик на 17% ид.ч. от земя в с.Бъзън, Обл.Русе и
При така
установеното съдът счита, че е налице основанието на чл.150 от СК -
изменение на обстоятелствата при които е бил определен предходният размер на
издръжката за малолетното дете А.. Съдът приема, че има нарастване
на нуждите му, с оглед изменението на възрастта му
и изминалия период от време от датата на дължимост на досегашния размер на
издръжката – повече от седем години. С оглед изменението на размера
на МРЗ за страната към момента съдебно определената издръжка и под законовия
минимум. Съдът счита, че тя не е достатъчна за да покрие нуждите на детето,
което е на 10 години и 4 месеца. Предвид възрастта на детето
съдът намира, че неговите нужди от храна, облекло, отопление, лекарства,
средства за културни развлечения, съобразени със стандарта на живот в страната
са в размер около 660 лв. месечно/вариант 2 на заключението на вещото лице/. Това е
така, защото на заместване подлежат само хранителните продукти към които детето
има непоносимост – пшеничен глутен и млечни продукти от краве мляко, които
следва да се заместват с такива от овче мляко. Това следва да става за основни
храни и в количества, каквито съответстват на възрастта на детето, а не за по-голям
обем храни /включено голямо количество полуфабрикати, обработени храни,
снаксове и т.н./ и в количества значително по-малки от тези, посочени от
ищцата. Съобразно доходите и възможностите на родителите е видно, че и двамата
нямат възможности да осигурят в пълен размер необходимата на детето издръжка, а
само такава в размер около 500 лв. месечно. При това положение и като
съобразява задължението на ищцата и към друго малолетно дете, както и че в
нейна тежест са непосредствените грижи по отглеждане на детето и възникващите
инцидентно извънредни разходи, както и такива за прегледи и изследвания,
намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в
размер на 300 лв.
Предвид изложеното съдът счита,
че искът е основателен до горепосочения размер,
до които следва да се уважи, а за горницата до 600 лв. да се отхвърли като неоснователен съобразно нуждите
на детето и възможностите на ответника.
Ответникът следва да заплаща
увеличения размер на издръжката, считано
от завеждането на иска - 10.07.19 г.
Ответникът следва да заплати и 269,28
лв.- държ. такса върху увеличения размер на издръжката по сметка на РРС. Разноските
по делото се дължат между страните съразмерно на уважената/отхвърлената част от
иска.
Мотивиран така
съдът
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ размерът на месечната
издръжка, дължима от ответникът О.И.В., ЕГН:**********, по силата на съдебна спогодба по гр. дело № ****/12 г. по описа на РРС на малолетното му дете А., родено на *** г., представлявано от своята майка и
законен представител П.А.Х., като го УВЕЛИЧАВА от 50 британски паунда
месечно на 300 лв. месечно, считано от 10.07.2019 г., до настъпване на обстоятелства за изменението
или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част – за горницата до 600 лв. месечно.
ОСЪЖДА О.И.В., ЕГН:********** да заплати на П.А.Х. сумата в размер на 230,40 лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА П.А.Х. да заплати на О.И.В., ЕГН:********** сумата в размер на 363,44
лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА О.И.В., ЕГН:**********
да заплати по сметка на Районен съд Русе сумата в размер на 269,28 лв.- държ.
такса и 57,60 лв. – разноски за е-за.
ОСЪЖДА П.А.Х. да заплати
по сметка на Районен съд Русе сумата в размер на 92,40 лв. - разноски за е-за.
Решението може да
се обжалва пред РОС в 2-седмичен срок, който на основание чл.315, ал.2 от ГПК
тече от датата на постановяване на решението – от 09.03.2020 година. На
страните да се връчи препис от решението.
Районен
съдия: