№ 152784
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110146597 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба на Топлофикация София ЕАД, с която срещу Д. Д. са
предявени по реда на чл. 422 ГПК искове по чл. 59 ЗЗД за установяване дължимостта на
вземанията за който е изюдадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
2031/2025 г.
Исковата молба е нередовна. Не се установява да е внесена дължимата по предявените
искове такса. Ищецът следва да уточни също претенциите си за дялово разпределение, с
оглед твърденията си, че между страните е липсвал договор през процесния период, че
услугата е била извършвана от трето лице, доколкото изложени фактически твърдения
относно материалната легитимация на ищеца да предявява тези вземания. Позоваването на
ОУ, приложими към договорите за продажба на ТЕ, е неотносимо в тази връзка, доколкото
възниква противоречие между заявеното с исковата молба основание на предявените искове
- неоснователно обогатяване и позоваване на договорно съдържание, каквото между
страните не е съществувало.
С оглед изложеното на ищеца следва да се предостави последна възможност ясно да
посочи основанието на претенцията си за цена на услугата за дялово разпределение и за
лихва за забава върху същата - договорно или извъндоговорно, като има предвид
основанието на главната си претенция - неоснователно обогатяване и твърденията си, че
услугата е била извършена не от ищеца, а от друго лице. В случай че сочи, че ответникът се
е обогатил, като не е заплатил цената на тази услуга, да изложи твърдения как това е довело
до обедняване на ищеца, при положение че не той е предоставил услугата. При
неизпълнение на дадените указания - исковата молба в частта, с която са предявени искове за
цена на услугата за дялово разпределение на ТЕ и за лихва за забава върху това вземане, ще
бъде върната.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
разпореждането да представи документ за заплатена държавна такса в размер на 157,30
лева и ясно да посочи основанието на претенцията си за цена на услугата за дялово
разпределение и за лихва за забава върху същата - договорно или извъндоговорно, като
има предвид основанието на главната си претенция - неоснователно обогатяване и
твърденията си, че услугата е била извършена не от ищеца, а от друго лице.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба
ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2