№ 17533
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
при участието на секретаря Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело
№ 20211110173711 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ: Й. В. Д. и Е. И. С. - редовно уведомени, не
се явяват, представляват се от адв. Г. с пълномощно по жалбата
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата СТОЛИЧНА ОБЩИНА, район
„Панчарево“ - редовно призован, не изпраща представител.
се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
- От № 1-22 вкл. от списъка, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
- Б. Х. С. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
- От №24-42 вкл. от списъка, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
редовно призован, не се представлява.
ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б. Д. ред уведомена се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва се постъпила от Й. В. Д. и Е. И. С. жалба срещу Заповед №
РПН21-РД09-16– от 26.01.2021 на кмета на СО, район „Панчарево“, с която е
одобрено решение по протокол № 1 от 26.02.2021 г. на комисията по
параграф 1 на ДР на ЗИД на ЗСПЗЗ - с която е определен като изцяло
застроен и не подлежащ на възстановяване наследственият на
жалбоподателите недвижим имот, целият с графично изчислена площ от 903
кв. м., поради което я оспорват като незаконосъобразна, необоснована и
алтернативно като нищожна.
Жалбоподателите твърдят, че процесният имот е заявен за
възстановяване по реда ЗСПЗЗ от наследниците на Йордан П. Сендов, което
право е признато с Решение № 941 от 15.05.2006 г. на ОСЗГ „Панчарево“.
Сезирали са Столична Община с искане да бъде проведено производство по
чл. 11 ал. 4 от ППЗСПЗЗ и да бъдат определени застроените и незастроените
площи от наследствения имот, попадащ в строителните границите на
населеното място, както и да бъдат издадени удостоверение- скици по чл. 13
от ППЗСПЗЗ правилника. Оспорват заповедта като незаконосъобразна,
доколкото не за цялата площ от имота са налице пречки за възстановяването
й. Твърди се, че се оспорваната Заповед е издадена без да е установено
застроената и незастроената част от имотите. Твърди се, че заповедта е
необоснована, доколкото не са изложени фактически и правни мотиви за
издавеното й. Позовават се и на нарушение на административно
производствените правила, в частност нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 и 5 от
АПК. Направено е искане заповедта да бъде отменена, и алтернативно да
бъде прогласена нищожността, да бъде върната преписката на ответника за
произнасяне, съобразно мотивите на решението.
В законно установения срок не са постъпили становища от ответника
по жалбата, контролиращата и заинтересованите лица.
АДВ. Г.: Поддържам жалбата, изцяло от името на доверителите ми.
Моля, да изслушаме СТЕ. Други доказателства няма да соча. Имам едно
искане във основа на издадено СУ, относно това дали процесният имот
попада в разпоредбите на чл. 10 ал. 7 от ЗСПЗС вещото лице може да
отговори на въпросите в зала. Няма да представям други доказателства във
връзка с издаденото СУ.
Съдът като взе предвид становището на процесуалния представител на
2
жалбоподателите.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към жалбата писмени документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на СТЕ, депозирано на
16.09.2022 год., както и уведомително писмо на вещото лице, с която
представя справка - декларация за извършената работа, като е направило
искане за увеличаване размера на възнаграждението допълнително със
сумата 268 лева.
Докладва молбата на жалбоподателя Й. В. Д., с която представя
комбинирана скица за имота, скици - проект, удостоверение от Община
„Панчарево“ за липсата на акт за държавна собственост по отношение на
имота, СТЕ изготвена по друго дело, заедно с комбинирана скица.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 26.09.2022 г. документи от
жалбоподателя Й. В. Д., като доказателства по делото.
Пристъпва към СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както
следва:
В. Б. Д. – неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1
НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На стр. 4 от СТЕ, на 7 ред отгоре на долу е изчислената площ да се
смята 602 кв. метра.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
С оглед липсата на въпроси от страните и като намира заключението
като обективно и професионално изготвено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза.
3
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 400 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен
лично на вещото лице.
Във връзка с подадената справка - декларация, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА възнаграждението по изготвената СТЕ, като определя
допълнително сумата от 268 лева, която следва да бъде заплатена от
жалбоподателите, в едноседмичен срок.
След представяне на доказателства за внесен депозит, да се издаде
РКО.
АДВ. Г.: Моля да се пристъпи към даване ход по същество. Моля да
ми дадете възможност да представя списък с разноски, като тези плащания
ще бъдат извършени в днешния ден, но няма да мога да представя
доказателства. Нямам други искания по доказателства. Представям договор
за правна защита и съдействие, в който има договорен адвокатски хонорар.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на други искания, и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: От името на доверителите ми, моля да уважите предявената
от тях жалбата, като постановите Решение с което отмените, алтернативно
прогласите за нищожна Заповедта на кмета на район „Панчарево. Моля, при
постановяване на Решението си да вземете предвид, че същата тази Заповед,
оспорена в настоящия процес е оспорена по друго съдебно решение по
предходен такъв, което е отменена предходна заповед на кмета на район
„Панчарево. Преписката е върната със задължителни указания, които не се са
спазени. В тази връзка ще моля, при връщане на преписката на
административния орган да бъде определен конкретен срок, в който същият
да изпълни задълженията си по закон. Предвид възможността за налагане на
глоба по чл. 304 и следващите от АПК. Моля да бъдат присъдени в полза на
4
доверителите ми сторените съдебно – деловодни разноски, в това число и
адвокатско възнаграждение, като уточнявам, че адвокатското възнаграждение
е с включен ДДС, доколкото имам регистрация по ДДС. Ако съда прецени
мога да представя доказателства за моята регистрация. Моля да вземете
предвид допълнително внесения депозит, за който дадохте едноседмичен
срок.
Моля да ми бъде дадена възможност да ги ангажирам в този
едноседмичен срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателите да представят
доказателства за заплатен депозит в едноседмичен срок.
АДВ. Г.: Заявявам, че макар и адвокатското възнаграждение да е
договорено първоначално като платимо по банков път, същото е платено на
ръка, в брой. Заявявам, че съм получила в качеството на адвокат –
пълномощник договорения хонорар в пълен размер от 2400 лева, от които
2000 лева адвокатски хонорар и 400 лева начислено ДДС при ставка 20%.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5