№ 22938
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110165953 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Следва да се издаде поисканото от страна на ответницата съдебно
удостоверение, доколкото се касае за изясняване на релевантни за настоящия правен
спор обстоятелства.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на сочените в исковата молба обстоятелства. Искането за разпит на още
един свидетел за установяване на същите обстоятелства следва да бъде отхвърлено на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
За установяване на сочените от ответника обстоятелства в отговора на исковата
молба и за равнопоставеност, следва да се допусне събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане от
ответника.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно – техническа експертиза със
задачи, поставени от съда.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по
делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение на ответницата за снабдяване с
удостоверение за наследници на Стоян Цветков Н., след представяне на проект и
заплатена държавна такса.
1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ответницата с оглед провеждане на насрещно доказване и за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба,
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на още един свидетел за
установяване на същите обстоятелства на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно – техническа експертиза, по която в.л. след
като се запознае с документите по делото и други необходими такива и извърши оглед
на имотите, да даде отговор на следните въпроси:
1. Да даде заключение на пазарната оценка на 2/3 идеални части от
втори етаж от източната половина на двуетажна жилищна сграда- близнак,
находяща се в гр. София, ул. „Княгиня Косара“ № 32, с площ 75 кв. м., от мазето под
източната половина на сградата близнак, както и от ½ ид.ч от поземления имот, в
който е построена жилищната сграда близнак, съставляващ УПИ VII-478, кв.280б по
плана на гр. София, съгласно нот. акт № № 40, том I, дело № 24/2011г. на нотариус
Светлана Златарова, като стойността следва да бъде определена към 26.04.2020г.
/датата на смъртта/, но съобразно състоянието, в което имотът се е намирал към
08.04.2011 г. – датата на сделката.
2. Да даде заключение за пазарната оценка на 1/3 идеална част от
имотите, описани в т.3.2.1. до т.3.2.13, съгласно решения от 26.05.1999 г. на
Поземлена комисия с. Мирково, приложени към отговора на исковата молба ,
съотнесено към 26.04.2020г. /датата на смъртта/.
3. Да даде заключение на пазарната оценка на 1/2 идеални части от първи
етаж от източната половина на двуетажна жилищна сграда- близнак, находяща се в
гр. София, ул. „Княгиня Косара“ № 32, с площ 75 кв. м., в който е построена
жилищната сграда близнак, съставляващ УПИ VII-478, кв.280б по плана на гр. София,
съгласно нот. акт № № 124, том LX, дело № 11429/1975г., като стойността следва да
бъде определена към 27.06.1975г. – датата на сделката и към 26.04.2020г. /датата на
смъртта/.
НАЗНАЧАВА за в.л. А. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит по допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер от
550 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на страните да укажат необходимото съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 17.10.2023 г. от
16:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, а на ищцата и препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр.
5 ЗЗД, чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл. 30, ал. 1 ЗН.
Ищецът П. Н. Н. твърди, че с ответницата са наследници по закон на Мария
2
Димитрова Н. /тяхна майка/, починала на 26.04.2020г. По силата на договор за
покупко-продажба от 08.04.2011г., обективиран в нотариален акт № 40, том I, дело №
24/2011г.на нотариус Светлана Златарова, рег. № 150 в НК, Мария Димитрова Н.
прехвърлила на ответницата собствените си 2/3 ид.ч. от описаните в исковата молба
недвижими имоти, които са придобити от наследодателката на основание прекратена
съпружеска имуществена общност и наследяване от съпруга си и баща на страните –
Нено Стоянов Н., починал на 10.10.2010г. Ищецът твърди, че договорът е
недействителен по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД, като прикриващ
действителната воля на страните, а именно ответницата да бъде надарена. Твърди, че
ответницата в действителност не е заплатила продажната цена в размер на 25 500 лева.
Поддържа, че с договора е накърнена запазената му 1/3 ид. част от наследството на
Мария Димитрова Н.. Иска се от съда да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на договора за покупко-продажба, сключен между Мария Димитрова Н.
и ответницата, като привиден договор, да се прогласи наличието на действителното
скрито съглашение - договор за дарение и да се възстанови запазената част на ищеца,
накърнена със сключения договор. Претендира сторените разноски.
Ответницата Т. Н. Н. е депозирала отговор в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че е налице валидна прехвърлителна сделка за
покупко-продажба, отразяваща действителната воля на страните, по която е заплатила
цената на продавача. Сочи, че сумата в размер на 25 500 лева, е заплатена в рамките на
уговорения едногодишен срок по посочената банкова сметка на продавача на три
вноски, както следва: 10 000 лева – платени на 08.09.2011г., 14 020 лева - платени на
06.02.2012г. и 1500 лева – платени на 09.04.2012г., съобразно приложени към отговора
3 бр. платежни нареждания. Релевира възражение за изтекла в нейна полза придобивна
давност. Оспорва твърдението на ищеца, че е накърнена запазената му по закон част от
наследството на общия наследодател на страните Мария Димитрова Н.. Посочва, че
приживе родителите на страните им дарили при равни квоти – по ½ ид.ч. за всеки от
тях, собствеността по отношение на първия етаж от източната половина на
двуетажната жилищна сграда – близнак, находяща се в гр.София, ул. „Княгиня косара“
№ 32, без дворното място и мазетата. Поддържа, че наследството, оставено от Мария
Димитрова Н., включва и други имоти. Сочи, че с Решения на Поземлената комисия на
с. Мирково, са възстановени на дядото на страните – Стоян Цветков Н., земеделски
земи в с. Смолско. Излага, че по силата на наследствено правоприемство, като
наследник по закон на Стоян Н., техният баща – Нено Стоянов Н., придобил 1/3 ид.ч.
от земеделските земи, съответно след смъртта на последния, страните и тяхната майка
Мария Димитрова Н., са наследили по 1/9 ид.ч. от следните имоти: нива с площ 2,597
дка, девета категория, м. Престоля, имот № 2030045 по плана за земеразделяне; нива от
2,099 дка, десета категория, м. Хвърчилско краище, имот № 250007 по плана за
земеразделяне; горска нива от 2,000 дка, девета категория, м. Шумака/Престоля, имот
№ 000274 по картата на землището; пасище, мера от 2,574 дка, девета категория, м.
Престоля, имот № 000507 по картата на землището; нива от 2,178 дка, девета
категория, м. Равнище, имот № 011022 по картата на землището; нива от 2,203 дка,
девета категория, м. Равнище, имот № 011046 по картата на землището; ливада от
0,729дка, осма категория, м. Брайкьов дол, имот № 017040 по картата на землището;
нива от 1,656 дка, девета категория, м. Силимиш, имот № 022006 по картата на
землището; нива от 1,353 дка, девета категория, м. Силимиш, имот № 022010 по
картата на землището; нива от 6,737 дка, девета категория, м. Силимиш, имот №
022016 по картата на землището; нива от 2,627 дка, девета категория, м. Беров дол,
имот № 037002 по картата на землището; пасище, мера от 4,200 дка, девета категория,
3
м. Беров дол, имот № 037002 по картата на землището; нива от 2,214 дка, пета
категория, м. Габъра, имот № 079020 по картата на землището. В допълнение към
горното твърди, че след смъртта на наследодателя Мария Димитрова Н., с ищеца са
продали и друг наследствен имот, оставен от баща им, находящ се в с.Смолско и
представляващ дворно място с къща и стопански постройки, която също следва да бъде
включена в наследствената маса. По изложените съображения, счита, че предявените
искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5
ЗЗД и чл. 17, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че сделката – покупко-продажба се явява
недействителна като привидна – да докаже, че страните не са имали намерение да
бъдат обвързани от продажбено правоотношение, а от дарение, както и да установи, че
продажбата прикрива дарение.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 30 ЗН за намаляване на дарението,
ищецът следва да докаже качеството си на наследник по закон на Мария Димитрова Н.,
че от кръга на лицата, имащи право на запазена част, какво е било състоянието на
дареното имущество към момента на дарението и каква е стойността на наследените и
подарени имоти към момента на откриване на наследството и към момента на
намалението, както и размера на задълженията на наследодателя към момента на
откриване на наследството.
В тежест на ответника по иска е да докаже, че в наследствената маса на
наследството, оставено от Мария Димитрова Н., включва и други имоти освен
твърдяното от ищеца дарено имущество, включително да докаже твърдението си, че
след смъртта на общия им наследодател, с ищеца са продали наследствен имот,
находящ се в с. Смолско – дворно място с къща и стопански постройки, както и цена на
сделката, за което същият не сочи доказателства.
Безспорни обстоятелства, които не се нуждаят от доказване : че страните са
наследници по закон на общия наследодател Мария Димитрова Н., починала на
26.04.2020г.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуването на задължения
на наследодателката.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4