РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. Сливен, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско
дело № 20222230103925 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно осн. чл. 500 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
В молбата се твърди, че на 03.10.2015 г. около 17:50 ч. в гр. Сливен,
водачът Г. С. С. при управление на описаният по-горе автомобил,
собственост на същия движейки се по бил. „Бургаско шосе“ след
бензиностанция „Лукойл“ излизайки от отбивка, нарушил правилата за
движение ЗДвП като предприел маневра завиване в обратна посока,
отнемайки предимството на попътно движещия се по същия булевард в
дясната лента, с несъобразена скорост мотоциклет марка „КАВАЗАКИ“,
модел „Z750”, с ДК управляван от Х. Т. Т.. Сочи се, че от съставения
протокол за ПТП № 575/03.10.2015 г. е било видно че причина за
настъпването на пътно- транспортното произшествие е било неправилното
управление на МПС от страна на ответника, който е управлявал автомобила
след употреба на алкохол, за което му е бил съставен ЗАНН серия Г № 052463
от 03.10.2015 г., както е описано последиците за мотоциклета от вследствие
на удара са били изразени като: регистрационен номер заден, броня задна
дясна, панел заден, броня горна задна част. Резултат от събитието е бил
смъртта на мотоциклетиста, за което ответника по настоящото дело е бил
обвинен с влязла в сила присъда № 1 от 09.01.2018 г. на СлОС.
1
Твърдят, че на 15.12.2021 г. е сключена спогодба между ищцовото
дружество и Б. Т. Т. – сестра на покойния Х. Т. за сумата от 5000 лв.,
представляващо обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди и
свързаните с тях имуществени вреди възникнали по повод на ПТП в което е
загинал брат й, включително и лихви за забава.Твърдят, че задължението на
ответника произлиза от сключена между него и ишцовото дружество
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с полица № 03114003041858,
валидна от 15.12.2014 г. до 15.12.2015 г., а именно в момента на постъпването
на ПТП- то е била валидна, за лек автомобил модел “HYUNDAI”, марка
„Матрикс“ с рег. № ....
Излагат се аргументи, че е била изпратена регресна покана за
доброволно плащане на застахователната сума, но плащания не са
постъпвали. Също така, била изпратена Заповед за изпълнение, за което е
било депозирано възражение от ответника в законоустановения срок.
Предвид гореизложеното, молят съда да постанови Решение, с което ще
осъди ответника Г. С. С., да заплати на ищцовото дружество сумата от 5 000
/пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“, за причинени в резултат на ПТП неимуществени вреди, ведно
със законната лихва върху главницата, считана от датата на изплащането на
застрахователното обезщетение до окончателното изплащане на
задължението.
Също така, претендират и за присъждане на съдебните и деловодни
разноски, в размер на 200 лв., както и адвокатски хонорар в размер на 696
лева за заповедното производство и адвокатски хонорар в размер на 696 лева
по настоящото дело.
При условията на чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната
страна.
В с.з. ищцовото дружество не изпраща представител или пълномощник.
Ответникът не се явява в съдебно заседание, не е изразил становище по
молбата.
От събраните по делото доказателства се установява следното от
фактическа и правна страна:
Не е спорно, че на 03.10.2015 г. около 17:50 ч. в гр. Сливен, водачът Г.
2
С. С. при управление на лек автомобил модел “HYUNDAI”, марка „Матрикс“
с рег. № CH... отнел предимството на мотоциклет марка „КАВАЗАКИ“, модел
„Z750”, с ДК управляван от Х. Т. Т..
Също така не е спорно, че е налице валидно сключена дружество
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с полица № 03114003041858,
валидна от 15.12.2014 г. до 15.12.2015 г. между Г. С. С. и „Булстрад Виена
Иншурънс Груп" - гр. София.
Също не е спорно, че водача на лекия автомобил е управлявал същия
след употреба на алкохол, което е видно от АУАН серия Г №
052463/03.10.2015 г., за което е съставен протокол за ПТП № 575/03.10.2015
г. от служители на ОД на МВР. От същият се установява, че причина за
настъпване на ПТП е неправилно управление на МПС от страна на водача на
автомобила ответника по настоящото производство, кой то е употребил
алкохол. Не са спорни и нанесените щети на мотоциклета, описани в
исковата молба. Не е спорно и обстоятелството, че в резултат на ПТП е
настъпила смърт на водача на мотоциклетиста Х. Т. Т., тъй като е налице
Присъда № 1/ 09.01.2018 г. на СлОС, която е частично изменена с Решение по
ВНОХД № 40/2018 г. на БАС, съгласно което Г. С. С. е признат за виновен в
това, че в пияно състояние извършил нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и по
непредпазливост е причинил смъртта на Х. Т. Т.. Същият е осъден за
извършено престъпление по чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. Б, пр. 1 вр. чл. 342 ал. 1 от
НК. Доказа се, че е сключена спогодба между ищцовото дружество и
наследниците на пострадалия (съпруга и брат), за което е било платено
застрахователно обезщетение в размер на 5000 лв., което е покрило
отговорността на ответника, което до днес не е било изплатено от същия.
Не е спорно, че е налице сключена спогодба между ищцовото
дружество и Б. Т. Т. – сестра на покойния Х. Т. за сумата от 5000 лв.,
представляващо обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди и
свързаните с тях имуществени вреди възникнали по повод на ПТП в което е
загинал брат й, включително и лихви за забава. В тази връзка, съдът намира,
че действително за застрахователното дружество е налице правен интерес от
настоящото производство.
Действително се установи и доказа, че застрахователят е покрил
отговорността на водача на МПС, който е имал валидно сключена гражданска
отговорност, но е шофирал в нетрезво състояние.
По делото е допуснат до разпит един свидетел, който в качеството му на
длъжностно лице е присъствал непосредствено на ПТП и от неговите
показания се потвърждават горните обстоятелства, а именно че с действията
3
си ответникът е нарушил разпоредбите на Закона за движение по пътищата
шофирайки в нетрезво състояние.
Видно от представеното по делото преводно нареждане се установява и
датата на заплащане на застрахователеното обезщетение, а именно 16.12.2021
г. на която е направен банков превод към Благовеста Ташева в размер на 5000
лв. Следователно законната лихва върху главницата следва да бъде присъдена
от тази дата.
По иска по чл. 500, ал.2 КЗ ищецът следва да докаже обстоятелствата, на
които основава регресното си право, което означава да докаже следното:
1/ настъпването на описаното в исковата молба ПТП;
2/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
датата на ПТП-то, по силата на което ищецът
да е поел задължение да обезщети увредените при използването на застра-
хования автомобил трети лица;
3/ отговорност на ответната страна като причинител на вредите по чл. 45
ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние,
вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите;
4/ ответникът да е управлявал МПС при процесното ПТП без
необходимата правоспособност;
5/ изплащане на застрахователното обезщетение от застрахователя
на увреденото лице.
Съгласно разрешенията, дадени в ТР № 5 от 05.04.2006г. по т.д. №
5/2005г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, ако подсъдимият бъде признат за виновен
с присъда, споразумение (както в случая) или с решение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, актовете
на наказателния съд съгласно чл. 413 НПК и чл. 300 ГПК са задължителни за
гражданския съд. Следователно в гражданския процес е изключена
свободната преценка относно осъществяването или неосъществяването на
фактите, които съставляват елементи от престъпния състав, който е установен
с влязла в сила присъда, респ. споразумение или решение.
Следователно в случая със задължителна за настоящия съдебен състав
сила е установено виновното и противоправно поведение на
ответника, смъртта на третото лице Христо Ташев Ташев, както и това,
4
че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол. Всъщност ответникът
не оспорва тези факти. Не оспорва и установения по делото факт, че към
датата на процесното ПТП, по отношение на управлявания от него автомобил
е имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите със
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”.
По делото по безспорен начин се доказа и това, че нанесените на
наследниците на починалия неимуществени вреди застрахователят е
определил и изплатил на същото обезщетение в размер на 5 000 лева.
От горното следва, че са се осъществили всички предпоставки,
обуславящи възникването на регресно право в полза на застрахователя – ищец
в настоящото производство. Следователно предявеният иск се явява доказан
по основание. Относно размера на претендираното обезщетение, съдът
намира следното:
Настоящият съдебен състав намира, че в полза на застрахователя
съществува регресно право, то следва да се произнесе и относно размера на
обезщетението за неимуществени вреди, който следва да бъде определен в
размер предмет на сключената спогодба.
Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 5000 лева, представляваща изплатено обезщетение за неимуществени
вреди по чл. 500 от КЗ по повод на настъпилата щета за на третото лице,
вследствие ПТП, причинено на 03.10.2015 г. от Г. С. С. след употреба на
алкохол, при управление на лек автомобил “HYUNDAI”, марка „Матрикс“ с
рег. № CH...KK за който е налице валидно сключена „Гражданска
отговорност” на автомобилистите със ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”
с полица № 03114003041858, валидна от 15.12.2014 г. до 15.12.2015 г., ведно
със законната лихва върху главницата от 5000 лева, считано от датата на
заплащане на застрахователеното обезщетение – 16.12.2021 г. до
окончателното й изплащане.
С оглед изхода на процеса и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът
следва да заплати на ищцовото дружество направените разноски в общ
размер на 896 лева, от които 200 лева за ДТ и 696 лева – адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. С. С., с ЕГН **********, от гр. Сливен, ул. „С. Д.“ № . ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП“ ,
ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано
№5, представлявано от изпълнителни директори Н. Д. Ч. и Маг. Кристоф Рат,
чрез пълномощник адв. М. Д. от АК - С., съдебен адрес: гр. С., ул. „Г. С. Р.”
№ ., офис № ., сумата от 5 000 лв. (пет хиляди лева), представляваща
заплатено обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска
отговорност” за причинените от Г. С. С., в резултат на ПТП, претърпяно на
03.10.2015 г. в гр. Сливен с лек автомобил “HYUNDAI”, марка „Матрикс“, с
рег. № CH...KК, ведно със законната лихва, считано от датата на заплащане на
застрахователеното обезщетение – 16.12.2021 г. до окончателното изплащане
на задължението.
ОСЪЖДА Г. С. С., с ЕГН **********, от гр. С., ул. „С. Д.“ № . ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП“ ,
ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано
№5, представлявано от изпълнителни директори Н. Д. Ч. и Маг. К. Р., чрез
пълномощник адв. М. Д. от АК - Сливен, съдебен адрес: гр. Сливен, ул. „Г. С.
Р.” № ., офис № .направените по делото разноски в общ размер на 896 лв.
(осемстотин деветдесет и шест лева), от които 200 лева за ДТ и 696 лева –
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Сливенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6