№ 222
гр. гр.Несебър, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20222150101146 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.332 от ТЗ и
чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „В.и К.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***,
представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., твърди в исковата молба, че
ответникът М. М., роден на **********г., гражданин на Казахстан, с постоянен адрес в
Република България: град ***, Код по Булстат ***, е абонат на ищцовото дружество с
абонатен номер 741809 и като такъв е потребител на В и К услуги за имот, находящ се в
град ***, с идентификатор ***. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си като е
доставял до обекта на ответника питейна вода и е отвеждал отпадни води, но ответникът не
е изпълнявал задълженията си като не е заплатил част от стойността на услугата за периода
от 08.11.2018г. до 19.10.2021г., като за стойността на услугата са издадени фактура №
********** / 25.11.2019г. за сумата от 118,16 лева с падеж 25.12.2019г., фактура №
********** / 25.11.2020г. за сумата от 69,30 лева с падеж 25.12.2020г., и фактура №
********** / 25.10.2020г. за сумата от 30,38 лева с падеж 24.11.2021г. Моли съдът да
постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на
217,84 лева, представляваща стойността на В и К услуги – доставена, отведена и пречистена
вода по издадените 3 броя фактури с отчетен период от 08.11.2018г. до 19.10.2021г., ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане,
1
както и сумата в размер на 48,96 лева, представляваща общ размер на мораторната лихва,
начислена общо за периода от 26.12.2019г. до 17.10.2022г. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника, се
отрича страните да се намират в облигационни отношения, посочва, че липсват
доказателства ответникът М. М. да ползва жилището си и да потребява в него В и К услуги,
а ищецът не представя доказателства ответникът дори да е собственик на недвижимия имот.
Поради това счита, че ответникът не е придобивал качеството на абонат на доставените от
ищцовото дружество услуги. Оспорва основателността на иска с твърдението, че фактурите
не отразяват реално дължими от ответника суми, неправилно е посочено потребеното
количество вода в резултат на неправилно отчитане показанията на водомера. Отбелязва и
че отчитането не е извършвано два пъти годишно, както е предвидено в Общите условия на
водния оператор относно обектите за сезонно ползване, а вместо това отчитането е било
веднъж в годината през месец ноември. Позовава се и на настъпила погасителна давност за
част от претендираните от ищеца суми, а именно тези, начислени му преди 19.10.2019г.
Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява нито от законен нито
от процесуален представител. С отделни писмени молби, подадени от юристконсулт,
заявява, че поддържа предявените искове, намира същите за основателни и доказани
включително и по размер от събраните по делото доказателства и като такива моли да бъдат
уважени. Намира за доказан и факта, че ответникът е потребител на доставени от ищеца В и
К услуги доколкото той е собственик на водоснабдения обект. Взема становище и по
доводите, изложени в отговора на исковата молба, като посочва, че отчитането показанията
на водомера е извършвано законосъобразно, включително и предвид отсъствието на
потребителя и че обектът е от сезонен характер. Оспорва като неоснователно възражението
за погасяване по давност на част от паричното задължение по издадени фактури, като
посочва, че задължението за заплащане на паричното задължение възниква от издаването на
съответната фактура, с което се индивидуализира конкретната парична сума, която следва да
бъде заплатена. Независимо от нередовното отчитане, причина за което е и отсъствието на
потребителя, след като вземането възниква и става изискуемо от момента на издаване на
фактурата на услугата, позовавайки се на чл.31, ал.2 от Общите условия, вр. чл.8 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, както и на съдебна практика на
въззивната инстанция, ищецът счита, че към датата на предявяване на иска погасителната
давност не е изтекла.
Ответникът не се явява в съдебно заседание. Представлява се от особен
представител, който счита, че водомерът, който се намира в обекта на ответника, е различен
от този, който е бил предмет на отчитане и начисляване въз основа на него количество В и К
услуги. Изразява становище, че събраните по делото доказателства не доказват по
категоричен начин основателността на исковите претенции и моли исковете да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани, евентуално да се отхвърлят исковете за част
2
от паричните претенции поради погасяване по давност.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 25.11.2014г.,
обективиран в нотариален акт № 110, том Х, рег.№ 9525, дело № 1585/2014г. на нотариус
Мария Бакърджиева с рег.№ 110 на НК и район на действие Несебърския районен съд,
ответникът М. М. е придобил собствеността върху следния недвижим имот, а именно:
Апартамент № А2, представляващ Самостоятелен обект с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед РД-
18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект в сграда –
Заповед КД 18-6191 / 09.05.2014г. на Началника на СГКК-Бургас, с предназначение:
Жилище, апартамент, находящ се в сграда № 3, с адрес: град ***, със застроена площ от
62,36 кв.м., с площ от 17,10 кв.м., както и 10,95 кв.м. идеални части от общите части на
сградата, и ведно със съответстващите за апартамента идеални части от правото на строеж
върху Поземления имот, в който е построена сградата, представляващ ПИ № ***.
На 07.12.2016г. М. М. е подал до „ВиК“ ЕАД Бургас заявление за проучване на нов
абонат (за откриване на партида), в резултат на което на 15.08.2017г. в гореописания имот
на ответника е монтиран водомер № 821267, и оттогава той е придобил качеството на
потребител на доставените от „ВиК“ ЕАД Бургас в обекта на потребление услуги и титуляр
на партида № 741809.
От изготвената справка-извлечение за обекта на потребление на ответника се
установява, че за въведения от ищеца период отчетникът е имал достъп до обекта на
потребление и до средството за измерване на потребеното в него количество вода –
водомера, като на 12.11.2019г., на 10.11.2020г., на 16.03.2021г. и на 19.10.2021г. е начислил
количество вода – потребена вода, съответно 40 куб.м. за периода от 08.11.2018г. до
12.11.2019г., 4 куб.м. за периода от 13.11.2019г. до 10.11.2020г. и 18,57 куб.м. от
разпределение, 0 куб.м. за периода от 11.11.2020г. до 16.03.2021г., 5 куб.м. за периода от
17.03.2021г. до 19.10.2021г. и 6 куб.м. от разпределение.
С фактура № ********** / 25.11.2019г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 13,64 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника ВиК услуги в
имота за периода от 08.11.2018г. до 31.12.2018г., и сумата в размер на 84,83 лева за периода
от 01.01.2019г. до 12.11.2019г., или общо сума по фактурата в размер на 118,16 лева с
включен ДДС; с фактура № ********** / 25.11.2020г. ищецът е начислил на ответника
сумата в размер на 2,50 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К
услуги в имота за периода от 13.11.2019г. до 31.12.2019г. и 6,24 лева без ДДС от
разпределение, и сумата в размер на 7,71 лева без ДДС като стойност на предоставените на
ответника В и К услуги в имота за периода от 01.01.2020г. до 10.11.2020г., както и 41,30
лева без ДДС от разпределение, или общо сума по фактурата в размер на 69,30 лева с ДДС; с
фактура № ********** / 25.10.2021г. ищецът е начислил на ответника сумата в размер на
3
11,51 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в имота за
периода от 17.03.2021г. до 19.10.2021г. 13,81 лева без ДДС от разпределение, или общо сума
по фактурата в размер на 30,38 лева с включен ДДС.
От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза, което
вещото лице заявява при изслушването му в съдебно заседание, че поддържа, се установява,
че за измерване на консумираната питейна вода в апартамента на ответника –
водоснабдявания обект, е монтирано измервателно устройство – водомер със заводски
номер 821267, в санитарния възел на апартамента. Абонатният номер на партидата за имота
е 741809. Регистрираното измервателно устройство при водния оператор се отчита
електронно от негови служители с ползването на мобилен промишлен компютър. За да се
извършва отчитането служители на В и К ЕАД Бургас са снабдени с индустриални мобилни
компютри, в които е инсталиран подходящия за целта софтуер, който дава възможност да се
отворят електронни файлове, в които е съхранена информация за дадения абонат. Файловете
са номерирани и номерата представляват абонатните номера на потребителите, ползващи
услугите на В и К ЕАД Бургас. От този мобилен компютър има възможност да се правят
справки за даден абонат, както за настоящия момент, така и няколко месеца назад. Във всеки
водомерен възел, който се отчита с електронно устройство, има поставен бар код, в който е
криптирана информация, която се отнася само за абонатния номер, на който е поставен, и
представлява средство за директна връзка с базата данни на дружеството. Баркодът се
поставя в непосредствена близост до измервателното устройство. Отчитането става по
следния начин: служителят на водния оператор сканира бар кода, т.е. влиза в базата данни
на дружеството и по този начин се индикира, че състоянието на отчитането на водомера се
извършва нормално и същият е „Видян“. Визуално отчита измервателното устройство и
ръчно нанася данните в компютъра. С това завършва отчитането при условие, че е видян от
инкасатора. В случай, че не е осигурен достъп до измервателното устройство, инкасаторът
набира на мобилния компютър режим „Служебно отчитане“. Предвидена е и възможност и
клиента сам да предостави данните от измервателното устройство по уговорен начин, тогава
начинът на записване е „От клиента“. Всички данни, които са нанесени в мобилния
компютър веднъж, не могат да се променят от оператора (инкасатора) и подлежат на
електронно трансфериране в програмата на водния оператор. В мобилното устройство те се
съхраняват до шест месеца. Справката-извлечение, представена от водния оператор, е
достоверна, защото представлява извлечение от електронния карнет на абоната за
определения период, изготвен е от програмата на водния оператор и се зарежда автоматично
от трансфера на данните от промишления мобилен компютър, с който е отчетено
съответното измервателно устройство. Измервателното устройство в обекта на ответника е
отчитано сезонно с осигурен достъп до него. Воден е електронен карнет и според него
служител на водния оператор през периода от 08.11.2018г. до 19.10.2021г. лично е отчел
данните от измервателното устройство (в началото и края на периода) и всички записи са с
определение „Видян“. Данните от отчитането на доставеното и консумирано водно
количество са нанесени в електронен карнет в открита партида с абонатен номер 741809 в
програмата на водния оператор. Тези данни са възпроизведени в приложената справка-
4
извлечение към делото. Присвоената партида от водния оператор на измервателното
устройство еднозначно определят водоснабдявания обект. Изразходеното количество вода,
преминало през измервателното устройство за посочения от ищеца отчетен период е 49
куб.м., на апартамента има начислено количество „От разпределение“ – 24,57 куб.м., по
който начин общото количество консумирана питейна вода за процесния период е 73,57
куб.м., а начина на разпределението е изчислено съгласно чл.39, ал.2 от Наредба № 4/2004г.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Категорично се установи, че страните са били обвързани през процесния период от
валидно облигационно правоотношение с предмет – доставка на питейна вода, пречистване
и отвеждане на отпадни води. През процесния период от време страните по делото са били в
облигационна връзка, а макар писмен договор да не се предоставя, от останалите писмени
доказателства може да се направи несъмнен извод за наличието на договорни отношения.
Самото ползване на предлаганата услуга също е доказателство за възникнали договорни
отношения между страните. От една страна претендираните от ищеца суми за заплащане са
за период от време, през който именно ответникът е имал качеството на абонат на ищцовото
дружество, а оттам и потребител на доставените от ищеца услуги. Сумите се претендират
като задължения, възникнали по времето, когато титуляр на партидата е бил именно
ответникът М. М.. Затова поради обстоятелството, че ответникът през посочения период
единствено е заявил качеството си на абонат на обекта на потребление, същият дължи
заплащане на стойността на предоставените от ищеца-доставчик услуги, независимо дали е
едноличен собственик на имота, където се предоставя услугата, или притежава същия в
режим на съпружеска имуществена общност.
Ответникът съгласно чл.34, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор град Бургас, е имал възможност да подаде писмено
възражение срещу размера на дължимите суми по процесните фактури в 30-дневен срок от
издаване на фактурата. Това той не е сторил.
В Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, и в Общите условия на “В.и К.”
ЕАД е посочено, че показанията на водомерите се отчитат на определен период от време. В
чл.33 от Общите условия на “В.и К.” ЕАД Бургас е посочено, че операторът издава
ежемесечни фактури и че потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За отчитане на
показанията на водомера, респ. служебното начисляване на суми, е приложима разпоредбата
на чл.35, ал.5 от Наредба № 4/04.09.2004г. Тези клаузи дават основание да се направи извод,
че задължението за заплащане на потребената питейна вода има характер на периодично
плащане, тъй като са определени периодите, в които се извършва отчитане показанията на
водомерите и фактурирането им, както и срока, в който трябва да се извърши плащането.
Следователно е налице периодичност на задължението, явно се касае до повтарящи се
5
еднородни задължения през определени периоди от време. Макар законът да не съдържа
легална дефиниция на понятието “периодично плащане”, правната теория и практика са
наложили единното разбиране, че при задължения за периодично изпълнение длъжникът
трябва в течение на определено време да извършва еднородни престации – плащания, които
се повтарят през определени или неопределени периоди от време.
След като в Общите условия на “В.и К.” ЕАД град Бургас е посочено кога става
отчитането показанията на водомерите, фактурирането и срока, в който трябва да бъде
извършено плащането, както и последиците от неплащането в срок, намира приложение
общото правило, че “срокът кани вместо човека” и покана не е необходима за изпадането в
забава.
Към момента на предявяване на иска ответникът е дължал сумата по издадените от
ищеца фактури, в които са отразени потребеното количество ВиК услуги през отделните
периоди и стойността на тези услуги общо в размер на 217,84 лева. Именно в този размер
на главницата е доказана претенцията по главния иск, т.е. в пълния претендиран размер,
която сума представлява стойността на потребени В и К услуги за доставка, отвеждане и
пречистване на вода през отчетния период от 08.11.2018г. до 19.10.2021г.
Тази сума по главницата, както и мораторната лихва в общ размер на 48,96 лева,
които суми продължават да са изискуеми, не са заплатени и в хода на настоящото исково
производство. Поради това същите продължават да се дължат от ответника.
Съдът намира неоснователно възражението на особения представител на ответника
за погасяване по давност на част от вземането по главницата, а именно за стойността на
потребените услуги до 19.10.2019г., която стойност се съдържа и представлява по-голямата
част от сумата по фактура № ********** / 25.11.2019г. Изискуемостта на вземането на
сумата по фактурата е възникнала в деня на нейното издаване, а срокът за плащането й е бил
до 25.12.2019г., откогато ответникът е изпаднал в забава, и към датата на предявяване на
иска – 18.10.2022г., тригодишната давност по чл.111, б.“в“ от ЗЗД не е изтекла. В случая не
е от значение, че сумата по тази фактура обхваща отчетено като потребено количество вода
повече от три години до предявяване на иска. Като сезонен обект водният оператор има
възможността да извършва отчитането за период от шест месеца съгласно чл.23, ал.1, т.3 от
Общите условия. В случая въпросната фактура обхваща период на отчитане от една година,
което също е допустимо съгласно чл.23, ал.7 от ОУ и доколкото недвижимият имот –
обектът на потребление, се намира в сграда в режим на етажна собственост. Предвид на
това, и доколкото не се констатират нарушения при отчитането на индивидуалния водомер
в обекта на ответника, изискуемостта на стойността на начисленото количество потребена
вода от ответника за периода от 08.11.2018г. до 12.11.2019г. е настъпила на 25.11.2019г.
Предвид и срока на плащане на сумата по издадената за този период фактура – 25.11.2019г.,
погасителна давност за вземането по нея не е изтеклъ към датата на предявяването на иска.
С оглед правилата на процеса в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно сумата в размер на
750 лева, включващи платена държавна такса в размер на 100 лева, разноски за
6
възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 200 лева, възнаграждение
за вещо лице в размер на 300 лева и за юристконсултско възнаграждение в размер на 150
лева, определено на основание чл.78, ал.8, вр. чл.37 от ЗПП, във връзка с чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ. Сумите по разноските по настоящото дело,
направени от ищеца, ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
Ответникът не е направил разноски, а и с оглед изхода на делото такива не му се
следват на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Предвид гореизложеното, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. М., роден на **********г., гражданин на Казахстан, с постоянен адрес
в Република България: град ***, Код по Булстат ***, ДА ЗАПЛАТИ НА “В.и К.” ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление град ***, представлявано от изпълнителния
директор инж. Г.Й.Т., сумата в размер на 217,84 лв. (двеста и седемнадесет лева и 84 ст.),
представляваща цената на доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни
води за периода от 08.11.2018г. до 19.10.2021г. за обект, находящ се в град ***, с
идентификатор ***, за която сума са издадени: фактура № ********** / 25.11.2019г. за
сумата в размер на 118,16 лева с включен ДДС, фактура № ********** / 25.11.2020г. за
сумата в размер на 69,30 лева с включен ДДС, и фактура № ********** / 25.10.2021г. за
сумата в размер на 30,38 лева с включен ДДС, ведно със законната лихва, считано от
18.10.2022г. до изплащане на вземането, и сумата в размер на 48,96 лв. (четиридесет и осем
лева и 96 ст.), представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за
периода от 26.12.2016г. до 17.10.2022г.
ОСЪЖДА М. М., роден на **********г., гражданин на Казахстан, с постоянен адрес
в Република България: град ***, Код по Булстат ***, ДА ЗАПЛАТИ НА “В.и К.” ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление град ***, представлявано от изпълнителния
директор инж. Г.Й.Т., сумата в размер на 750 лв. (седемстотин и петдесет лева),
представляваща направени по делото съдебни и деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
7