Решение по дело №739/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 287
Дата: 27 октомври 2022 г.
Съдия: Лилия Георгиева Терзиева Владимирова
Дело: 20215210100739
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 287
гр. гр.Велинград, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20215210100739 по описа за 2021 година
Производството е във втора фаза по извършване на делбата.
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС от Ф. И. Д.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес с.Побит камък,общ.Сърница против И. М.
Д., ЕГН:********** и М. М. Д., ЕГН:**********, и двамата с постоянен
адрес: с.Побит камък, общ. Сърница, с искане да бъде допуснат до делба
съсобствения им недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда /Апартамент/, с идентификатор №10450.501.1920.1.10 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18- 1214/06.06.2018г на Изпълнителния Директор на
АГКК, находящ се в гр. Велинград, ул. „Милеви скали“ ет.4,
ап.10,общ.Велинград, намиращ се на 4 /четвърти/ етаж, в сграда с
идентификатор №10450.501.1920.1, разположена в ПИ с идентификатор
№10450.501.1920 с предназначение на самостоятелен обект-
Жилище/Апартамент, със застроена площ 84,24 /осемдесет и четири цяло и
двадесет и четири/ кв.м., прилежащи части: 7.9064% ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж и изба №10, с площ от 6.29 кв.м.
Съседни самостоятелни обекти в сградата:На същия етаж
№10450.501.1920.1.11; под обекта: №10450.501.1920.1.7; над обекта:
№10450.501.1920.1.13, както и 2. МПС представляващо: Лек автомобил „Опел
виваро“, с рег.№*****, бял на цвят, рама: *****, двигател-без номер, при
квоти - 4/6 ид.ч. в полза на ищцата, 1/6 ид.ч. за ответника И. М. Д.
,ЕГН:********** и 1/6 ид.ч.за М. М. Д., ЕГН:**********.
С решение № 46/25.02.2022 г., постановено по настоящото дело, влязло
в законна сила на 01.07.2022 г. съдът е допуснал извършването на съдебна
делба между Ф. И. Д., И. М. Д. и М. М. Д., на следния недвижим имот, а
1
именно: самостоятелен обект в сграда /Апартамент/, с идентификатор
№10450.501.1920.1.10 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
1214/06.06.2018г на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в гр.
Велинград, ул. „Милеви скали“ ет.4, ап.10,общ.Велинград, намиращ се на 4
/четвърти/ етаж, в сграда с идентификатор №10450.501.1920.1, разположена в
ПИ с идентификатор №10450.501.1920 с предназначение на самостоятелен
обект-Жилище/Апартамент, със застроена площ 84,24 /осемдесет и четири
цяло и двадесет и четири/ кв.м., прилежащи части: 7.9064% ид.части от
общите части на сградата и от правото на строеж и изба №10, с площ от 6.29
кв.м. Съседни самостоятелни обекти в сградата:На същия етаж
№10450.501.1920.1.11; под обекта: №10450.501.1920.1.7; над обекта:
№10450.501.1920.1.13, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 4 /6 идеални части за Ф.
И. Д., 1/6 идеални части за И. М. Д. и 1/6 идеални части за М. М. Д.. Със
същото решение е допуснато извършването на съдебна делба между Ф. И. Д.,
И. М. Д. и М. М. Д. и на лек автомобил „Опел виваро“, с рег.№*****, бял на
цвят, рама: *****, двигател-без номер, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 4 /6
идеални части за Ф. И. Д., 1/6 идеални части за И. М. Д. и 1/6 идеални части
за М. М. Д..
В първото по делото съдебно заседание, след допускане на делбата
ищцата е направила искане за възлагане на делбения имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда /Апартамент/, с идентификатор
№10450.501.1920.1.10 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
1214/06.06.2018г на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в гр.
Велинград, ул. „Милеви скали“ ет.4, ап.10,общ.Велинград, намиращ се на 4
/четвърти/ етаж, в сграда с идентификатор №10450.501.1920.1, разположена в
ПИ с идентификатор №10450.501.1920 с предназначение на самостоятелен
обект-Жилище/Апартамент, със застроена площ 84,24 /осемдесет и четири
цяло и двадесет и четири/ кв.м., прилежащи части: 7.9064% ид.части от
общите части на сградата и от правото на строеж и изба №10, с площ от 6.29
кв.м. Съседни самостоятелни обекти в сградата:На същия етаж
№10450.501.1920.1.11; под обекта: №10450.501.1920.1.7; над обекта:
№10450.501.1920.1.13.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено следното:
По делото е приета, като неоспорена от страните съдебно-техническа
експертиза, относно пазарната цена на делбения имот и неговата реална
поделяемост. Съгласно заключението на вещото лице, допуснатият до делба
имот е неподеляем, а действителната му пазарна цена е 49860 лв..
По делото е приета, като неоспорена от страните съдебно-
автотехническа експертиза, относно пазарната цена на делбената движима
вещ, представляваща лек автомобил „Опел виваро“, с рег.№*****, бял на
цвят, рама: *****, двигател-без номер. Съгласно заключението на вещото
лице, допуснатият до делба лек автомобил е със справедлива пазарна
стойност в размер на 3000 лв.. В съдебно заседание вещото лице е посочило,
че процесният имот лек автомобил е бил заключен, поради което не е могъл
2
да провери действителното му състояние, километри, оборудване, купе, дали
е в движение или не.
От удостоверения за декларирани данни, изд. от Община Велинград и
Община Сърница се установява, че на името на ищцата е деклариран един
единствен имот и това е процесният недвижим имот.
По предявената претенция за възлагане на делбения имот
Съгласно чл. 349, ал. 1 ГПК когато неподеляемият имот е жилище,
което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на
единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата
от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави
в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с
пари.
Според цитираната разпоредба ако неподеляемият имот е жилище,
което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на
единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата
от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави
в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с
пари. Нормата предвижда две хипотези на възлагане в дял на неподеляемо
жилище, придобито в режим на съпружеска имуществена общност – когато
съсобствеността възниква поради смърт на единия съпруг или при развод на
страните. В случая съпружеската имуществена общност е преустановена с
оглед смъртта на единия съпруг, поради което доколкото прекратяването на
брака не е станало с развод, то законът не изисква наличието на още две
кумулативно съществуващи предпоставки - на претендиращия възлагане
съпруг да е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на децата от брака и същият да не притежава друго жилище.
При съобразяване събраните по делото доказателства съдът счита, че от
заключението на приетата и неоспорена по делото съдебно-техническа
експертиза, което съдът кредитира като обосновано и даващо детайлен
отговор на поставените задачи безспорно се установява, че допуснатият до
делба имот – апартамент, е реално неподеляем, жилищен. По делото е
безспорно установено, че ищцата Ф. И. Д. е преживяла съпруга на
наследодателя М. И.ов Д., с ЕГН: **********, починал на 11.04.2021 г., с
когото към момента на смъртта му са били в брак, за който е издадено
удостоверение за сключен граждански брак № 394383 от 12.05.2016 г.,
издадено от с. Побит камък, община Сърница, област Пазарджик. От приетите
и неоспорени удостоверения за декларирани данни, изд. от Община
Велинград и Община Сърница се установява, че на името на ищцата е
деклариран един единствен имот и това е процесният, като по делото е
безспорно установено, че той представлява съпружеска имуществена
общност.
При съобразяване изложеното съдът намира, че са налице всички
предпоставки за уважаване на така направената от ищцата Д. възлагателна
3
претенция, поради което делбеният недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда /Апартамент/, с идентификатор
№10450.501.1920.1.10 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
1214/06.06.2018г на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в гр.
Велинград, ул. „Милеви скали“ ет.4, ап.10,общ.Велинград, намиращ се на 4
/четвърти/ етаж, в сграда с идентификатор №10450.501.1920.1, разположена в
ПИ с идентификатор №10450.501.1920 с предназначение на самостоятелен
обект-Жилище/Апартамент, със застроена площ 84,24 /осемдесет и четири
цяло и двадесет и четири/ кв.м., прилежащи части: 7.9064% ид.части от
общите части на сградата и от правото на строеж и изба №10, с площ от 6.29
кв.м. Съседни самостоятелни обекти в сградата:На същия етаж
№10450.501.1920.1.11; под обекта: №10450.501.1920.1.7; над обекта:
№10450.501.1920.1.13, следва да й бъде възложен в дял по реда на чл. 349, ал.
1 ГПК
Стойността на възложения имот, съгласно неоспореното от страните
заключение на съдебно-техническата експертиза, възлиза на сумата от 49860
лв., поради което тъй като в случая не са допуснати до делба други
недвижими имоти, следва да се извърши уравняване на дела на останалите
съсобственици в пари. Съответно за уравняване на дела на ответника И. М. Д.
ищцата следва да му заплати сумата от 8310 лв., а за уравняване на дяла на
ответника М. М. Д. ищцата следва да бъде осъдена да му заплати сума в
размер на 8310 лв..
По отношение на допуснатото до делба МПС
С оглед разпоредбата на чл. 348 ГПК и доколкото допуснатия до делба
автомобил не може да бъде поставен в дял на когото и да било от
съделителите, тъй като не би могъл да се спази принципа за реално
разпределение на съсобственото имущество, то той следва да бъде изнесен на
публична продан, като получената от проданта сума следва да бъде
разпределена между страните от съдебния изпълнител съобразно делбените
им права, посочени в решението в първа фаза.
По разноските
Разпоредбата на чл.355 изр.първо от ГПК предвижда страните да
заплащат разноските за делбата съобразно стойността на дяловете си.
Следователно всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати на
основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по
ГПК по сметка на Районен съд Велинград в полза на бюджета на съдебната
власт държавна такса, определена върху установената в настоящата
инстанция актуална пазарна стойност на делбените вещи съобразно
стойността на дела му. Предвид пазарната стойност на делбените вещи и
квотите на съделителите в съсобствеността ищцата Ф. И. Д. следва да бъде
осъдена да заплати държавна такса в размер на 1409,60 лева, а всеки от
ответниците И. М. Д. и М. М. Д. държавна такса в размер на по 352,40 лева.
Ищцата претендира разноски по делото, като от доказателствата
безспорно се установява, че е внесла депозит за съдебно-техническа
експертиза в размер на 360 лв. и депозит за съдебно-автотехническа
4
експертиза от 360 лв., като и по двете експертизи нейният дял се равнява на
сума в размер на 240 лв.. Особеност на делбеното производство е, че всеки
съделител има двойно качество в процеса, която особеност намира отражение
и при отговорността на съделителите за съдебни разноски. Константната
съдебна практика, както и задължителната за съдилищата такава / т. 9 от
ППВС № 7/28.11.1973 г. / относно разпределянето на разноските в делбените
производства, приемат, че разноските в делбеното производство се заплащат
от страните съобразно стойността на дяловете им /чл.355 изр.първо от ГПК/,
т. е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на делбеното
производство остават за сметка на страните, а разноски по правилата на чл. 78
ГПК се присъждат само по съединените искове. В случая в тежест на всеки от
ответниците следва да се възложат разноските за изготвяне на изслушаните
по делото експертизи съответно на дела им, които възлизат на по 60 лв. или
общо по 120 лв. от всеки от тях, като тези суми са платени от ищцата, поради
което те дължат връщането им.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на основание чл. 349, ал. 1 ГПК на Ф. И. Д.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес с.Побит камък,общ.Сърница, недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда /Апартамент/, с
идентификатор №10450.501.1920.1.10 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
1214/06.06.2018г на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в гр.
Велинград, ул. „Милеви скали“ ет.4, ап.10,общ.Велинград, намиращ се на 4
/четвърти/ етаж, в сграда с идентификатор №10450.501.1920.1, разположена в
ПИ с идентификатор №10450.501.1920 с предназначение на самостоятелен
обект-Жилище/Апартамент, със застроена площ 84,24 /осемдесет и четири
цяло и двадесет и четири/ кв.м., прилежащи части: 7.9064% ид.части от
общите части на сградата и от правото на строеж и изба №10, с площ от 6.29
кв.м. Съседни самостоятелни обекти в сградата:На същия етаж
№10450.501.1920.1.11; под обекта: №10450.501.1920.1.7; над обекта:
№10450.501.1920.1.13, ПРИ УСЛОВИЕ, че в шестмесечен срок от влизане в
сила на решението заплати за уравняване на дела на И. М. Д.,
ЕГН:**********, сумата от 8310 лв., ведно със законната лихва върху тази
сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане на
вземането, а за уравняване на дела на М. М. Д., ЕГН:**********, сумата от
8310 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на
решението до окончателното изплащане на вземането.
ИЗНАСЯ на публична продан лек автомобил „Опел виваро“, с рег.
№*****, бял на цвят, рама: *****, двигател-без номер.
Дяловете на съсобствениците са: за Ф. И. Д., ЕГН:**********, 4 /6
идеални части, за И. М. Д., ЕГН:**********, 1/6 идеални части, за М. М. Д.,
ЕГН:**********, 1/6 идеални части .
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК Ф. И. Д., ЕГН:**********, с
5
постоянен адрес с.Побит камък,общ.Сърница ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград сумата от
1409,60 лв., представляваща държавна такса върху дела й в делбената маса.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК И. М. Д., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: с.Побит камък, общ. Сърница ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград сумата от
352,40 лв., представляваща държавна такса върху дела му в делбената маса.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК М. М. Д., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: с.Побит камък, общ. Сърница ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград сумата от
352,40 лв., представляваща държавна такса върху дела му в делбената маса.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 ГПК И. М. Д., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: с.Побит камък, общ. Сърница ДА ЗАПЛАТИ на Ф. И. Д.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес с.Побит камък,общ.Сърница, сумата от
120 лв., представляваща разноски по делото за депозит за експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 ГПК М. М. Д., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: с.Побит камък, общ. Сърница ДА ЗАПЛАТИ на Ф. И. Д.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес с.Побит камък,общ.Сърница, сумата от
120 лв., представляваща разноски по делото за депозит за експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен
дневен срок от съобщаването му на страните, пред Пазарджишки окръжен
съд.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
6