№ 5515
гр. С, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110149251 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с искова молба, депозирана от “ф-ма“ ЕООД, с ЕИК
**** срещу „ф-ма” ЕАД, с ЕИК ****, с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на дружеството да заплати на ищеца сумата от 100.00 лева,
представляваща частичен иск от сумата в размер на 3 200 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди изразяващи се в увреждане на фар ляв, фар десен, стоп десен външен
и стоп ляв външен на л.а. марка „марка". с peг. № ****, причинени в резултат на настъпило
застрахователно събитие в срока на действие на Договор за имуществена застраховка
„Каско +” № 4700022271000155 от 30.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на
Исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на 05.04.2022г., автомобила
бил паркиран в гр.С, ж.к. „Н" до бл.211. Около 08:00 часа, Н Р Р, управител на “ф-ма“
ЕООД, отивайки до автомобила установил, че неизвестен извършител е увредил двата
предни фара и двата задни стопове на автомобила. На 05.04.2022г. уведомил 02 РУ - СДВР
за извършените злоумишлени действия, от където му било издадено Удостоверение с №
УРИ 226000-4656/05.04.2022г. На същата дата уведомил и застрахователя за настъпилото
застрахователно събитие, като бил извършен оглед на автомобила, изготвен снимков
материал и съставен Опис заключение по щета № Т224401000478035/05.04.2022г. На
12.04.2022г. получил Уведомление № АЗ-1 183/12.04.2022г., с което застрахователя го
уведомявал за постановен отказ от изплащане на застрахователно обезщетение.
Към исковата молба са приложени писмени документи, за които се иска да бъдат
приети като доказателства по делото. Направено е искане по реда на чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи ОУ, квитанции за заплатени премии, уведомление за
настъпило застрахователно събитие и направения снимков материал при завеждане на
щетата. Иска се допускането на съдебно- автотехническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който
предявения иск се оспорва по основание и размер. Оспорват се всички твърдения на ищеца,
изложени в исковата молба – оспорват твърденията за извършени злоумишлени действия,
оспорват автомобила да е бил паркиран на заявения с исковата молба адрес. Считат, че не е
на лице покрит риск, доколкото ищеца не представя доказателства за настъпване на увреда,
доколкото всичките му твърдения са за изгодни за него обстоятелства.
Представени са писмени документи, като се иска да бъдат приети като доказателства
по делото.
Съдът, след като прецени изложените в исковата молба твърдения и направените
1
искания, намира, че предявеният иск е с правна квалификация чл. 405, ал. 1 от КЗ във вр. с
чл. 45 от ЗЗД. Искът е допустим и отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от
ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на всички предпоставки, обуславящи
уважаването на иска, а именно: 1/ наличие на валиден договор за имуществено застраховане
между увредения и ответника; 2/ увреда на застрахованото имущество – по вид и обем; 3/
вредите да са причинени в резултат на деликт, с оглед на което за увредения да са
възникнали права срещу причинителя на вредата на основание чл. 45 ЗЗД; 4/ механизъм на
нанасяне на вредите; 5/всички увреди да представляват покрит застрахователен риск от
конкретно ПТП; 6/размера на причинените вреди.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими като
доказателствени средства и са относими към предмета на доказване, поради което същите
следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Следва да се допусне и изготвяне
на САТЕ по въпроси на ищеца. Ответникът следва да бъде задължен да представи по делото
снимков материал, изготвен при извършен оглед на автомобила.
Мотивиран от изложеното дотук, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект на предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на удостоверението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза с формулираните в
исковата молба задачи, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д Й.ов.
Вещото лице да се уведоми за възложената му експертиза и да се призове за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за изготвяне на
експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, да представи по делото
снимков материал, изготвен при оглед на процесния автомобил, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023г. от
14.00ч., за когато се призовават страните, като им бъде връчено копие от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2