№ 379
гр. Дупница, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. *. М., редовно уведомен чрез адв. Л.Б., не се явява.
Вместо него адв. Б., надлежно упълномощен.
* РУ-Дупница, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят Й. М. К., уведомен по телефона, се явява.
Свидетелят Н. Й. С., уведомен по телефона, се явява, но поради
служебни ангажименти е освободен от председателя на състава.
Свидетелят И* Г. Р., редовно уведомен по телефона, се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличност на явилите се свидетели:
Й. М. К. - 46 години, *, неженен, неосъждан, * на *, без родство с
жалбоподателя.
Актосъставителят беше предупреден за отговорността му по чл. 290
от НК – същият обеща да каже истината, след което беше изведен от
залата.
1
Н. Й. С. - * години, *, неосъждан, * на *, без родство с жалбоподателя.
И* Г. Р. - * години, *, осъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите поотделно бяха предупредени за отговорността им по
чл. 290 от НК – същите поотделно обещаха да кажат истината, след което
бяха изведени от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: ЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА.
По делото е постъпила изисканата справка за нарушител/водач на
лицето Д. *. М..
Адв. Б.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат писмените
доказателства с АНП, както и изисканата справка за нарушител/водач. Не
възразявам да се разпитат свидетелите.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
В залата е въведен актосъставителя.
Актосъставителят Й.К.: Поддържам констатациите описани в АУАН.
При разминаването с лекия автомобил във водача разпознахме г-н М.,
за когото знаехме, че е лишен от правоуправление. Подадохме знак да спре,
лицето се опита да избегне проверката, но после отби в ляво и изскочи от
колата и заяви, че не е управлявал. Ние се разминахме точно на ресторант „*“.
Там мястото е достатъчно широко и позволява да обърнем посоката на
движение. Ние не сме изгубили от визуален контакт лицето нито за секунда.
Въпреки че знаехме, че лицето е лишено от правоуправление, но пак
въведохме данните в таблета – там категорично отново ни се потвърди
информацията, че лицето е с отнето СУМПС, за което съставих АУАН.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към актосъставителя. Не възразявам да
бъде освободен.
Актосъставителят беше освободен от залата.
В залата е въведен свидетеля С..
Свидетелят Н.С.: Доста случаи имаме с лицето М.. В гр. * си спомням
2
случая. Съставих му акт, че управлява МПС без СУМПС.
Първо се разминахме с него, видяхме го двамата с колегата и го
разпознахме. Знаехме, че не притежава СУМПС и затова обърнахме и
тръгнахме след него. Той видя, че караме след него, отби в ляво, слезе от
автомобила и каза, че не е управлява. Ние го видяхме на шофьорското място,
автомобила е с волан от ляво и на 100% той управляваше и затова съставих
АУАН. Автомобила, който управлява е „*“- 5–ца.
Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетеля и не възразявам да бъде
освободен.
Свидетелят беше освободен от залата.
В залата е въведен свидетеля Р..
Свидетелят И.Р. : Не 31.10.2021 г. бях заедно с М.. Той ми звънна,
понеже бях оставил по-нови дрехи в колата му и ми звънна, че е срещу хотела
на паркинга – хотел „*“. Отидох там, * беше пред колата и говореше по
телефона. След около 5 минути дойде полиция и почнаха да говорят нещо. Аз
бях целия черен в сажди, понеже бях чистил комин и те не ми казаха нищо.
Аз си тръгнах. С полицаите не съм разговарял.
Аз идвах откъм хотел „*“, отидох при *, дрехите ми бяха отзад на
седалката в колата, * беше отвън и говореше по телефона. В този момент
дойдоха полицаите.
От хотел „*“ до мястото съм на 10 метра примерно, на 2 минути.
Аз, идвайки отдолу, през цялото време виждам *. Той стоеше пред
колата.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля и не възразявам да бъде
освободен.
Свидетелят беше освободен от залата.
Адв. Б.: Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава доказателствата, представени с
административнонаказателната преписка и служебно изисканата справка за
нарушител/водач.
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Б.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отмените изцяло
обжалваното НП, като незаконосъобразно и съставено при съществени
нарушения на процесуалните правила и материалния закон.
Съществува противоречие, което се наблюдаваше в показанията на
актосъставителя и свидетеля относно реда, по който е извършена проверката
и начина, по който се твърди, че е спрян автомобила. Актосъставителят
твърди, че е подаден светлинен и звуков сигнал от полицейския автомобил и
след това е извършено спиране, докато свидетелят на акта не потвърди
изобщо нещо такова. Считаме, че това явно противоречие на показанията
ясно говори, че по-скоро не е имало такова спиране и считам, че показанията
на разпитания свидетел Р., следва да бъдат ценени като непротиворечиви.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието по делото приключи в 10,32 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4