ПРОТОКОЛ
№ 13106
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ
и прокурора Н. М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110212859 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. П. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимиран с пълномощно, приложено като лист 107 от досъдебното
производство, се явява адв.В. Н., САК - формално нередовно призован.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор Д..
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.
ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Потвърждавам получаване на препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди по-малко от 7дни,
така, както ме питате. Аз имам организирана защита и ще продължа да се
ползвам от услугите на адв.Н..
1
СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за
провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито
съдебно заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. В СРП е получен препис от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително
заседание, преди по-малко от 7дни, но не правя възражения за 7-дневния срок.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание. Истината е, че не съм получавал препис от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително
заседание на служебния си адрес, но съм запознат с материалите по делото и
имам готовност да участвам в разпоредително заседание още днес.
ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, така, както каза и адв.Н..
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като
страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат
участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т.
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице
фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по
смисъла на НПК, от инкриминираните деяния, преценява, че са налице
предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на
разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по
чл.248,ал.1 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят
становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на
чл.248,ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК
предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство,
както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4
НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана
2
съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при
закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник,
друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-
следствени действия по делегация. Привлеченият към наказателна
отговорност към момента търпи ограничения от мярка за неотклонение
“подписка“, която ще предложа да бъде потвърдена на този етап, тъй като не
са налице нови обстоятелства2 налагащи отмяна или изменение, като и не
правя искане за определяне на друга мярка за процесуална принуда. Искания
по събиране на други доказателства, на този етап нямам. На този етап
предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с
призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към
обвинителния акт за следващото съдебно заседание.
АДВ.Н.: Напълно се присъединявам към представителя на СРП по
въпросите по чл.248,ал.1 НПК, единствено по въпросите по чл.248,ал.1,т.4 и
т.8 НПК - правя искане за провеждане на диференцирана съдебна процедура,
конкретно по глава XXIX НПК, именно сключване на споразумение с
представителя на държавното обвинение и подзащитния ми, в каквато насока
и вече водим предварителни разговори, като ще помоля, при постигнато
съгласие за споразумение, за изготвяне на проект, делото да бъде отложено,
макар и във възможно кратък срок, тъй като днес имам явяване пред състав на
СОС и РС Сливница. Защитата не прави искане за изменение или отмяна на
мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на
обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, като и
потвърждавам казаното от колегата защитник, съотв. ревизирам изразеното от
мен становище преди малко, относно реда, по който делото да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като и не бих се
противопоставила на отлагане на съдебното заседание в кратък срок, за
изготвяне на проект на споразумение, съотв. произнасяне от страна на състава
по проекта, предвид заявеното относно служебните ангажименти на колегата
защитник.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи
се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е
даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в
рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и
предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на
Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна
3
подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за
прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се
констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на
процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи
ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна
отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща
диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към
отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното
време на извършване на деянията, предмет на обвинението - пълнолетно. На
следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и
воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от
това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на
предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на
защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена
от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не
намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя
ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие
на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на
чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че
по отношение на привлечения към наказателна отговорност В. П. към
момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за
неотклонение “подписка“, която приема да потвърди, без основания и с
днешна дата да определя друга мярка за процесуална принуда. В същото
време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за
събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след
изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да
насрочи разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК и то в рамките на
следващо открито съдебно заседание, с оглед заявеното от адв.Н. за
ангажираността му днес и наред с настоящото дело, още по дела пред СОС и
РС Сливница, на фона и на това, че е необходимо на страните да бъде
осигурено технологично време за изготвяне в писмен вид на проект на
споразумение и
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към отговорност
4
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна
процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на друго вещо
лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ПОДПИСКА, наложена
спрямо привлечения към наказателна отговорност и НЕ ВЗЕМА друга мярка
за процесуална принуда спрямо подсъдимия В. Д. П.
НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 16.07.2025година от 15:00часа, за
когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно
заседание представител, в лицето на прокурор Д., подсъдимият В. П. лично и
защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.В. Н., САК.
И на този етап от съдебното наказателно производство, останалите лица,
ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния
акт - свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за
призоваване за следващото съдебно заседание и да НЕ бъдат призовавани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав
по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или
протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен
съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:33часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5