№ 3683
гр. София, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая Й. Михайлова
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
като разгледа докладваното от Мая Й. Михайлова Гражданско дело №
20211100107546 по описа за 2021 година
Производството е по Закон за отнемане на незаконно придобитото
имущество (загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.).
Образувано въз основа на искане на Комисията за отнемане на
незаконно придобитото имущество (предишно наименование КПКОНПИ) за
отнемане в полза на държавата на имущество от А. А. С. и Г. Ф. С..
В искането се твърди, че с Решение № 451/24.02.2021 г. на КОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество въз основа на постъпило уведомление с вх. №
УВКПКОНПИ-828/03.07.2019 г. от Специализираната прокуратура за
привличането в качеството на обвиняем по образувано ДП № 192/2019 г. по
описа на ГД БОП - МВР, прокурорска преписка № 1294/2019 г. по описа на
Специализираната прокуратура на лицето А. А. С., ЕГН **********.
От предоставеното постановление за привличане на обвиняем се
установява, че:
- за времето от неустановена дата на месец януари 2019 г. до 28.06.2019
г. на територията на гр. София, е участвал в организирана престъпна група
структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да вършат
съгласувано в страната престъпление по чл. 301 от НК, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А. А. С.,
1
Й.К.Л. - длъжностно лице - Председател на II състав на ТЕЛК към
„Университетска първа Многопрофилна болница за активно лечение София“
ЕАД, В.П.А. - длъжностно лице - Председател на ІІ състав на ТЕЛК към
Втора МБАЛ АД и В.К.С. - управител на център за психично здраве
„Адаптация“, като група е създадена с користна цел и в нея участват
длъжностни лица - престъпление по чл. 321, ал. 3, предл. 2, предл. 4, т. 2, вр. с
ал. 2 от НК.
- на 28.06.2019 г. в гр. София, в съучастие, като помагач с Й.К.Л. -
длъжностно лице - Председател на II състав на ТЕЛК към „Университетска
първа Многопрофилна болница за активно лечение София“ ЕАД, умишлено
улеснил извършителя да приече облага във вид на парична сума в размер на
1 200.00 лв., която не му се следва, загдето е извършил действия по служба –
престъпление по чл. 301, ал.1, вр. чл. 20, ал.4, вр. ал.1 НК.
Престъпленията по чл. 301, ал.1 НК и чл. 321, ал.3 НК попадат в
предметния обхват на чл. 108, ал.1, т.21 и т.23 от ЗПКОНПИ.
С Протокол рег. № ТД10СФ/УВ-9296/04.07.2019 г. е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на
лицето А. А. С., ЕГН **********.
Ищецът сочи, че проверяваното лице е в брак с ответницата Г. Ф. С.,
ЕГН **********.
Излага твърдения, че е налице значително несъответствие над
150 000.00 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното
лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ.
По изложените съображения ищецът моли съда, чл.153 ал.1 от ЗОНПИ
да постанови отнемане на имущество на обща стойност 353 049.62 лв. от А.
А. С., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. София, р-н Сердика, бул. „****“
№ **** и настоящ адрес: гр. София, р-н Възраждане, ул. „**** I“ № **** и Г.
Ф. С., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. София, р-н Възраждане, ул.
„**** I“ № 172 и настоящ адрес: гр. София, р-н Възраждане, ул. „**** I“ №
****, както следва:
От А. А. С., ЕГН ********** и Г. Ф. С.. ЕГН ********** на основание
чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ:
2
- Недвижим имот, находящ се в гр. София, Столична община, Район
Възраждане, на третия етаж в източната част на сградата на ул. „**** I“
№172, представляващ: Апартамент, с площ 82 кв.м., състоящ се от: една стая,
хол, кухня и сервизни помещения, при съседи на апартамента по
доказателствен акт: ул. „**** I“, К.В.К. и двор, заедно е прилежащото му
избено помещение с площ по декларирани данни от 10 кв.м., при съседи по
доказателствен акт: коридор, Б. и Т.Б. и Ц.Б., заедно с прилежащото му
таванско помещение с площ по декларирани данни от 12 кв.м., при съседи по
доказателствен акт: коридор, Б. и Т.Б. и К.В.К., заедно е 11,45% идеални части
от общите части на сградата и от поземления имот, в който е- построена
същата, представляващ урегулиран поземлен имот, целият с площ от 482
кв.м., съставляващ УПИ IV - 4, от квартал 145 по плана на гр.София. ул. „****
I“, местност „Зона Б-2“ утвърден със Заповед № РД-09-50-670/09.12.1994г.,
съгласно Скица № 823/04.12.2015г. издадена от Столична община, Район
(
„Възраждане” по молба вх. № СА- 0101823/09.11.2015 г., при съседи по скица:
ул. „**** I”, УПИ V -5, УПИ IX-9, 22, УПИ III-3, идентичен с част от парцел
III, от квартал 145 по плана на гр. София, м. „Центъра”, целият с площ от 796
кв.м., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
105, том I, per. № 3848, дело № 88 от 08.12.2015 г.
Лек автомобил „Ауди”, модел „А4“, рег.№ ****, дата на първа
регистрация 13.07.1999 г., рама № WAUZZZ8DZXA236703, двигател
№AFN780136, цвят: тъмно син, придобит на 20.05.2014 г.
От А. А. С., ЕГН ********** и Г. Ф. С.. ЕГН ********** на основание
чл. 151, във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 2. във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ:
сумата в размер на 4 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил „Фолксваген”, модел
„Транспортер“, рег.№ ****, дата на първа регистрация 08.07.1998 г., рама
№ WV1ZZZ70ZWH145691, двигател № ACV122190, цвят: бежов.
- сумата в размер на 4 200 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на товарен автомобил „Форд”, модел „Транзит“, рег.№
****, дата на първа регистрация 05.12.2001 г., рама №
WF0VXXBDFV1D09224, двигател № F3FA1D09224, цвят: бял.
- От А. А. С.. ЕГН ********** на основание чл. 151. във връзка е чл.
3
142.ал. 2. т. 2. във връзка е чл. 141 от ЗОНПИ:
- сумата в размер на 5 962,04 лв., представляваща направени
погасителни вноски по 5 потребителски кредити от А. А. С.;
сумата в размер общо на 1 050 евро, равняващи се на 2 089,70 лв.,
представляваща получени през 2015 г. и 2016 г. преводи от трети лица
към проверяваното лице чрез системите за бързи разплащания;
сумата в размер на 26 759 лв., представляваща вноски от
проверяваното лице по разплащателна сметка в лева № **** ****;
сумата в размер на 1 500 лв., представляваща вноски от трето лице по
разплащателна сметка в лева № **** **** **** 78;
сумата в размер на 37 561,71 лв., представляваща вноски от
проверяваното лице по разплащателна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 2 000 евро, равняващи се на 3 911,66 лв.,
представляваща вноска от проверяваното лице по депозитна сметка в
евро, № **** ****.
От Г. Ф. С., ЕГН ********** на основание чл. 151, във връзка с чл.
142, ал. 2, т. 2. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ:
сумата в размер на 49 067,10 лв., представляваща вноски от Г. С. по
разплащателна сметка в лева, № **** ****;
сумата в размер на 5 192,79 евро, равняващи се на 10 156,21 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 1 010 евро, равняващи се на 1 975,39 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в лева №**** ****;
сумата в размер на 500 евро, равняващи се на 977,92 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 2 550 евро, равняващи се на 4 987,37 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 8 795 евро, равняващи се на 17 201,52 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозит „Комфорт“ в евро № ****
****.
Ответниците А. А. С. и Г. Ф. С. в законоустановения срок оспорват
исковете, възразявайки че: през релевирания период са осъществявали
дейност като еднолични търговци и са извършвали покупка на автомобили и
имоти с продажната цена на притежавани от тях други такива, а за цената на
4
придобития в гр. София е уговорена разсрочена плащане; ответникът А. С. е
реализира доходи от трудова дейност за 2018 г . и 2019 г. и от Дино Фуудс
ЕООД; не са налице данни за обосноваване на основателно предположение
процесното имущество за придобито от твърдяната престъпва дейност през
2019 г., която има за предмет сумата от 1200 лева; реализиране на доходи през
релевирания период от трудова дейност, обезщетения, пенсии, продажба на
имущества и заеми.
Съдът, съобразно чл. 235 от ГПК във връзка с наведените в исковата
молба доводи и възраженията на ответниците, намира за установено
следното:
С постановление за привличане на обвиняем по ДП № 192/2019 г. по
описа на ГД БОП - МВР, прокурорска преписка № 1294/2019 г. по описа на
Специализираната прокуратура е повдигнато обвинение на А. А. С., ЕГН
**********, за това че:
- за времето от неустановена дата на месец януари 2019 г. до 28.06.2019
г. на територията на гр. София, е участвал в организирана престъпна група
структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да вършат
съгласувано в страната престъпление по чл. 301 от НК, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: А. А. С.,
Й.К.Л. - длъжностно лице - Председател на II състав на ТЕЛК към
„Университетска първа Многопрофилна болница за активно лечение София“
ЕАД, В.П.А. - длъжностно лице - Председател на ІІ състав на ТЕЛК към
Втора МБАЛ АД и В.К.С. - управител на център за психично здраве
„Адаптация“, като група е създадена с користна цел и в нея участват
длъжностни лица - престъпление по чл. 321, ал. 3, предл. 2, предл. 4, т. 2, вр. с
ал. 2 от НК.
- на 28.06.2019 г. в гр. София, в съучастие, като помагач с Й.К.Л. -
длъжностно лице - Председател на II състав на ТЕЛК към „Университетска
първа Многопрофилна болница за активно лечение София“ ЕАД, умишлено
улеснил извършителя да приече облага във вид на парична сума в размер на
1 200.00 лв., която не му се следва, загдето е извършил действия по служба –
престъпление по чл. 301, ал.1, вр. чл. 20, ал.4, вр. ал.1 НК.
Престъпленията по чл. 301, ал.1 НК и чл. 321, ал.3 НК попадат в
предметния обхват на чл. 108, ал.1, т.21 и т.23 от ЗПКОНПИ.
5
По делото няма спор по твърденията на страните за притежавано
движимо и недвижимо имущество, спорът е как имуществото следва да се
съобрази при преценка за наличието на несъответствие. При изчислението му
съдът взема предвид и представените доказателства от ответната страна.
По делото е приета Съдебно-икономическа експертиза, изготвена от
вещото лице Д. Г.. Вещото лице посочва, че за периода от 04.07.2009 г. до
04.07.2019 г. усвоеното начално салдо по разплащателни сметки с титуляр А.
А. С. и Г. Ф. С. е в размер на 1 515,06 лева.
Съгласно официално обявени данни на НСИ на
https://infostat.nsi.bg/infostat/pages/reports/query.jsf?x_2=665 за общ разход по
групи разходи и размер на домакинството се установи, че за периода от
04.07.2009 г. до 04.07.2019 г., изчисленият общ размер на разходите за
издръжка на домакинството на ответника състоящо се от две лица за
процесния период е в размер на 82 797,53 лева.
Изчисленият нетен доход за процесния период е в размер на 15 624,76
лева.
Получените резултати по години /периоди с натрупване са, както следва:
Към 31.12.2009 г. нетният доход на ответника е в размер на минус 84,45
лева;
Към 31.12.2010 г. нетният доход на ответника е в размер на 25 630,68 лева
или с натрупване в размер на 25 546,23 лева;
Към 31.12.2011 г. нетният доход на ответника е в размер на минус 4
328,25 лева или с натрупване в размер на 21 217,98 лева;
Към 31.12.2012 г. нетният доход на ответника е в размер на минус 9
560,30 лева или с натрупване в размер на 11 657,68 лева;
Към 31.12.2013 г. нетният доход на ответника е в размер на минус 3
647,07 лева или с натрупване в размер на 8 010,61 лева;
Към 31.12.2014 г. нетният доход на ответника е в размер на минус 4
019,47 лева или с натрупване в размер на 3 991,14 лева;
Към 31.12.2015 г. нетният доход на ответника е в размер на минус 1
010,58 лева или с натрупване в размер на 2 980,56 лева;
Към 31.12.2016 г. нетният доход на ответника е в размер на 957,29 лева
или с натрупване в размер на 3 937,85 лева;
Към 31.12.2017 г. нетният доход на ответника е в размер на минус 6
6
700,28 лева или с натрупване в размер на минус 2 762,43 лева;
Към 31.12.2018 г. нетният доход на ответника е в размер на 13 159,90 лева
или с натрупване в размер на 10 397,47 лева;
Към 04.07.2019 г. нетният доход на е в размер на 5 277,29 лева или с
натрупване в размер на 15 624,76 лева;
От извършената проверка на приложените по делото документи се
констатира, че лицата А. А. С. и Г. Ф. С. за периода от 04.07.2009 г. до
04.07.2019 г. са извършили разходи за закупуване на недвижим имот, както
следва:
На 05.02.2010 г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №07, том I, рег.№155, дело №05 от 2010 г. Н.М. и Р.М. продават на
Г. Ф. С. и А. А. С. Апартамент №12 нахoдящ се в град Добрич, ж.к.
"Балик" блoк №**** за продажна цена договорена в размер на 17 500,00
лева. Сумата е изплатена напълно на продавачите, чрез банков превод.
Данъчна оценка на имота е 17 108,10 лева. (том 1, л. 240).
Определената пазарна стойност на недвижим имот Апартамент №12 към
датата на придобиване 05.02.2010 г. съгласно приложената и приета
съдебно-техническа експертиза с вх.№34009 от 10.04.2023 г. (том 2,
л.814) е в размер на 59 015,00 лева.
На 08.12.2015 г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №105, том I, рег.№3848, дело №88 от 2015 г. Х. С. продава на А. А.
С. и Г. Ф. С. Апартамент, находящ се в гр. София, ул. "**** I" №172 за
сумата от 35 000,00 EUR. Сумата от 20 000,00 EUR е заплатена от
купувачите по банков път, чрез превод по банкова сметка посочена
превод по банкова сметка. Остатъка от 15 000,00 EUR купувачите ще
заплатят на продава в срок от 24 месеца считано от сключването на
настоящия нотариален акт но не-по късно от 31.12.2017 г. Данъчната
оценка на имота е в размер на 49 880,20 лева. (том 1, л.221).
Определената пазарна стойност на недвижим имот Апартамент №12 към
датата на придобиване 08.12.2015 г. съгласно приложената и приета съдебно-
техническа експертиза с вх.№34009 от 10.04.2023 г. (том 2, л.814) е в размер
на 160 000,00 лева.
От извършената проверка на приложената по делото съдебно
7
автотехническа експертиза с вх.№34058 от 10.04.2023 г. (том 2, л.832) се
установи, че за периода от 04.07.2009 г. до 04.07.2019 г. А. А. С. и Г. Ф. С. са
придобили МПС по пазарна стойност в общ размер 31 926,85 лева по години,
както следва:
За 2011 г. придобити МПС по пазарна стойност в размер на 5 776,00 лева;
За 2013 г. придобити МПС по пазарна стойност в размер на 11 358,00
лева;
За 2014 г. придобити МПС по пазарна стойност в размер на 6 976,00 лева;
За 2016 г. придобити МПС по пазарна стойност в размер на 7 816,85 лева;
В резултат на извършената проверка на събраните по делото
доказателства и документи се установи, че за периода от 04.07.2009 г. до
04.07.2019 г. А. А. С. и Г. Ф. С. са извършили вноски по депозитни сметки в
размер на 66 386,60 лева по години, както следва:
За 2009 г. извършени вноски по депозитни смети в размер на 7 200 лева;
За 2010 г. извършени вноски по депозитни сметки в размер на 10 000,02
лева;
За 2011 г. извършени вноски по депозитни сметки в размер на 10 156,21
лева;
За 2012 г. извършени вноски по депозитни сметки в размер на 2 953,30
лева;
За 2013 г. извършени вноски по депозитни сметки в размер на 4 963,88
лева;
За 2015 г. извършени вноски по депозитни сметки в размер на 13 911,66
лева;
За 2018 г. извършени вноски по депозитни сметки в размер на 13 622,36
лева;
За 2019 г. извършени вноски по депозитни сметки в размер на 3 579,17
лева;
От извършената проверка на приложените по делото документи се
установи, че за периода от 04.07.2009 г. до 04.07.2019 г. проверяваното лице А.
А. С. и съпругата му Г. Ф. С. са направили вноски по разплащателни сметки в
размер на 112 666,56 лева, както следва:
За 2009 г. вноски по сметки в размер на 782,33 лева;
За 2010 г. вноски по сметки в размер на 15 510,78 лева;
8
За 2011 г. вноски по сметки в размер на 7 037,58 лева;
За 2012 г. вноски по сметки в размер на 4 235,00 лева;
За 2013 г. вноски по сметки в размер на 6 403,60 лева;
За 2014 г. вноски по сметки в размер на 12 000,78 лева;
За 2015 г. вноски по сметки в размер на 16 534,99 лева;
За 2016 г. вноски по сметки в размер на 3 230,00 лева;
За 2017 г. вноски по сметки в размер на 2 980,00 лева;
За 2018 г. вноски по сметки в размер на 30 251,50 лева;
За 2019 г. вноски по сметки в размер на 13 700,00 лева;
От извършената проверка на приложените по делото доказателства се
констатира, че проверяваното лице А. А. С. и съпругата му Г. Ф. С. за периода
от 04.07.2009 г. до 04.07.2019 г. са направили разходи за вноски по кредити с
които е придобито имущество, стоки на изплащане, в размер на 17 854,37
лева, както следва:
За 2012 г. вноски по кредити в размер на 2 082,24 лева;
За 2013 г. вноски по кредити в размер на 1 952,91 лева;
За 2014 г. вноски по кредити в размер на 1 436,43 лева;
За 2015 г. вноски по кредити в размер на 506,79 лева;
За 2017 г. вноски по кредити в размер на 3 325,28 лева;
За 2018 г. вноски по кредити в размер на 5 700,48 лева;
За 2019 г. вноски по кредити в размер на 2 850,24 лева.
От извършената проверка на приложените по делото документи и
доказателства се констатира, че по разплащателна сметка с IBAN: BG 48
BUIN **** **** **** 78 с титуляр А. А. С. e постъпил паричен превод от
Я.Н.Н. в размер на 1 500,00 лева, по години както следва:
За 2014 г. направени вноски от трети лица в размер на 1 500,00 лева;
От извършената проверка на приложеното по делото писмо от Ассет
Интернационал Банк се констатира, че А. А. С. е получател на парични суми
чрез системата на „Уестърн Юнион“ в размер на 2 049,71 лева, по години
както следва:
За 2015 г. получени суми в размер на 1 955,83 лева;
За 2016 г. получени суми в размер на 93,88 лева;
В резултат на извършената проверка и направените констатации по горе
9
се установи, че общия размер на внесените суми по банковите сметки на
ответниците е 180 552,16 лева, от които:
66 386,60 лева – вноски по депозити;
112 666,56 лева – вноски по лични сметки;
1 500,00 лева вноска от Я.Н.Н.
В резултат на извършения анализ на доказателствата и отговорите на така
поставените задачи от 1-ва до 4-та се констатира несъответствие между
придобитото от ответниците имущество и нетния доход на лицето в размер на
минус 435 774,32 лева за процесния период от 04.07.2009 г. до 04.07.2019 г.
По години получените резултати с натрупване са, както следва:
Към 31.12.2009 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 8 066,78 лева;
Към 31.12.2010 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 58 895,12 лева, с натрупване в размер на минус 66 961,89 лева;
Към 31.12.2011 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 27 298,04 лева, с натрупване в размер на минус 94 259,94 лева;
Към 31.12.2012 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 18 830,84 лева, с натрупване в размер на минус 113 090,78 лева;
Към 31.12.2013 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 28 325,46 лева, с натрупване в размер на минус 141 416,24 лева;
Към 31.12.2014 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 25 932,68 лева, с натрупва в размер на минус 167 348,92 лева;
Към 31.12.2015 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 193 919,85 лева, с натрупване в размер на минус 361 268,76 лева;
Към 31.12.2016 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 27 131,08 лева, с натрупване в размер на минус 388 399,84 лева;
Към 31.12.2017 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 15 380,76 лева, с натрупване в размер на минус 403 780,60 лева;
Към 31.12.2018 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 19 941,84 лева, с натрупване в размер на минус 423 722,44 лева
Към 04.07.2019 г. несъответствието в дохода на ответниците е в размер на
минус 12 051,88 лева, с натрупване в размер на минус 435 774,32 лева
В Приложение 3 към заключението е представен вариант на формиране
на несъответствието съгласно задачите на проверяваното лице и неговата
съпруга. в размер на минус 172 800,97 лева за процесния период от 04.07.2009
г. до 04.07.2019 г.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
10
Със Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество (загл. изм.
– ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) се уреждат условията и редът за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Съгласно
разпоредбата на 154, ал. 1 ЗОНПИ по реда на този закон се отнема незаконно
придобито имущество. Според чл. 5, ал. 1 от закона за незаконно придобито се
смята имуществото, за придобиването на което не е установен законен
източник. Чл. 107 овластява КОНПИ да образува производство по този закон,
когато проверяваното лице е привлечено като обвиняем за престъпление,
изрично посочено в чл. 108, ал. 1 от закона, като наред с това може да се
направи и обосновано предположение, че имуществото на проверяваното
лице е незаконно придобито. Ал. 2 – 6 на цитирания текст предвиждат
допълнителни хипотези за започване на проверка, неотносими към
конкретното дело. Според чл. 107 ал. 2 обосновано предположение е налице,
когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото
на проверяваното лице. Същевременно в § 1, т. 3 от допълнителните
разпоредби законодателят дефинира, че „значително несъответствие" е онзи
размер на несъответствието между имуществото и установения нетен доход,
който надвишава 150 000.00 лв. за целия проверяван период.
Чл. 2 предвижда, че целта на закона е да се защитят интересите на
обществото чрез предотвратяване и ограничаване на възможностите за
незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него.
Същевременно съобразно чл. 4 за постигане на целта по ал. 2 могат да се
налагат ограничения на собствеността, като се съблюдава правото на защита
на засегнатите лица и на пострадалите от престъпления и не се допуска риск
от несправедливост. Изрично се отбелязва, че ограниченията на
собствеността, предвидени в този закон, се прилагат в степента, която е
необходима за постигане целта на закона.
Допълнително следва да се отбележи, че цитираните разпоредби следва
да се прилагат при съблюдаване на чл. 1 Протокол 1 ЕКПЧ, касаещ защита на
собствеността. Настоящият състав съобразява дадените от ЕСПЧ разяснения в
решението по делото „Тодоров и други срещу България“ (Жалби № 50705/11 и
6 други), 13 юли 2021 г., че всяка намеса на публичен орган в мирното
ползване на „притежания“ следва да е установена със закон и може да бъде
оправдана само ако служи на легитимна цел в обществен интерес (§185), както
11
и че член 1 от Протокол № 1 изисква също и всяка намеса да бъде разумно
пропорционална на целта, която трябва да бъде реализирана (§187). Съдът
взема предвид решението на ЕСПЧ от 26 септември 2023 г. по делото
„Йорданов и други срещу България” (Жалби No 265/17 и No 26473/18), според
което националните съдилища дължат да установят връзка между
престъплението и активите, по отношение на които се иска конфискация.
Съдът взема предвид разясненията по тълкуване на закона, дадени с
Тълкувателно решение 4/2021 гр.София, 18.05.2023 год. на ОСГК на ВКС,
според които не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на
ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието
съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното
лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от
придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те
не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. Не
подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на
получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от
придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период и не е установено преобразуването им в друго имущество.
В конкретния случай при определяне налице ли е несъответствие в
размер на 150 000.00 лв. за проверявания период от 04.07.2009 г. до 04.07.2019
г. съдът основава изводите си на Приложение 3 от заключението на вещото
лице по приетата Съдебно-икономическа експертиза. Съдът намира, че няма
основание да се презумира незаконност на получените преводи от трети лица,
нито на сумите, които ответникът нарежда по своята сметка. Презумпциите
следва да са нарочно установени в закон. Липсва установена норма в ЗОНПИ,
приравняваща сумите, получени от трети лица без посочено основание, на
незаконен доход (в този смисъл и уредбата на чл. 55 сл. ЗЗД). Не се установява
сумите, които ответникът нарежда по своите сметки, да са реализирани в
резултат на дейност, забранена от закона. Ето защо при липса на доказателства
така наредените суми да са въз основа на дейност, забранена от закон (каквато
неоснователното обогатяване не е), съдът намира, че тези суми следва също
да бъдат взети предвид при преценка налице ли е несъответствие в дохода на
12
ответника.
Наред с това заключението в посочения вариант съобразява и
представените от ответниците доказателства за реализирани доходи в рамките
на проверявания период. От значение са и извършените компенсации на суми
от страна на експерта, водещи до избягване на натрупване и двукратното
отчитане на едни и същи суми.
Същевременно обаче уважаването на иска е предпоставено от доказване
на обстоятелството, че придобитото от ответниците имущество е в резултат на
непозволена от закона дейност, източниците на която са краен брой (така
Решение № 97 от 18 май 2018 г. по гр.д. № 3224 по описа за 2017 година на
ВКС, ІV Г.О.). За да е в съответствие с член 1 от Протокол 1 ЕКПЧ намесата в
правото на собственост трябва да бъде законосъобразна, да е в обществен
интерес и да постига справедлив баланс между изискванията на общия
интерес и правата на страната, чието имущество се засяга (така § 98 от делото
Йорданов и други с/у България). Подобно изискване не е въведено в
ЗОПДНПИ (отм.) и ЗОНПИ (предишно наименование ЗПКОНПИ). Законът от
2018-та година разширява приложното поле по отношение на основанията за
образуване на проверка, но запазва целта, предмета на отнемане,
съдържанието на понятията, въведените презумпции и предпоставки за
основателност на ищцовата претенция. Настоящият съдебен състав
съобразява, че ЕКПЧ е част от приложимото право и се ползва с предимство
пред нормите от вътрешното право, които й противоречат (чл. 5, ал. 4
Конституция на Република България). Възприетият от националния
законодател подход имущество да се презумира за незаконно при констатирано
значително несъответствие в доходите на ответната страна и автоматизма,
изискван от съда при отнемането на имуществото, без да се прави преценка за
пропорционалност, пряко противоречи на чл. 1, Протокол 1 ЕКПЧ. Съдът
съобразява разясненията, дадени в решението Йорданов и други: „очевидната
презумпция, направена в Закона от 2012 г., че ответниците в производствата за
отнемане не само са замесени в неуточнени престъпни или незаконни
дейности, но и че това е било така в продължение на много години (сравни
съображенията по делото Тодоров и други, цитирано по-горе, § 206). Тази
особеност произтича от общия подход на Закона от 2012 г., който счита, че не е
необходимо да се търси установяване на такива дейности, но въпреки това
13
очевидно предполага, че те са източник на имуществото, което трябва да
бъде отнето. Макар Съдът да е наясно, че организираната престъпност
понякога може да прибягва до по-сложни методи за придобиване на
имущество, което затруднява проследяването на произхода му, той не може да
не отбележи същевременно, че със Закона от 2012 г. е премахната важна
гаранция, съдържаща се в Закона от 2005 г., а именно изискването да се
установи някаква връзка между имуществото, което трябва да бъде отнето, и
предикатното престъпление.“ В същото решение се разяснява, че според
ЕСПЧ, „за да бъде отнемането по Закона от 2012 г. в съответствие с
изискванията на член 1 от Протокол № 1, е от съществено значение, като
противовес на разгледаните по-горе потенциални недостатъци, националните
съдилища да предоставят някои данни относно нарушенията, наказателни или
административни, за които се твърди, че са били извършени, и да са показали
по обоснован начин, че може да има връзка между тези нарушения и
въпросното имущество“. Следователно ищецът дължи да въведе в процеса и
докаже непозволена от закона дейност, разумно обосноваваща установеното
като налично имущество.
В конкретния случай със сезиращата молба ищецът сочи, че спрямо
ответника А. А. Сименово е внесен обвинителен акт, но това обстоятелство се
свързва с основанието за започване на проверката. Не се въвеждат твърдения
за осъществена от ответната страна непозволена от закон дейност, чрез която
да е придобито притежаваното от ответника имущество. В производството по
ЗОНПИ съдът действа при спазване правилата на диспозитивното (не на
служебното) начало и не може по свой почин да определя каква е би била
незаконната дейност на ответника, генерирала имуществото, предмет на
исканото отнемане, нито сам да събира доказателства в тази посока.
Неустановеният източник на имущество не обосновава незаконен
характер на придобитото, а единствено повдига въпрос от какво произлиза.
Това обаче не е достатъчно, за да бъде пренебрегната гарантираната защита на
правото на собственост както на ниво Конституция на Република България,
така и с чл. 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ.
По тези съображения предявените искове следва да се отхвърлят като
неоснователни.
По разноските
14
Предвид установения изход от спора право на разноски имат
ответниците.
При този изход на спора на ответниците на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК следва да се присъдят своевременно поисканите разноски по
производството в размер на сумата от 10 560.00 лв. (депозити за вещи лица и
свидетели и заплатено адвокатско възнаграждение).
С оглед изхода на делото и на основание чл. 154, ал. 3 ЗОНПИ ищецът
следва да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в
размер на 14 121.98 лв. Нормата на чл. 154, ал. 3 ЗОНПИ предвижда
недължимост на таксата единствено на етап сезиране на съда (така
Определение № 2366 от 3.08.2023 г. на ВКС по к. гр. д. № 4777/2022 г.,
Определение № 13 от 12.01.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3107/2020 г., IV г. о.,
ГК, Решение № 191 от 15.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4768/2019 г., IV г. о.,
ГК).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, адрес: гр. София, пл.
“Света Неделя” № 6, БУЛСТАТ ********* срещу А. А. С., ЕГН ********** и
Г. Ф. С., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ за
отнемане на имущество на общо стойност 353 049.62 лв., както следва:
1. От А. А. С., ЕГН ********** и Г. Ф. С., ЕГН ********** на основание
чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ:
- недвижим имот, находящ се в гр. София, Столична община, Район
Възраждане, на третия етаж в източната част на сградата на ул. „**** I“
№172, представляващ: Апартамент, с площ 82 кв.м., състоящ се от: една стая,
хол, кухня и сервизни помещения, при съседи на апартамента по
доказателствен акт: ул. „**** I“, К.В.К. и двор, заедно е прилежащото му
избено помещение с площ по декларирани данни от 10 кв.м., при съседи по
доказателствен акт: коридор, Б. и Т.Б. и Ц.Б., заедно с прилежащото му
15
таванско помещение с площ по декларирани данни от 12 кв.м., при съседи по
доказателствен акт: коридор, Б. и Т.Б. и К.В.К., заедно е 11,45% идеални части
от общите части на сградата и от поземления имот, в който е- построена
същата, представляващ урегулиран поземлен имот, целият с площ от 482
кв.м., съставляващ УПИ IV - 4, от квартал 145 по плана на гр.София. ул. „****
I“, местност „Зона Б-2“ утвърден със Заповед № РД-09-50-670/09.12.1994г.,
съгласно Скица № 823/04.12.2015г. издадена от Столична община, Район
(
„Възраждане” по молба вх. № СА- 0101823/09.11.2015 г., при съседи по скица:
ул. „**** I”, УПИ V -5, УПИ IX-9, 22, УПИ III-3, идентичен с част от парцел
III, от квартал 145 по плана на гр. София, м. „Центъра”, целият с площ от 796
кв.м., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
105, том I, per. № 3848, дело № 88 от 08.12.2015 г.
Лек автомобил „Ауди”, модел „А4“, рег.№ ****, дата на първа
регистрация 13.07.1999 г., рама № WAUZZZ8DZXA236703, двигател
№AFN780136, цвят: тъмно син, придобит на 20.05.2014 г.
2. От А. А. С., ЕГН ********** и Г. Ф. С., ЕГН ********** на
основание чл. 151, във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 2. във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ:
сумата в размер на 4 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил „Фолксваген”, модел
„Транспортер“, рег.№ ****, дата на първа регистрация 08.07.1998 г., рама
№ WV1ZZZ70ZWH145691, двигател № ACV122190, цвят: бежов.
- сумата в размер на 4 200 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на товарен автомобил „Форд”, модел „Транзит“, рег.№
****, дата на първа регистрация 05.12.2001 г., рама №
WF0VXXBDFV1D09224, двигател № F3FA1D09224, цвят: бял.
3. От А. А. С., ЕГН ********** на основание чл. 151. във връзка е чл.
142.ал. 2. т. 2. във връзка е чл. 141 от ЗОНПИ:
- сумата в размер на 5 962,04 лв., представляваща направени
погасителни вноски по 5 потребителски кредити от А. А. С.;
сумата в размер общо на 1 050 евро, равняващи се на 2 089,70 лв.,
представляваща получени през 2015 г. и 2016 г. преводи от трети лица
към проверяваното лице чрез системите за бързи разплащания;
16
сумата в размер на 26 759 лв., представляваща вноски от
проверяваното лице по разплащателна сметка в лева № **** ****;
сумата в размер на 1 500 лв., представляваща вноски от трето лице по
разплащателна сметка в лева № **** **** **** 78;
сумата в размер на 37 561,71 лв., представляваща вноски от
проверяваното лице по разплащателна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 2 000 евро, равняващи се на 3 911,66 лв.,
представляваща вноска от проверяваното лице по депозитна сметка в
евро, № **** ****.
4. От Г. Ф. С., ЕГН ********** на основание чл. 151, във връзка с чл.
142, ал. 2, т. 2. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ:
сумата в размер на 49 067,10 лв., представляваща вноски от Г. С. по
разплащателна сметка в лева, № **** ****;
сумата в размер на 5 192,79 евро, равняващи се на 10 156,21 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 1 010 евро, равняващи се на 1 975,39 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в лева №**** ****;
сумата в размер на 500 евро, равняващи се на 977,92 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 2 550 евро, равняващи се на 4 987,37 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозитна сметка в евро № **** ****;
сумата в размер на 8 795 евро, равняващи се на 17 201,52 лв.,
представляваща вноска от Г. С. по депозит „Комфорт“ в евро № ****
****.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК КОМИСИЯ ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, адрес:
гр. София, пл. “Света Неделя” №6, БУЛСТАТ ********* да заплати на А. А.
С., ЕГН ********** и Г. Ф. С., ЕГН **********, сумата от 10 560.00 лв. –
разноски за първоинстанционното разглеждане на делото.
ОСЪЖДА на основание 154 ал. 3 ЗОНПИ КОМИСИЯ ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, адрес:
гр. София, пл. “Света Неделя” №6, БУЛСТАТ ********* да заплати по сметка
на Софийски градски съд сумата от 14 121.98 лв. – държавна такса за
17
първоинстанционното разглеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
18