РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Враца, 27.02.
2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 14.02.2019г. /четиринадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Монова и с участието
на прокурор Веселин Вътов, като разгледа
докладваното от съдия Коцева исково адм. дело №69 по описа на АдмС – Враца за 2019г., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и сл. АПК, във вр. с чл.1 ЗОДОВ.
Образувано е по искова молба на Г.Ц.
***, депозирана чрез пълномощника * Е.О. против Областна Дирекция на МВР Враца с цена
на иска 300(триста)лева имуществени вреди, представляващи заплатен адвокатски
хонорар, за защита и съдействие по АНД №319/2018г. на Районен съд Козлодуй. Върху сумата се
претендира законна лихва от 26.11.2018г. до окончателното й изплащане. Ищецът
твърди, че претендираните имуществени вреди са в пряка причинна връзка с
отмененото наказателно постановление. Излагат се съображения за
това.Претендират се и направените в процеса разноски.
В съдебно заседание ищецът не се
явява и представлява. От процесуалния представител на ищеца е депозирана
писмена молба по делото със съображения по съществото на спора. Претендират се
разноски по делото, съгласно представен списък.
Ответната страна- Областна Дирекция
на МВР Враца в с. з не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.
Окръжна прокуратура-Враца, чрез
прокурор Вътов дава заключение за основателност на исковата претенция.
Съдът,
след преценка представените по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна
следното:
В настоящото производство е изискано и приложено АНД
№319/2018г. на РС-Козлодуй. По делото няма спор и от приетите писмени
доказателства се установява, че с наказателно постановление №18-0288-000375/25.06.2018г.
на Началник група, РУ - Козлодуй към ОДМВР Враца на Г.Ц.Б. *** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за
срок от 6 месеца по ЗДвП както и отнемане на 10 к.т на основани Наредба Iз-2539 на МВР. С решение №97 от 07.11.2018г.,
постановено по АНД №319/2018г. по описа
на Районен съд-Козлодуй е отменено цитираното по-горе наказателно постановление.
Решението е влязло в сила на 26.11.2018г., видно от отбелязването върху него/приложено
по делото/. От приложения договор за правна защита и съдействие /л.12/ от АНД №319/2018г./
се установява, че ищецът на 23.08.2018г. е сключил договор за правна защита и
съдействие с * Е.О., с предмет на договора: процесуално представителство по НАХД
във вр. с обжалването на горепосоченото наказ.постановление пред Районен съд Козлодуй, за което е уговорено и изплатено
възнаграждение в размер на 300(триста) лева. Налице е
упълномощаване във връзка с така уговорения предмет на договора, видно
от приложеното пълномощно от 23.08.2018г.
При така
установената фактическа обстановка, Административен съд-Враца, намира от правна
страна следното:
Съдът намира,че исковата молба е процесуално
допустима. Същата е предявена срещу надлежен ответник по см. на чл.205 АПК и от
лице с активна процесуалноправна легитимация, срещу което е издадено
наказателно постановление от длъжностни лица на ответника, което е отменено с Решение
№97 от 07.11.2018г., постановено по АНД
№319/2018г. по описа на Районен съд Козлодуй и влязло в сила на 26.11.2018г. при което са налице предпоставките на чл.204, ал.1 АПК, обосноваващи допустимост на
предявения иск. Разгледана по същество исковата молба е ОСНОВАТЕЛНА, по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ държавата и
общините отговарят за вредите, причинени на гражданите и юридическите лица, произтичащи
от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица при и по повод изпълнение на административна дейност. Исковете
се разглеждат по реда на чл.203 и сл. АПК, към който препраща и чл.1, ал.2 ЗОДОВ. В случая безспорно е налице отменен
акт – НП №18-0288-000375/25.06.2018г. на Началник група, РУ - Козлодуй, отменено с Решение
№97 от 07.11.2018г., постановено по АНД
№319/2018г. по описа на Районен съд Козлодуй и влязло в сила на 26.11.2018г. Този факт е
безспорен между страните, при което е доказано наличието на първата изискуема
предпоставка на отговорността по чл.1,ал.1 ЗОДОВ, а именно-отменен акт.
Съдът намира, че е доказано наличието и на останалите
две предпоставки по чл.1, ал.1 ЗОДОВ, а именно: наличие на претърпени имуществени вреди в размер на 300 лева, в
съответствие с претенцията по исковата молба, което се установява от приложен договор за правна защита и съдействие от 23.08.2018г.
Договорът, сключен между ищеца и * Е.О. има
за предмет защита и процесуално представителство процесуално представителство
по НАХД във вр. с обжалването на №18-0288-000375/25.06.2018г. пред Районен съд Козлодуй, за което е уговорено и
изплатено възнаграждение в размер на 300(триста) лева. Съдът приема, че е налице и третата изискуема предпоставка по
чл.1,ал.1 ЗОДОВ, а именно: наличие на причинна връзка между отменения
акт-наказателно постановление и претендираните имуществени вреди в размер на 300 лева. В съдебната практика с ТР № 1 на Върховния административен съд ОСС на
I и II колегии по
т.д. № 1/2016г. се прие, че изплатените адвокатски възнаграждения в
производството по обжалване и отмяна на НП, представляват вреди, които се намират в пряка и непосредствена последица по смисъла
на чл.4 ЗОДОВ от издаденото и отменено като незаконосъобразно наказателно
постановление, които подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ. По изложените съображения съдът приема,
че тези имуществени вреди в размер на
300.00лв. са действително претърпени от ищеца и същите са в пряка и
непосредствена причинна връзка с отмененото НП, при което исковата претенция е
основателна и доказана и следва да се уважи изцяло.
Ищецът
прави искане и за присъждане на законна лихва върху претендираната сума, считано от 26.11.2018г.
- датата на влизане на решението
в сила, с което е отменено НП до
окончателното изплащане. Независимо от основателността на главния иск, искането
за заплащане на лихва върху главницата от датата на влизане на решението в сила
е неоснователно. Разноските
винаги са имуществена вреда и поради това е предвидено тя да се възмездява от
ответната страна по спора, за която решението на съда е неблагоприятно, но
същата не е лихвоносно вземане. Обратното становище би довело до неоснователно
обогатяване. Настоящия състав счита, че възнаграждението за адвокат платено за
защита срещу незаконосъобразна правораздавателна дейност на администрацията е
нелихвоносно вземане, точно както не е лихвоносно вземането за разноски за
адвокатска защита по всички други съдебни производства. Налага се извода, че
реда на ЗОДОВ, както и признатата по силата на задължителното тълкувателно
решение, причинно следствена връзка, не са основание да се присъждат лихви
върху заплатени възнаграждения за един адвокат по административно наказателни
дела, но не и по другите съдебни производства.
Съгласно чл.10, ал.3 ЗОДОВ, ако
искът бъде уважен изцяло или частично, съдът осъжда ответника да заплати
разноските по водене на съдебното производство, както и възнаграждение за един
адвокат, ако е имал такъв, съразмерно с уважената част от иска. В настоящото
производство ищецът е претендирал адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/
лева, като от представеното по делото пълномощно на л.14 е видно, че същото е
договорено и изплатено в брой. По делото е внесена и дължимата държавна такса в
размер на 10.00 лева или общ размер на разноските в настоящото производство 310/триста
и десет/ лева.
Воден от горното и на основание чл.172,
ал.2 АПК, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
Областна Дирекция на МВР Враца да
заплати на Г.Ц.Б. *** сумата 300(триста)лева имуществени вреди /адвокатски
хонорар/ от издадено №18-0288-000375/25.06.2018г. на Началник група, РУ - Козлодуй, отменено с
Решение №97 от 07.11.2018г., постановено по АНД
№319/2018г. по описа на Районен съд
Козлодуй и влязло в сила на 26.11.2018г.
и отхвърля искането за законната лихва върху тази сума, считано от 26.11.2018г.
/датата на влизане на решението в сила/ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Областна
Дирекция на МВР Враца да заплати на Г.Ц.Б. *** разноски по настоящото
производство в размер на 310/триста и
десет/ лева.
Решението може да се обжалва чрез
Административен съд-Враца пред Върховен административен съд-София в 14 дневен
срок от съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК препис
от решението да се изпрати на страните.
АДМ.СЪДИЯ: