Р Е
Ш Е Н
И Е
№39 12.02.2015
год. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди
и петнадесета год. в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ГАЛИНА ДИНКОВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря С.Х. и с участието на
прокурора Румен Арабаджиков като разгледа
докладваното от съдия М. Русев КАН дело
№764 по
описа за 2014 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано по касационна жалба от ТД на НАП гр. Пловдив чрез
процесуалния му представител юрисконсулт Карушкова против
решение №956/19.11.2014 год., постановено по АНД №1689 по описа
за 2014 год. на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление №113042-F116049/06.08.2014 год. на Директора на офис гр. Стара Загора
при ТД на НАП – Пловдив. В жалбата са изложени
съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради неправилно
приложение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила
- касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от наказателно постановление
във вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН. Твърди се, че при издаването на наказателното постановление са спазени
изискванията същото да е ясно и точно формулирано, и конкретизирано и не
възниква никакво съмнение относно отправеното обвинение. Правилно е и
посочената санкционираща разпоредба в него, като не се създава съмнение относно
деянието за което наложена същата, а именно: закъсняло подаване на справката
декларация. От съда се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на
друго, с което да бъде потвърдено наказателно постановление №113042-F116049/06.08.2014 год. на Директора на офис гр. Стара Загора
при ТД на НАП – Пловдив.
Ответникът по жалбата „Красив дом С.”ЕООД, редовно и своевременно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по
подадената жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение, че жалбата е основателна, а решението на районния
съд счита за незаконосъобразно,
поради което следва да бъде отменено.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е
основателна.
Производството пред
Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „Красив дом С.”*** срещу
Наказателно постановление №113042-F116049/06.08.2014 год., издадено от Директора на офис гр.Стара
Загора при ТД на НАП – Пловдив, с което, въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №F116049 от 03.07.2014 год., на „Красив дом С.”ЕООД,
на основание чл.179 предл. пето във връзка с чл.179, предл. първо от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв, за нарушение на чл.125, ал.5
от ЗДДС. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се
основава на това, че „Красив дом С.” ЕООД,
като регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в ТД на НАП – Пловдив, офис
Стара Загора справка – декларация по ЗДДС за данъчен период 01.03.2014 год. – 31.03.2014
год. Посочено е, че съгласно разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС, справката-декларацията
е следвало да бъде подадена до 14-то число на месеца, следващ данъчния период,
за който се отнася – т.е. до 14.04.2014 год. вкл. Справката декларация е
подадена на 03.07.2014 год., а нарушението е извършено на 15.04.2014 год.
Старозагорският районен съд е отменил
обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата формална и
материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при провеждането на
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН процесуални изисквания. По съществото на спора, въз
основа на събраните и обсъдени в решението доказателства, приетата за
установена по делото фактическа обстановка, съотнесена към приложимата
нормативна регламентация, съдът е направил извод, че отправеното
административно обвинение е неясно и двусмислено, тъй като е следвало да
направят обвръзка на ал.5 с ал.1, 2 или 3 от чл.125 от ЗДДС, което обаче не е направено.
От друга страна от посочената сакционираща разпоредба, не става ясно за какво е
наложе наказанието – за не подаването на декларацията или не подаването й в
срок. Подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни са
всички възражения на санкционираното лице, в т.ч. и за наличието на основание
за определяне на нарушението като „маловажен случай” и прилагане на чл.28 от ЗАНН .
Решението на Старозагорския
районен съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Неправилно е изводът на въззивния съд, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в неправилно посочване на нарушената разпоредба. При съставянето на
АУАН са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното
наказателно постановление - тези на чл. 57 от ЗАНН. Основателно
е възражението на касатора, че съдържанието на
наказателното постановление съответства на изискванията на чл. 57 ал.1 т.5 и
т.6 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по
неговото извършване, както и за еднозначно посочване на законовата разпоредба,
която е нарушена. Пълнотата на описанието е функция на конкретния
административнонаказателен състав. В обстоятелствената част на наказателното
постановление е посочено, че не е подадена декларацията по чл.125, ал.1 от ЗДДС
в законоустановеният срок, като същата е подадена едва на 03.07.2014 год., а
нарушението е квалифицирано като нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС. В този смисъл
не съществува неяснота за неизпълнението на кое законово задължение в срок е
санкциониран търговеца.
Наложената на „Красив дом С.”ЕООД санкция се основава на разпоредбата на чл.179,
предл. пето във връзка с предложение първо от ЗДДС, съгласно която лице, което като е длъжно, не подаде
справка-декларацията по чл.125, ал.1 от ЗДДС в
предвидените срокове, се
наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500.00 до 10 000.00 лв. От фактическа страна
повдигнатото на „ Красив дом С.”*** административно обвинение се основава на
това, че като регистрирано по ЗДДС лице дружеството не е подало в ТД на НАП –
Пловдив, офис Стара Загора справка-декларация по ЗДДС за данъчен период 01.03.2014 год. – 31.03.2014 год., която справка декларация, съгласно разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС, е следвало да бъде
подадена до 14.04.2014 год. вкл., като същата е подадена на
03.07.2014 год. С оглед на така
изложената в обстоятелствената част на наказателното постановление фактическа
обосновка, посочената като нарушена законова разпоредба и приложената
санкционна норма, очевидно е налице съответствие между фактическото и
юридическото формулиране на административнонаказателното обвинение и не е
налице възприетата от въззивният съд неяснота на обвинението за наличие на съставомерно от обективна
страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.179, предл. пето от ЗДДС.
Правилно въззивният
съд съдът е приел, че извършеното в случая
административно нарушение не може да се квалифицира като маловажно такова по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Настоящият състав изцяло споделя изложените в тази насока
доводи. Пред настоящата инстанция не
са представени нови писмени доказателства,
които да налагат правни изводи, различни от направените от районния съд.
С оглед изложените съображения съдът
намира, че са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение, следва да
бъде отменено, а вместо него да се постанови друго, с
което да се потвърди наказателното постановление.
Водим от тези мотиви и на основание чл.
221, ал.2, предл. второ от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение №956/19.11.2014 год., постановено по АНД №1689 по описа
за 2014 год. на Старозагорския районен съд, като незаконосъобразно и вместо него
постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №113042-F116049 от 06.08.2014 год. на Директора на офис гр. Стара Загора
при ТД на НАП – Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.