№ 31140
гр. С., 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110162497 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Б. Г. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. С., кв. ..........., чрез пълномощника адвокатско дружество „Д. М. с адрес на дейност: гр.
С., ............., предст. от адв. Д. М., със съдебен адрес: гр. С., ............. срещу „............“ ООД, с
ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. С., ............, с която е предявен иск за
следното:
Да се осъди ответника да заплати на ищцата Б. Г. Б. сума в размер на 283,82лв.,
представляваща платено при липса на основание по клауза предвиждаща заплащане па такса
за бързо разглеждане в полза на ответника по договор за заем № .........г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата па депозиране на исковата молба до окончателното й
изплащане. Иска се присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл.
131 ГПК е подал отговор, с който твърди, че не оспорва, че за допълнителното действие
„бързо разглеждане“ съгласно чл. 9, ал. 1 от процесния договор е заплатена сума в размер на
283, 82 лв.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.11.2024г. от
13:30ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА приложеното към исковата молба копие на решение като доказателство по
делото.
1
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Ищцата Б. Б. твърди, че на 30.09.2022г. е сключила договор за паричен заем № ....... с
„............" ООД. Страните се договорили отпуснатия заем да бъде в размер на 1500 лева, а
размера на погасителната вноска да е 111.58лева, първата от които – на 20.02.2023г.
плащането на вноските било месечно, а броят им 18. Размерът на общата сума, която е
следвало да върне Б. Б. е 2008.44 лева. В чл. 9,ал.1 от процеспия договор било уговорено, че
клиентът е заявил желанието си искането му за кредит да бъде разгледано бързо, за което
дължи сумата в размер на 926,28лв. /или 61% от главницата по договор/. Заплащането на
така уговорената такса е било уговорено да бъде включено към месечните погасителни
вноски. След начисляването на таксата, погасителната вноска е изчислена в размер на 240,22
лв., а общото задължение по кредита е 4323.96 лв. Б. Б. е погасила предсрочно изцяло
задълженията по процесния договор, включително е заплатила възнаграждение по клаузата
на чл. 9 ал. 1. Във връзка с твърденията й, че клаузата по чл. 9 ал. 1, с която са договорени
допълнителни плащания към кредитора е неравноправна и нищожна, ищцата е предявила
иск с правно основание по чл.124 от ГПК във връзка, с което е било образувано гр.дело
№15827/2023 год., по описа па Районен съд С.. По същото дело е постановено решение
№18237/06.11.2023 год., с което е прогласена за нищожна клаузата на чл.9, ал.1 от договор за
потребителски кредит №......... год., като противоречаща на закона и добри те нрави. С оглед
на това, ищцата счита, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск
срещу ответното дружество с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за платена при липса на
основание сума, както следва: 283,82 лв.- такса за бързо разглеждане по Договор №.........г.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Ищцата следва да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите
факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че страните са сключили
процесния договор за потребителски кредит № ....... от 30.09.2022г., в който се съдържа
клауза, предвиждаща задължение на кредитополучателя за плащане на твърдяната такса за
бързо разглеждане, която е обявена за нищожна с влязло в сила решение.
Ответникът признава заплащането на процесната сума по процесния договор. Иска
присъденото в полза на пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение да е в
минимален размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
2
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3