№ 40720
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20251110145241 по описа за 2025 година
Производството по делото е с правно основание по чл. 207 и сл. ГПК.
Постъпила е молба от Д. И. С., с която е направено искане за допускане на
предварително събиране на доказателства, а именно – изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза, която да установи налице ли двукратно погасяване на едно и
също задължение на ищцата.
Съдът, след като е преценил, че молбата не отговаря на изискванията на
процесуалния закон, с разпореждане от 03.09.2025 г. е указал на молителката да
отстрани нередовностите. В изпълнение на указанието от страна на молителката е
постъпила молба с вх. № 317428/30.09.2025 г., с която обосновава конкретните
опасности, поради които счита, че доказателството, предмет на сезиращата съда молба
/изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза/, може да се изгуби или неговото
събиране да се затрудни. Като причина да се иска предварително събиране на
счетоводна информация се сочи затрудненото финансово положение и лошото
управление на ответното дружество, а така също възможността ответникът
впоследствие да манипулира счетоводните записвания.
При така изложеното, съдът намира следното:
Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се
изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска неговото
събиране предварително. За да се допусне обезпечение на доказателствата по
бъдещото исково производство следва да се установи, че съществува опасност
доказателството да се изгуби или неговото събиране да бъде затруднено.
На първо място следва да се посочи, че събирането на информация, която да
послужи на молителя да прецени дали да предяви иск срещу ответника, или не, не
представлява доказателство по смисъла на чл. 207 ГПК, което да бъде събрано
предварително.
Изложените от молителката фактически твърдения не обосновават извод за
съществуваща опасност посочените счетоводни данни да бъдат изгубени или да се
затрудни последващото им събиране. Обезпечението на доказателствени средства е
предварително развиваща се фаза на предстоящ или висящ исков процес. На
обезпечение подлежат всички доказателствени средства, тъй като спрямо всички може
да възникне нужда от обезпечение. Като способ за предварително събиране на
доказателства, обезпечението по реда на чл. 207 ГПК е предназначено да осуети
възможността в резултат от недобросъвестно поведение на противната страна или в
1
резултат от действието на обективни фактори, доказателствено средство да бъде
загубено или унищожено или да бъде затруднено неговото събиране. В съдебната
практика се приема, че под създаване на опасност по смисъла на горната законова
разпоредба се разбира опасност, породена от реално съществуващи предпоставки за
събирането на доказателството, като например разпит на тежко болен свидетел или на
такъв, на когото предстои дълго пребиваване в чужбина, оглед и оценка на щети по
увредена сграда, която следва да бъде бързо ремонтирана и др. В конкретния случай от
изложените в молбата обстоятелства, не може да се приеме, че така направеното
искане е в компетенцията на настоящия състав в производството по чл. 207 ГПК. В
молбата не са изложени никакви твърдения, от които да се направи извод за реално
съществуваща опасност счетоводните данни, съхранявани от ответника, да се изгубят
или тяхното събиране да се затрудни. Посочено е единствено, че страната възнамерява
да предяви иск за връщане на двукратно заплатена сума на ответника. Целта на
производството по чл. 207 ГПК е не да се установява дали страната разполага с иск, а
да се обезпечи установяване на обстоятелства в доказателствена тежест на страната по
такъв иск.
Молителката сочи единствено хипотетична възможност бъдещият ответник да
измени или промени записите си в бъдещ исков процес. Така изложеното съображение
не обосновава наличие на правен интерес от настоящото производство и по следните
съображения: способът за събиране на посочените доказателства е чрез допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза. Това би бил способът, който следва да
се приложи както в настоящото производство по обезпечение на доказателства, така и
в евентуално инициирано бъдещо производство. В случай на хипотетична
недобросъвестност у ответника за изменение или промяна на счетоводните си
записвания, както твърди молителката, то следва да се отбележи, че тя може да бъде
проявена както в последващото исково производство, така и в настоящото
производство. Останалите посочени от молителката причини – тежко финансово
състояние и лошо управление на ответното дружество не са установени в настоящото
производство, като освен това по никакъв начин не обосновават наличие на
предпоставките за предварително събиране на посоченото доказателство. Ето защо не
са налице предпоставките на чл. 207 ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 290374/02.09.2025 г., подадена от Д. И.
С., ЕГН ********** чрез адв. В. В. за допускане на обезпечение на доказателства по
бъдещ иск срещу „Топлофикация София“ ЕАД чрез изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2