№ 128129
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110149917 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба Г. Н. Р.
против етажни собственици при ЕС с адрес: ...........
При извършената повторна проверка на допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът констатира, че на ищцата следва да се даде указание за обосноваване на
правния си интерес от предявения иск, като съображенията за това са следните:
Атакува се взето от етажните собственици решение по т. 4 от ОС, обективирано в
протокол от 22.07.2024 г. Решението гласи: Общото събрание прие собственикът на
апартамент Б01 да не заплаща тройна такса до започване на работа на търг.
обект. Ищцата твърди да е собственик на ап. Б01. На атакуване пред съда подлежат
единствено взети позитивни решения от общото събрание. В исковата молба се излагат
съображения за липса на задължение на ищцата, като собственик на ап. Б01, да
заплаща такса в троен размер. Атакуваното решение не задължава ищцата да заплаща
тройна такса, а напротив – сочи, че същата не следва да заплаща такова до започване
на търговския обект. По силата на това решение обаче, дори след започване
функционирането на търговския обект, ищцата не следва да заплаща тройна такса, ако
не е взето нарочно такова позитивно решение от етажните собственици. С атакуваното
решение е прието, че същата няма задължение да заплаща тройна такса до определен
момент, но не е взето решение тя да заплаща такава след този момент. По силата на
взетото решение за ищцата не възниква задължение за заплащане на такса в троен
размер, от който и да е момент, без да има решение за това. Атакуваното решение не
представлява мотивирано решение по смисъла на чл. 51, ал. 5 ЗУЕС за заплащане на
разходи за управление и поддържане на общите части в троен или по-голям размер. В
тази връзка, и доколкото решението има благоприятен характер за ищцата, на същата
следва да се даде указание.
Съдът ще се произнесе по направеното искане в молба от 09.09.2024 г. за
допускане на обезпечение чрез спиране изпълнението на атакуваното решение след
изпълнение на указанието от страна на ищцата.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищцата Г. Н. Р., че в едноседмичен срок от съобщението следва да
отстрани констатираната нередовност, като обоснове какъв е правният й интерес от
предявяването на иска, като се съобрази с мотивната част на разпореждането и като
посочи:
- налице ли е взето позитивно решение от етажните собственици, с което същата
се задължава да заплаща такса в троен размер от определен момент, като има предвид,
че атакуваното решение не е решение в такъв смисъл;
- в случай че е взето позитивно решение, с което се задължава да заплаща такса в
троен размер от определен момент, до бъде посочено от коя дата е и кога е узнала за
него, както и да бъде посочено в такъв случай какъв е правният й интерес да атакува
решението на етажните собственици, с което се освобождава от задължението да
заплаща такса в троен размер до определен момент.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането за допускане на обезпечение чрез
спиране на изпълнението на атакуваното от ищцата решение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищцата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2