РЕШЕНИЕ
№ 2098
Враца, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Враца - II състав, в съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ |
При секретар ДАНИЕЛА МОНОВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ административно дело № 20247080700691 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.
Образувано е по ЖАЛБА на ** Б.О.Т.,***, срещу Заповед № Л-3853/27.11.2024г. на Началник Затвора *** с наложено дисциплинарно наказание **. В жалбата се твърди, че заповедта е неоснователна, необоснована и незаконосъобразна. Твърди, че той няма вина и няма пряк достъп до вещите. Иска се отмяната й.
В съдебно заседание жалбоподателят онлайн поддържа изложеното в жалбата. Заявява че, поддържа жалбата си и иска отмяна на заповедта.
Ответникът по оспорването – Началника на Затвора - ***, в съпроводителното писмо към адм. преписка е изложил съображения, че жалбата е допустима, но неоснователна по същество. В настоящия случай, нарушението е безспорно установено и като извършено в условията на системност, счита наложеното наказание за справедливо и правилно.
Пред съда процесуалния представител на ответника - ** Г. Х. излага съображения за неоснователност на жалбата. Представя и писмено становище с доводи за неоснователност и недоказаност на жалбата.
Съдът, след преценка представените по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед рег. № Л-3853/ 27.11.2024г. на ЗА Началник Затвора *** на жалбоподателят Б.Т. е наложено дисциплинарно наказание **.
В обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно – наказващият орган е приел за установени следните факти и обстоятелства:
На 13.11.2024 г. около 15:55 ч., в хода на извършена проверка на ** № ** на Затвора - ***, са открити неразрешени вещи, както и такива без документ за собственост, за които **. К.И.А. признава, че са негови, като част от вещите са се намирали в отделението на помещението, ползвано от ** Б.О.Т. и са ползвани от същия. Посочено е, че фактическата обстановка безспорно е установена с Докладна записка № 17241/ 14.11.2024г.
В тази докладна записка № 17241/14.11.2024г. е посочено, че в помещението в частта в което се обитава от жалбоподателя **. Б.Т. са открити ** собственост на ** Т.. Открити са и други вещи в частта на помещението обитавано от ** К. А.. За всички открити вещи ** К. А. заявил, че са негова собственост, но няма документ за тях.
При тази фактическа обстановка е прието, че с действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 97 т. 2 от ЗИНЗС, което се явява дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗИНЗС. Затова и на основание чл.104 ал.1 вр. чл.102 ал.2 вр. чл.101 т.98 от ЗИНЗС е наложено дисциплинарното наказание **.
В Предложение относно Докладна записка вх. № 17241/14.11.2024 г. е посочено, че разклонителя е вещ без документ за собственост, а етажерките и поставката за стена са неразрешени вещи.
Като доказателства по делото, съставляващи административната преписка, ответникът е представил: оспорената заповед, друга Заповед от 27.11.2024г. - за наложено дисциплинарно наказание на **. К. А. „** , Заповед № Л-3270/08.10.2024г. на Началник Затвора ***, за изпълнение на задълженията на Началника на Затвора по време на отсъствие на титуляра, Предложение относно Докладна записка вх. № 17241/14.11.2024 г. от ** Н.Н. от 25.05.2023 г; 4бр. заповеди за наложени дисциплинарни наказания на жалбоподателя от **, 2бр. Докладни записки от 13.11.2024г. от ** Г. Д., първата с вх. № 17241/14.11.2024г., Протокол за претърсване и изземване от 13.11.2024г., Протокол за иззети вещи от същата дата, писмени саморъчни Обяснения от ** К. А., ** Б.Т. и ** .В. И., 2 бр. Протоколи за изслушване на ** от 20.11.2024г. на основание чл.105, ал. 1 от ЗИНЗС; 3 бр. Протоколи за претърсване и обиск от 13.11.2024г., Медицинска справка за настаняване в ** от 20.11.2024 г. От съда са изискани и представени от ответника - справка за трансфери, справка за трудова ангажираност в Затвора *** и медицинска справка на жалбоподателя.
В с.з. се представиха от процесуалния представител на ответника - Протокол за настаняване в наказателна килия и препис от оспорената заповед с отбелязване кога е изтърпяно наказанието, ая именно в 7:00 ч. на **.**.2024г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена срещу подлежащ на обжалване акт, от процесуално легитимирано лице и при спазване на срока по чл.111, ал. 1 от ЗИНЗС. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Редът за провеждане на дисциплинарните производства в местата за лишаване от свобода е уреден в Глава IX, Раздел II "Мерки за поощрения и дисциплинарни наказания" на ЗИНЗС. В чл. 105, ал. 1 ЗИНЗС законодателят е установил задължение на дисциплинарно-наказващия орган да изслуша нарушителя преди да му наложи наказание. В случая тази разпоредба за изслушване на лицето е изпълнена формално. В представения Протокол за изслушване на ** от 20.11.2024 г. на основание чл.105, ал. 1 от ЗИНЗС, за изслушване на жалбоподателя Б.Т., във връзка с дисциплинарно нарушение, констатирано с Докладна записка № 17241/ 14.11.2024г. е посочено, че ЗА Началник на Затвора *** /** Р.В./ **. Протокола е подписан от ЗА Началник Затвора и от **. Б.Т.. В представения протокол не са отразени конкретните обяснения на лицето. При това положение съдът намира, че ответникът не е спазил разписаната от законодателя процедура по изслушване на нарушителя преди налагане на дисциплинарното наказание с оспорената заповед. При изслушване на л.св. на основание чл. 105 ал. 1 от ЗИНЗС следва да бъдат отразени обясненията на лицето в протокола, какво е заявил л.св. при изслушването. В оспорената заповед е посочено, че жалбоподателя е изслушан съобразно чл. 105 ал. 1 от ЗИНЗС, но същото не се доказва с представения протокол за изслушване - при неотразени конкретни обяснения на лицето. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила от администра-тивния орган, което е неотстранимо и е основание за отмяна на оспорения акт, като незаконосъобразен.
Отделно от това следва да се посочи, че приложените 4бр. заповеди за налагане на дисциплинарни наказания на жалбоподателя от **., не са заверени кога са влезли в законна сила, а същите са представени, като доказателство обуславящо „системността“ на нарушението. В този си вид същите не доказват това обстоятелство. Това нарушение не е съществено и е отстранимо, но страната представила тези документи е била длъжна да ги представи с тази заверка или справка към тях.
По отношение упълномощаването със Заповед № Л-3270/08.10.2024г. на Началник Затвора ***, за изпълнение на задълженията на Началника на Затвора по време на отсъствие на титуляра /упълномощаване на ** Р. В., **, не е представен документ, че титуляра отсъства от работа. Това нарушение е също отстранимо.
По изложените съображения оспорената заповед се явява незаконо-съобразна, като издадена при съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменена, без съдът да се произнася по същество има ли извършено дисциплинарно нарушение и правилно ли е определен вида, и размера на административното наказание.
Без значение е обстоятелството, че дисциплинарното наказание е изтърпяно.
Водим от горното, Административен съд - Враца, втори състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № Л-3853/27.11.2024г. на ЗА Началник Затвора *** с наложено на ** Б.О.Т., дисциплинарно наказание „** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Враца, в 14-дневен срок от днес.
На осн. чл. 138 АПК препис да се връчи незабавно на страните.
| Съдия: | |