Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1666
гр.Русе, 21.10.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд ІV граждански състав
в публично заседание на двадесет и пети септември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател : Виржиния Караджова
при секретаря
Василена Жекова
в присъствието на прокурора ……………………………,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 3079 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищецът
Б.А.Х. твърди, че е абонат на ответното дружество, с притежавани от него
клиентски номер ...и абонатен № ...за имот, находящ се в с...., обл.Русе, присъединен към електрическата мрежа, която в
момента се регулира от търговеца, като електрическата инсталация е изградена
извън обекта и електромерът е собственост на ”ЕРП Север” АД.
През м.април 2019 г. получил уведомление, че при
извършена проверка на адреса на 18.04.2019 г., е било установено неточно
измерване на СТИ.В тази
връзка било направено преизчисление на количеството потребена ел.енергия от
абоната за периода 19.01.-18.04.2019 г. със сумата от 936,36 лв.Към писмото бил
приложен Констативен протокол №
1801301/18.04.2019 г., съставен от служител на ”ЕРП Север” АД.
Ищецът възразил
пред доставчика срещу допълнително определената му цена.Доводите не били
уважени от търговеца и бил даден срок да
заплащане на начислената сума.Ищецът счита, че не дължи последната по
съображения, подробно изложени в исковата молба /към момента на извършване на
проверката няма действащи правила за такова преизчисляване; липса на реално
потребена електрическа енергия от негова страна за претендираната стойност;
няма констатирани нарушения в целостта на СТИ или свързващите го инсталации,
липса на пломба или знак, поставени от оторизирано лице, наличие на
неоригинална пломба или знак или въздействие върху пломба или знак, поставени
от оторизирано лице, неправомерно присъединяване към мрежата, счита, че
отговорен за изправното функциониране на СТИ е ответникът/.Оспорва размера на
вземането.Иска да се признае за установено по отношение на ответника, че не
дължи на дружеството сумата от 936,36 лв. за корекция на сметки при неточно
измерване на електрическа енергия за посочения период във фактура № **********/
22.04.2019 г. Търсят се разноски по делото.
Ответникът
”ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД-Варна оспорват иска.Претендират разноски за
производството.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
По
делото не се спори, че между страните е сключен договор за продажба и доставка
на електрическа енергия за имот, находящ се в
с...., обл.Русе, обект с абонатен № **********, като електромерът е
собственост на дружеството.Разпитаният в производството свидетел
установява, че уредът е монтиран в
метално табло.Последното се намира извън имота, заключва се и потребителят няма
достъп до СТИ.
На
18.04.2019 г. била извършена проверка от служители на “ЕРП Север” АД на СТИ,
при която било констатирано отклонение в измерването на потребената
електрическа енергия за периода 19.01.-18.04.2019 г., оценено на 936,36 лв., за
което абонатът бил уведомен с писмо изх.№ 52376_КП1801301_1/19.04.2019 г.За дълга била издадена фактура № **********/22.04.2019г./
За
извършената проверка на 18.04.2019 г. бил съставен Констативен протокол № 1801301.Освен
от служители на ”ЕРП Север”, документът е подписан и от двама свидетели.
При извършената проверка било установено изменение
на схемата на свързване на СТИ, монтирано на обекта на 13.11.2018 г. (л.11).
Въз основа на посочения констативен протокол било изготвено становище, с което
търговецът, позовавайки се на констатациите на служителите на ”ЕРП Север”,
извършил начисляване на допълнително количество ел.енергия за процесния период.
По делото е изготвена
съдебно-техническа експертиза, според заключението на която процесното СТИ
отговаря на изискванията за търговско измерване.Вещото лице е обяснило, че
процесното СТИ към момента на проверката не е отчитало цялото количество
електрическа енергия, доставяна до обекта при грешка от минус 93,36 %.Според
експерта, при условие, че през процесния уред е преминала енергия, която не е
визуализирана, съответно неотчетена, то електромерът не съответства на
техническите характеристики, т.е. функционалността му е била
нарушена.Пресметната по съответните цени, допълнителната електроенергия, която
не е отчетена от процесното СТИ, е потвърдено, че е на стойност 936,36 лева.Експертът
е приел, че не е възможно да се установи моментът, от който е започнало
преминаването през третата тарифа.Счита обаче, че отчетеното количество енергия
реално е било доставено на абоната.
Св.В.К., служител на ”ЕРП Север” АД, установява, че при проверката на 18.04.2019
г. , осъществена чрез измерване с еталонен уред, констатирали, че клемите на
електромера на вход и изход са събрани, поради което СТИ не отчита
точно.Свидетелят е пояснил, че в този случай не е необходимо уредът да се носи
на метрологична проверка, а само се възстановява схемата.При съставяне на протокола
не открили ищеца или друг член от домакинството му.Това наложило да помолят
съседи да подпишат документа.
При тази
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е
отрицателен установителен иск, като за Б.Х. е налице интерес да установи със
сила на присъдено нещо по отношение на ответника, че не им дължи визираната по
исковата молба сума за ел.енергия.
Няма спор, че ищецът
е потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и че
процесната сума е начислена като корекция на неточно измерена електрическа
енергия, доставена на абоната на основание
При предявения отрицателен установителен иск
по чл. 124 ал.1 ГПК в тежест на ответника е да установи при условията на пълно
и главно доказване основанието, от което правото е възникнало, както и неговия
размер, а в тежест на ищеца е да докаже наведените правоизключващи,
правопогасяващи или други възражения срещу правото на насрещната страна.В тази
връзка дружеството трябва да докаже, че в резултат на извършената проверка
законосъобразно е коригирал сметката на абоната и е начислил в правилен размер
сумата, предмет на иска.
Чл.98а ал.2 т.6
б.”а” ЗЕ предвижда възможност за крайния снабдител да извършва корекция на
сметка съобразно правилата чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ за потребена електрическа енергия
в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.120 ал.3
ЗЕ.Според разпоредбата на
чл.83 ал.1 т.6, в
редакцията й до 08.05.2018 г., и ал.2 от ЗЕ,
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в Правила за измерване на количеството електрическа
енергия (ПИКЕЕ), издадени от Председателя на ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г., които имат характер на подзаконов нормативен акт. Разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56
ПИКЕЕ са отменени с влязло в сила решение на
ВАС по адм.д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г., а тези на чл.48-51- с Решение №
2315/ 21.02.2018 г. по адм.д. № 3879/2017 г. на тричленен състав на ВАС,
потвърдено с Решение № 13691 от 08.11.2018 г. по адм.дело № 4785/2018 г. на
ВАС,петчленен състав.На
основание чл. 195 ал.1 във вр. чл.194 АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение.Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими в процесния случай, доколкото техническата проверка в обекта на
потребление, е извършена на 18.04.2019 г., т. е. след тяхната отмяна.При липса на процедурни правила, към които
препраща чл.83 ал1 т.6 от ЗЕ, доказването на предпоставката за служебно
начисляване на допълнително количество ел.енергия по партидата на абоната не
може да бъде осъществена.Не е изпълнено
и другото изискване на закона.Според чл.98а ал.2 т.6 и чл.104а ал.2 т.5 б.”а” от ЗЕ, в общите условия на договорите следва да има предвиден ред за уведомяване на клиента при наличие
на основание за корекция.За процесния период действат Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия, обдобрени с Решение №
ОУ-06/07.11.07 г. на ДКЕВР.Те са били
заварени от новата уредба, в сила от 17.07.2012 г., която изисква като
необходимо съдържание на ОУ задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки, съгласно чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ.В тях
липсва регламентация на посочената процедура, чрез ясно уточняване на начините
за редовно уведомяване, като в чл.24 ал.2
е посочено само задължение на снабдителя за
уведомяване на
абоната, но не и реда за това.При това положение не може да се
приеме, че ответникът е провел пълно и главно доказване на факта, че реално е
доставил на потребителя отчетените количества енергия по регистър на
електромера, който не се визуализира.Искът следва да се уважи.
С оглед изхода на
спора, на основание чл.78 ал.1 ГПК в полза на ищеца трябва да се присъдят
направените от него разноски за производството.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ”ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул.”Владислав Варненчик” № 258, Варна Таурс-Г, сграда 6, че Б.А.Х., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес:***, чрез адв.Л.В. ***, не им дължи сумата от 936,36 лв., представляваща коригирана цена за консумирана
електрическа енергия по фактура № **********/22.04.2019 г. за периода 19.01.-18.04.2019 г., начислена по партида с
абонатен номер **********.
ОСЪЖДА ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул.”Владислав
Варненчик” № 258, Варна Таурс-Г”, сграда 6, да заплати на Б.А.Х., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Л.В. ***,
сумата от 350 лв.-разноски по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/