ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 687
Шумен, 17.05.2024 г.
Административният съд - Шумен - , в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 138/2024 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във вр. с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), по жалба от „Североизточно държавно предприятие“ ДП – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с ЕИК *********, представлявано от директора инж. С. Ц. Д., депозирана чрез процесуален представител адв.Б. Г. от ШАК, срещу Решение № 39 от 29.03.2024г. на изпълняващия длъжността Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ и Главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ при Министерство на околната среда и водите. С определение от 02.05.2024г. съдът е конституирал страните по делото и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2024г.Със същото определение е указал на оспорващия да представи по делото документацията по обособени позиции №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 от обществената поръчка, във връзка с провеждането на която РУО е установил санкционираните нарушения; както и договорите, сключени по обособени позиции №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 от проведената обществена поръчка.
С молба рег.№ ДА-01-1226/14.05.2024г. оспорващият е представил указаните от съда документи на магнитен носител, без същите да са подписани или заверени за вярност с оригинала с валиден електронен подпис. При това положение тези документи не представляват нито оригинални електронни документи, нито заверени по надлежния ред преписи на електронни документи, респективно не притежават произтичащата от чл.178 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК доказателствена сила. От друга страна, самите представени документи не представляват електронни такива, а са сканирани копия на документи, чиито оригинали са на хартиен носител. Ето защо на оспорващия следва да се укаже да представи същите на хартиен носител със заверка за вярност с оригинала.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА Североизточно държавно предприятие - ДП, [населено място] до датата на откритото съдебно заседание по делото – 21.05.2024г., да представи по делото на хартиен носител със заверка за вярност с оригинала, следните документи:
1. Документацията по обособени позиции №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 от проведената обществена поръчка на основание сключения Административен договор за БФП № BG16М1ОР002-3.035-0002-С03 по проект „Подобряване природозащитното състояние на територията на СИДП-ДП, [населено място]“, във връзка с провеждането на която РУО е установил санкционираните нарушения.
2. Договорите, сключени по обособени позиции №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 от проведената обществена поръчка.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
| Съдия: | |