Р Е Ш Е Н И Е
№ 166
гр. Сливен, 12. 07. 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на шести юли, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА
ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно
дело № 168 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ТД на
НАП – Бургас, подадена срещу Решение № 142 от 28.03.2022 г., постановено по АНД
№ 993 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 563817-F585263 от 02.07.2021 г., издадено от Началника на
Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите /НАП/, с което на „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, за нарушение
на чл. 118, ал. 10 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във
връзка с чл. 59а, ал. 1, изр. 3 от Наредба № Н-18 / 2006 г. на МФ и на
основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди
и излага съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Счита, че
отговорността на търговското дружество е ангажирана законосъобразно. Моли
решението на Районния съд да бъде отменено с решение, с което процесното НП да
бъде потвърдено като законосъобразно.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се представлява. В представено писмено
становище чрез упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Д. Ж.,
поддържа жалбата и излага съображения в подкрепа на твърденията си за
незаконосъобразност на решението на Районния съд.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание. По делото е представено
възражение по касационната жалба, подадено от адвокат М.М.Р.
***, в което е изразено становище за неоснователност на касационната жалба и е
заявено искане за присъждане на направени разноски за касационна инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил
събраните по делото доказателства, е направил изводи, че: не е установено
неизпълнение на задължение към Държавата, съответстващо на фактическия състав
по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, поради констатирано изключение по чл. 118, ал. 11,
т. 5 от ЗДДС; при съставяне на АУАН и издаване на НП е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непосочване на
датата и мястото на извършване на нарушението.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо. Изводът на Районния съд, че обжалваното НП е незаконосъобразно, е правилен.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 11.01.2021 г. срещу „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, е съставен АУАН
от служител на НАП, за това, че на 04.01.2021 г. при извършена проверка в
търговски обект– бензино-газстанция, находящ се в гр.
Сливен, кв. „Речица“, стопанисван от „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, е
констатирано, че: в обекта е въведено в експлоатация и се използва фискално
устройство с изградена и работеща дистанционна връзка с НАП – електронна
система с фискална памет /ЕСФП/, одобрена със свидетелство от БИМ и
регистрирана в НАП; на 09.06.2020 г. ЗЛ „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *****, в
качеството си на данъчно задължено лице - получател по доставки на течни
горива, е изпратило съобщение за доставка на гориво по акцизен данъчен документ
/АДД/ с уникален контролен номер /УКН/: 0000000004999912 от 12.12.2019 г. - доставка на 3000 л дизел, с което не е
изпълнило задължението си на датата на постъпване на горивото в обекта да
подаде данни в НАП за доставката на гориво по изградената дистанционна връзка с
НАП, чрез наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркод
четец. В АУАН е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС във връзка с чл. 59а, ал. 1, изр. 3 от Наредба № Н-18/ 2006 г. на МФ. Въз
основа на съставения АУАН, на 02.07.2021 г. е издадено процесното НП.
В приложената преписка се съдържат
следните относими за процесната доставка документи: служебен бон от 13.12.2019
г. – нивомерна доставка, за доставеното на 13.12.2019
г. гориво – дизел, със статус на операцията – ОК; служебен бон от 13.12.2019 г.
– документална доставка, за доставеното на 13.12.2019 г. гориво по АДД номер: 0000000004999912
/ 12.12.2019 г., със статус на операцията – невалиден
АДД номер; служебен бон от 09.06.2020 г.– документална доставка, за доставеното
гориво по АДД номер: 0000000004999912 / 12.12.2019 г.,
със статус на операцията – ОК.
С оглед установените факти, Районният съд
правилно е приел, че обжалваното НП е незаконосъобразно.
Съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
/Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г./, всяко лице, което извършва продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, е длъжно да предава на НАП по
установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия на течни горива, като за тази цел като средство за измерване от
одобрен тип се използва нивомерна измервателна
система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. С
разпоредбата на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС е въведено задължение за данъчно
задължено лице- доставчик/получател по доставка на течни горива, да подава в
НАП данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни
горива, както и за промяната в тях, като данните следва да се подават на датата
на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата
по електронен път с квалифициран електронен подпис. В чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС е регламентирано изключение от това задължение, а именно, че данни по ал.
10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като получени чрез
електронната си система с фискална памет. В същия смисъл е и разпоредбата на
чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., според която
получателят по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение № 23 за
потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото се
доставя в обект с ЕСФП.
По делото е установено, че: на 13.12.2019
г. в проверявания търговски обект е получена доставка на гориво – дизел по АДД
с УКН: 0000000004999912; в обекта е въведена в експлоатация и се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП
по смисъла на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.; на датата на
доставката, посредством ЕСФП, към НАП, е била подадена дистанционно информация
от нивомерната система, видно от служебен бон от 13.12.2019
г. – нивомерна доставка, за доставеното на 13.12.2019
г. гориво – дизел, със статус на операцията – ОК.
От изложеното се налага извод, че
доставката е отчетена чрез ЕСФП, с оглед на което не е установено неизпълнение
на задължение по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, поради констатирано наличие на
изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е отменил процесното НП, поради което съдебното решение следва да бъде
оставено в сила.
Независимо от изхода на спора, претенцията
на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски за касационна инстанция е неоснователна,
поради липса на представени по делото доказателства за направени такива, с
оглед на което искането му за присъждане на разноски следва да бъде оставено
без уважение.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 142 от 28.03.2022
г., постановено по АНД № 993 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „А.- ТП“
ООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Р.” бл. .,
ет. ., ап. ., представлявано от управителя Д.П.А., за присъждане на разноски за
касационното производство.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: