РЕШЕНИЕ
№ 815
гр. Плевен, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря Анета Хр. Йотова
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20254430101612 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ.
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от ЗД “БУЛ ИНС”
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** представлявано от С.П.
и К.К., чрез адв. М. Г., съдебен адрес *** против Н. Т. Н. с ЕГН **********, от
***, в която се твърди, че на 19.05.2020 г. в района на ***, било реализирано
ПТП с участието на ***, собственост на Н. Т. Н., управлявано от същия и ***,
собственост на Г. М. Г.. Твърди се, че според съставения от органите на МВР
Протокол за ПТП № *** от 20.05.2020 г., причините за произшествието се
дължали по вина и противоправно поведение на Н. Т. Н., който на
горепосоченото място на 19.05.2020 г. към 22:40 ч. шофирал с несъобразена
скорост, изгубил контрол и блъснал паркирано ***, вследствие на което
реализирал ПТП. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени материални
щети на *** в предната му част със следните детайли и части: ъгъл задна
броня лява, лайсна хром задна броня лява, стоп ляв, калобран задна ляв, вежда
PVC, заден ляв калник, панел заден ляв (калник) 5 вр., врата багажник ляв,
врата багажник десен.
1
Излага се, че *** било застраховано по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗД ”БУЛ ЙНС” АД със застрахователна полица № ***, която
била валидна към момента на събитието. В ЗД „Бул Инс“ АД била заведена
щета под № ********** от Г. М. Г. - собственик на увреденото ***. След
представяне на всички необходими документи от собственика на увреденото
МПС по претенцията, ищеца направил калкулация на щетата и одобрил и
изплатил сума по претенцията в размер на 648.37 лева на Г. М. Г..
Твърди се, че според отразеното в Протокол за ПТП № *** от 20.05.2020
г., съставен от органите на сектор „Пътна полиция“ при ***, Н. Т. Н.
управлявал МПС към датата на ПТП и напуснал мястото на ПТП, а от
извършена проба за алкохол се установило, че управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, като
отказал да даде кръвна проба за алкохол.
Навеждат се доводи, че били налице основанията по чл. 500, ал. 1, т. 1, т,
3 от КЗ и ЗД “БУЛ ИНС” АД имало право да получи от виновния водач
платеното застрахователно обезщетение. С писмо бил поканен ответника да
заплати претендираната сума, но плащане не последвало.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от
673,37 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
плащане. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока за отговор по чл.131
от ГПК. В съдебно заседание се явява лично, но не ангажира конкретно
становище по иска. Моли спора да се реши, съобразно доказателствата по
делото.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните
по делото писмени доказателства прие за установено от фактическа и правна
страна следното :
Установява се от приложения препис на Протокол за ПТП
№***/20.05.2020г., съставен от мл.а-р на ***, че в него са отразени
обстоятелства за настъпило на 19.05.2020г., 22.40ч., в ***, пътнотранспортно
произшествие между лек автомобил ***, собственост на ответника Н. Т. Н. и
2
лек автомобил ***, собственост на свидетеля Г. М. Г., паркиран на ***. Според
отразеното в Протокола, водачът на първия описан автомобил, поради
движение с несъобразена скорост, изгубил контрол над автомобила при ляв
завой и напуснал пътното платно, удряйки паркирания автомобил ***, при
което на последния били причинени материални щети. Отразено е също така
в съставения документ, че водачът на описания автомобил *** напуснал
мястото на произшествието. Видно е, че Протоколът е бил съставен около два
часа по-късно – 20.05.2020г., 00.30ч., при което е била взета проба за употреба
на алкохол на ответника, която показала положителен резултат - 0,84
промила. Протоколът бил подписан без възражения от ответника Н. Н. и
другия участник в произшествието.
Видно е от постъпилата преписка на *** по съставения Протокол за
ПТП, че на ответника са били наложени за извършените на 19.05.2020г.
нарушения на правилата по ЗДвП административни наказания със съставено
Наказателно постановление №***, за което не се спори, че е влязло в законна
сила, като на придружаващия го Картон е отразено и извършено плащане на
глобите на 19.07.2021г.
Не се спори между страните, че със Застрахователна полица №***е бил
сключен договор с ищцовото застрахователно дружество, по силата на който е
застрахован по риска „Гражданска отговорност” лек автомобил ***, със срок
на действие на застраховката за периода от 19.08.2019г. до 18.08.2020г., а това
е видно и от приложеното копие на застрахователна полица.
Установява се от представения препис на заведена на 20.05.2020г. при ЗД
„Бул Инс” АД претенция от свидетеля Г. М. Г., че заявителя е претендирал от
застрахователя по риска „ГО” на управлявания при произшествието от
ответника лек автомобил заплащане на обезщетение за причинени
имуществени вреди. Определено е било такова от специалисти при
застрахователя в размер на 648,37лв., видно от приложените към преписката
по щетата документи, както и заплатено на св.Г. с преводно нареждане от
12.11.2020г.
В о.с.з. на 27.05.2025г. са събрани гласни доказателства по искане на
ищеца. Разпитаният свидетел Г. М. Г. излага в показанията си, че вечерта на
датата на настъпване на произшествието паркирал автомобила си на тротоара
пред дома си в ***. Твърди, че около 22-23ч. чул силен удар и излязъл да види
3
какво се е случило. Видял, че автомобила му бил ударен с увредени броня,
номер, стъкла, фарове. Причинилият произшествието автомобил бил напуснал
мястото. Излага, че взел другия си автомобил и след около 400метра видял
вече паркиран автомобила на ответника. За случилото се подал веднага сигнал
до компетентните органи. Твърди, че застрахователя по застраховка „ГО“ на
другия автомобил му заплатил минимално по размер обезщетение за вредите.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното :
Съгласно разпоредбата на чл.500, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането,
застрахователят по задължителната застраховка "Гражданска отговорност"
има право да получи от виновния водач платеното обезщетение заедно с
платените лихви и разноски, когато водача е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите,
когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина.
Установи се безспорно в настоящето производство, че ищцовото
дружество е застраховало по риска „Гражданска отговорност” лек автомобил
*** за периода от 19.08.2019г. до 18.08.2020г.
Съдът счита, че се установи се също така извършено виновно
противоправно деяние от ответника Н. Т. Н. при управление на застрахования
автомобил през периода на действие на застрахователния договор, както и
настъпването на имуществени вреди, намиращи се в пряка причинна връзка с
това деяние, за трето по застрахователното правоотношение лице – св.Г. Г.,
който е собственик на увредения при произшествието лек автомобил лек
автомобил ***. Съставеният Протокол за ПТП е подписан от ответника без
възражения, поради което има характер на признание на неизгодните за
подписалия го факти, касаещи механизма на произшествието. При такова
разбиране, от този документ се установи, че причина за произшествието е
управление на автомобила от страна на ответника след употреба на алкохол с
концентрация 0,84 промила и несъобразяване на скоростта му на движение
при извършването на маневра ляв завой. С това поведение е било осъществено
нарушение на правилата по чл.5, ал.3, т.1, предл.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП.
4
В съответствие с нормата на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, при причинени
вследствие ПТП имуществени вреди, ако между участниците в
произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те,
без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.
Нормата на чл.201 от ППЗДвП регламентира задължение на водачите,
участващи в ПТП да останат на местопроизшествието до идване на
компетентните органи, ако виновният участник в произшествието не носи
необходимата бланка на протокол за регистриране на пътнотранспортно
произшествие без участието на органите на МВР.
При съобразяване на горната нормативна уредба, при настъпване на
процесното ПТП, ответника е бил задължен да остане на мястото на
произшествието до идване на съответните органи на МВР.
От обсъдения Протокол за ПТП и събраните гласни доказателства се
установи, че ответника след произшествието е напуснал мястото му. Този факт
изрично е отразен в Протокола, подписан от виновния водач без възражение.
Същият се е съгласил и с констатацията, че е управлявал автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта 0,84 промила.
Поради горното, съдът намира, че са налице всички сочени
предпоставки по чл.500, ал.1, т.3 от КЗ за суброгиране на застрахователя в
правата на увреденото лице.
Както стана ясно от обсъдените писмени доказателства, стойността на
причинените на увредения при произшествието лек автомобил щети се
изчисляват на 648,37лв. Ответникът дължи и размера на ликвидационните
разноски, който не е оспорен от него, а и съответства на обичайния размер на
такива разноски.
Предвид на така установеното, съдът счита, че предявеният иск с правно
основание чл.500,ал.1, т.3 от КЗ се явява основателен и доказан в пълния
претендиран размер от 673,37лв. и следва да бъде уважен като такъв. Върху
главницата следва да се присъди и законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника
5
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски за
държавна такса, адвокатско възнаграждение и събиране на гласни
доказателства, в общ размер на 560лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.500, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането,
Н. Т. Н. с ЕГН **********, от *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ЗД “БУЛ ИНС”
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 673,37 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застрахователна
полица №***/2020г., във връзка с настъпило ПТП на 19.05.2020г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 31.10.2024г. до окончателното й
изплащане
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Н. Т. Н. с ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ в полза на ЗД “БУЛ ИНС” АД с ЕИК ***, сумата от 560 лв.,
представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6